Решение № 2-3836/2018 2-3836/2018~М-3258/2018 М-3258/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-3836/2018

Дело № 2-3836/18

64RS0044-01-2018-003860-42

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г.Саратов

Заводской районный суд г. Саратова

в составе: председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Манжеевой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на то, что 23 декабря 2014 года Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №625/0018-0390855 путем присоединения к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит.

В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику кредит в размере 389 980 рублей сроком до 23 декабря 2019 года под 28 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно 23-го числа каждого календарного месяца аннуитентными (равными) платежами.

Банк исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме. Ответчик же систематически нарушает условия погашения кредита, не осуществлял погашение кредита и уплату процентов за пользование им.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 10 января 2017 года в общей сумме 401 483 рублей 41 копейки, из которых задолженность по кредиту в сумме 332 045 рублей 40копеек, задолженность по плановым процентам в сумме 62 288 рублей 94 копеек, задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 7149 рублей 07 копеек.

Одновременно истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7214 рублей 83 копейки.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещен судом о слушании дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

В соответствие с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В судебном заседании установлено, что 23 декабря 2014 года Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №625/0018-0390855 путем присоединения к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит.

В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику кредит в размере 389 980 рублей сроком до 23 декабря 2019 года под 28 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно 23-го числа каждого календарного месяца аннуитентными (равными) платежами.

Банк исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме. Ответчик же систематически нарушает условия погашения кредита, не осуществлял погашение кредита и уплату процентов за пользование им.

20 ноября 2016 года банком в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако исполнено оно ответчиком не было.

По состоянию на 10 января 2017 года общая сумма задолженности ФИО1 перед Банк ВТБ (ПАО) составляет в общей сумме 401 483 рублей 41 копейки, из которых задолженность по основному долгу в сумме 332 045 рублей 40копеек, задолженность по плановым процентам в сумме 62 288 рублей 94 копеек, задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 7149 рублей 07 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными суду расчетами, которые произведены в соответствии с условиями кредитного договора, сомнений у суда не вызывает.

Доказательства, опровергающие доводы истца и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению кредита, ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 23 декабря 2014 года по состоянию на 10 января 2017 года с ФИО1 в размере 401 483 рублей 41 копейки, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом указанных положений закона суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7214 рублей 83 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <№> от 23 декабря 2014 года по состоянию на 10 января 2017 года в общей сумме 401 483 рублей 41 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7214 рублей 83 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: