Решение № 2-146/2017 2-146/2017~М-56/2017 М-56/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-146/2017

Гражд. дело № 2-146/2017

Мотивированное
решение изготовлено 15.03.2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 14 марта 2017 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Ивановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 сумм долга по договорам займа.

В обоснование иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого она передала в долг ответчику денежную сумму в размере 50 000 руб., о чем была составлена расписка. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был дополнительно заключен договор займа, по которому ответчик взяла денежную сумму в размере 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был дополнительно заключен договор займа, по которому ответчик взяла у неё денежную сумму в размере 40 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был дополнительно заключен договор займа, по которому ответчик взяла денежную сумму в размере 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был дополнительно заключен договор займа, по которому ответчик взяла денежную сумму в размере 50 000 руб. В указанный срок и на неоднократные претензии ответчик деньги не возвратила. В связи с чем, она просит взыскать с ответчика в ее пользу суммы долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 5 200 руб. и расходы по подготовке искового заявления в сумме 1000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что действительно брала в долг у ФИО1 указанные в исковом заявлении суммы, о чем ею были написаны расписки. Ежемесячно она уплачивала ФИО1 проценты, предусмотренные условиями договора. В общей сложности в счет погашения процентов ею уплачено ФИО1 более 171 000 рублей, при этом сумма основного долга ею не погашалась. Считает выплаченные ею суммы достаточными для погашения долга, т.к. в настоящее время она находится в тяжелом материальном положении, является безработной, несет расходы по обучению дочери.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 807 - 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить долг заимодавцу в установленный договором срок.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из приведенных норм, применяемых во взаимосвязи со ст. ст. 56 - 57, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заемщик должен доказать факт возврата полученного от заимодавца займа доказательствами, которые отвечают требованиям относимости и допустимости.

В подтверждение фактов заключения сделок представителем истца в судебном заседании предоставлен подлинник расписок, написанных ответчиком собственноручно.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 взяла в долг у ФИО1 50 000 руб. под 10% ежемесячно на неопределенный срок.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 дополнительно взяла у ФИО1 10 000 руб.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 дополнительно взяла у ФИО1 40 000 руб.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 дополнительно взяла у ФИО1 50 000 руб.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 дополнительно взяла у ФИО1 50 000 руб.

Факты получения указанных денежных сумм ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о возврате сумм по договорам займа, которое получено ФИО2 лично ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок с момента получения требования (претензии) ответчик ФИО2 не выполнила взятые на себя обязательства по возвращению сумм займов, чем нарушила условия договоров. Доказательств обратного ответчиком в суд представлено не было. Наличие неисполненных обязательств подтверждается нахождением у истца оригиналов расписок.

Таким образом, при отсутствии доказательств исполнения ответчиком ФИО2 своих обязательств по договорам займа суд приходит к выводу о том, что истец правомерно предъявила требование о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб.

Ответчик ФИО2 в нарушение своей процессуальной обязанности по доказыванию, доказательств уплаты долга в суд не представила.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца в сумме 1000 рублей по подготовке искового заявления подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и входят в состав убытков, подлежащих возмещению за счет ответчика, так как произведены истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 5200 руб. подтверждаются квитанцией. Возмещению за счет ответчика с учетом полного удовлетворения исковых требований подлежит вся сумма государственной пошлины.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Иных требований, имущественного характера, истцом заявлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм долга по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., всего 200 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 руб. и по подготовке искового заявления в сумме 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

Копия верна Волкова Е.В.