Решение № 2-370/2020 2-370/2020(2-5930/2019;)~М-4788/2019 2-5930/2019 М-4788/2019 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-370/2020

Дело: 2-370/20

Мотивированное
решение

составлено 23.10.2020

25RS0002-01-2019-007858-92

Решение

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего Н.С. Юсуповой, при ведении протокола секретарем В.В. Алексеевым, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

установил:

В суд обратилась ФИО1 с названным иском. В обоснование иска указала, что в дата истец обратилась к ответчику по объявлению, размещенному в Фарпосте о посуточном найме квартиры по адресу: <адрес>. По телефону истец и ответчик договорились о найме указанной квартиры с дата по дата, истец перевела задаток 2000 рублей. Указано, что дата истец вместе с гражданским супругом прибыла во <адрес>, ответчик сообщила, что к квартире подъедет ФИО6, которая передаст ключи от арендованной квартиры взамен на оплату аренды. Истица встретилась с указанным ФИО2 человеком, которой передала денежные средства за найм квартиры, получила подписанный ФИО2 экземпляр договора и ключи от квартиры. При заселении в арендованную у ответчика квартиру истица обнаружила несоответствие ее с размещенными в Фарпосте фотографиями и оговоренными условиями: в квартире были грязные вещи неизвестного происхождения, тараканы. В этот же день, истица связалась по телефону с ответчиком, высказала претензии об антисанитарийных условиях в квартире, на что получила ответ, что в случае нежелания аренды квартиры истица может ее освободить. Указано, что в этот же день дата истица нашла другую квартиру, о чем сообщила ответчику, и получила ответ, что ФИО2 заберет ключи от квартиры дата и вернет денежные средства, в связи с чем, истец проживала в арендованной квартире до дата. В указанною дату ответчик ключи не забрала, и истица передала ключи в ОП №, заняла денежные средства с заключила договор аренды иной квартиры с ООО «<адрес>» на срок с дата по дата – 8 суток за 40000 рублей и 5000 рублей аванс. Просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору от дата в размере 22000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 237,78 рублей за период с дата по дата, убытки в размере 45000 рублей, понесенные истцом по договору с ООО «<адрес>», компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, нотариальные расходы в сумме 9170 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала. Указала, что истец со своей стороны свой экземпляр договора аренды квартиры с ответчиком не подписала, поскольку была устная договоренность, доказательств передачи денежных средств ответчику не имеется, ключи от квартиры переданы участковому в ОП №, но акт о передачи ключей не составлялся. Указала, что в иске допущена ошибка при его составлении и на втором листе иска ошибочно указано на вред, возникший в результате некачественно проданных и замененных деталей в автомобиле. Просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать. Сослалась на то, что ключи от арендованной квартиры до настоящего времени ей не возвращены, бланк договора, ею подписанный истицей не подписан и определить вторую сторону договора невозможно, договор не заключался. Каких либо доказательств несоответствия квартиры санитарным условиям истцом не доказано, получение 2000 рублей от истицы не оспаривала, указав, что дата истица заселилась в квартиру, проживала как указала, не одна и добровольно по своему усмотрению съехала не вернув ключи, суммы 22000 рублей от истицы не получала. Доказательства получения неосновательного обогащения отсутствуют. Истец просит взыскать денежные средства по договору от дата в сумме 22000 рублей, при этом, в указанную дату никакого договора с истцом также не заключалось. Претензию в ее адрес направлял представитель без приложения доверенности. Заключение договора аренды с ООО «<адрес>» это личное желание истицы. Просила в иске отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется по следующим основаниям:

Как следует из содержания иска в дата истец обратилась к ответчику по объявлению, размещенному в Фарпосте о посуточном найме квартиры по адресу: <адрес>. По телефону истец и ответчик договорились о найме указанной квартиры с дата по дата, истец перевела задаток 2000 рублей. Указано, что дата истец вместе с гражданским супругом прибыла во Владивосток, ответчик сообщила, что к квартире подъедет ФИО3, которая передаст ключи от арендованной квартиры взамен на оплату аренды. Истица встретилась с указанным ФИО2 человеком, которой передала денежные средства за найм квартиры, получила подписанный ФИО2 экземпляр договора и ключи от квартиры, проживала в арендованной квартире до дата.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 22000 рублей истицей не представлено каких либо допустимых и относимых доказательств передачи свей заявленной суммы ответчику.

Вместе с тем, ответчик не отрицала, а также в переписке WhatsApp имеется чек 2000 рублей ответчику.

В данном случае, судом учитывается, что на заселение и проживание истицы в квартире, принадлежащей ответчику с дата по дата указано самим истцом и следует из переписки в WhatsApp.

Доказательств оплаты оставшейся требуемой суммы 20000 рублей истцом не представлено и ответчиком опровергается.

Из приведенных выше правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Также, в иске истец просит взыскать уплаченные 22000 рублей по договору от дата, при этом, в дело предоставила экземпляр договора, подписанный только ответчиком от дата (л.д. 6-7), истица указанный договор на условиях, изложенных в нем не подписала.

Договора, заключенного между истцом и ответчиком на сумму 22000 рублей от дата, по которому в просительной части иска заявлены требования в дело истцом не предоставлено.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено относимых и допустимых доказательств основания иска, с достоверностью подтверждающих оплату истцом ответчику денежных средств в требуемом размере 22000 рублей по договору от дата.

По устной договоренности истца и ответчика об аренде квартиры, по которой истец перевела ответчику 2000 рублей, проживала в квартире с дата по дата (иного суду не доказано), суд учитывает, что стороны свободны в определении цены услуг, а наличие иных договорных отношений, предоставление квартиры на определенных условиях истцом не доказано.

На основании изложенного, оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 22 000 рублей по договору от дата у суда не имеется. Поскольку факта неосновательного обогащения ответчика не установлено, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению.

По требованию о взыскании убытков в размере 45000 рублей, возникших вследствие оплаты услуг ООО «<адрес>» суд приходит к следующему:

В нарушение ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не доказан факт необходимости заключения данного договора на указанных в них условиях. Стороной договора аренды жилого помещения ответчик не являлась, условия договора с ФИО2 не согласовывались. Договор аренды, устанавливая самостоятельные отношения между арендодателем жилого помещения и истцом, касающиеся предоставления жилого помещения, стоимости и сроков его предоставления, не ставит исполнение условий договора аренды в зависимость от каких либо отношений с ФИО2 Договор найма от дата заключен истицей по своему волеизъявлению. При этом, судом учитывается тот факт, что истцом не доказано наличие отношений, возникших на основании какого либо договора, в котором установлены условия его исполнения ответчиком.

Доказательства наличия причинно-следственной связи между оплатой договора аренды истцом ООО «<адрес>» и какими –либо отношениями истца с ответчиком истцом не представлены, в связи с чем, требование истца о взыскании убытков по оплате аренды жилого помещения с ООО «<адрес>» не подлежит удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, требование о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.С. Юсупова