Решение № 2-5363/2024 2-600/2024 2-600/2025 2-600/2025(2-5363/2024;)~М-5066/2024 М-5066/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-5363/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«6» февраля 2025 г. город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Пираевой Е.А.,

при секретаре Кусалиевой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-600/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Астраханского отделения № 8625 к ФИО1, Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ФИО2 был выдан кредит на сумму 1 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 16,39% годовых. Согласно договору о присоединении, ФИО1 выступил поручителем по кредитному договору в соответствии с договором поручительства <№>. Ответчики принятые на себя обязательства не выполнили, в результате чего образовалась задолженность в размере 650177,91 руб.

Истец просит взыскать с ответчиков ИП ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу истца задолженность по состоянию на <дата обезличена> в размере 650177,91 руб., в том числе: просроченный основной долг – 606100 руб., просроченные проценты – 34461,64 руб., неустойку – 9616,24 руб., а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18003,56 руб.

Истец в судебное заседание не явился, имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики ФИО1, ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, причина их неявки суду не известна, иск не оспорили, ходатайств об отложении дела не поступало, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом. (ч.2 ст.117 ГПК РФ).

Таким образом, не обеспечив по месту регистрации получение корреспонденции, в том числе и судебной, ответчик принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном заседании, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ПАО Сбербанк России и ИП ФИО2 заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ИП ФИО2 был выдан кредит в сумме 1000000 руб. под 16,39 % годовых на срок 36 месяцев, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита.

По заявлению о присоединении, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО1 в соответствии с договором поручительства <№>.

Ответчики нарушили принятые условия, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

<дата обезличена> в адрес ФИО2 и ФИО1 Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки, расторжении договора.

Данное требование ответчиками исполнено не было.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> составляет 650177,91 руб., в том числе: просроченный основной долг – 606100 руб., просроченные проценты – 34461,64 руб., неустойку – 9616,24 руб.

Сведения о том, что на момент рассмотрения дела по существу, сумма задолженности заемщиком погашена, у суда отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ИП ФИО2, ФИО1 нарушили принятые на себя обязательства, и в одностороннем порядке отказались от исполнения принятых обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности на сумму 650177,91 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18003,56 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <№>, ФИО1 (паспорт серии <№>) в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Астраханского отделения № 8625 ИНН <***> задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 650177,91 руб., в том числе: просроченный основной долг – 606100 руб., просроченные проценты – 34461,64 руб., неустойку – 9616,24 руб., госпошлину в размере 18003,56 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Пираева Е.А.