Решение № 2-1110/2019 2-1110/2019~М-975/2019 М-975/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-1110/2019

дело №–1110/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М.,

при секретаре Долгополовой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономному округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с заявлением на получение кредитной карты от дата В. ПАО «Сбербанк России» была предоставлена кредитная карта № с установлением кредитного лимита в размере 43000 рублей под 25,9 % годовых (договор №).

Заемщик В. умерла дата.

На дату смерти заемщика кредит не был погашен, по состоянию на дата просрочка исполнения обязательств составила 260 дней.

По имеющейся информации наследником умершей В. является дочь ФИО2. В состав наследственного имущества входят денежные средства в размере 2 299 рублей 49 копеек, находящиеся на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя В.

На момент подачи иска задолженность по кредитной карте составляет 37 739 рублей 87 копеек, в том числе основной долг 31 843 рубля 11 копеек, проценты 5 896 рублей 76 копеек.

На основании статей 309, 310, 314, 807, 809, 810, 811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации просили взыскать с ФИО2 задолженность по кредитной карте № по состоянию на дата в размере 37739 рублей 87 копеек, в том числе: основной долг- 31 843 рубля 11 копеек, проценты 5 896 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать с Межрегионального территориального управленияРосимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономному округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в счет погашения задолженности по кредитной карте денежные средства в размере 2 299 рублей 49 копеек, находящиеся на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя В.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, копия искового заявления и судебная повестка были направлены дата по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, и возвращены почтовым отделением по причине истечения срока хранения (л.д.59). Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по г.Нягани, ответчик значится зарегистрированным по <адрес> (л.д.53). Повторно в адрес ответчика судебное извещение направлялось по известному суду адресу дата и возвращено по истечении срока хранения (л.д. 71).

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения направлялись ответчику по известному суду месту ее жительства. Однако они были возвращены в суд по истечении установленного срока хранения. В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчика. Названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Представитель соответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономному округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, привлеченный к участию в деле определением от дата (л.д.64-66) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.72), ходатайств об отложении разбирательства дела, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил. На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

дата на основании заявления В., ей предоставлена кредитная карта № с лимитом кредита 43000 рублей, с уплатой процентов 25,9 % годовых.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику В. кредитную карту с лимитом ответственности 43000 рублей. Из расчета цены иска следует, что В. воспользовалась кредитной картой. Согласно выписке по счету по состоянию на дата образовалась просроченная задолженность в сумме 37 739 рублей 87 копеек.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что заемщик В. умерла дата, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.22). На момент его смерти имелась задолженность по кредиту. На дату дата долг составляет 37 739 рублей 87 копеек, из них: основной долг –31 843 рубля 11 копеек, просроченные проценты – 5 896 рублей 76 копеек.

Согласно сведениям, полученным из официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в Реестре открытых наследственных дел на наследодателя В., не зарегистрировано.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству по ходатайству истца были истребованы сведения о зарегистрированных правах на движимое, недвижимое имущество, об истребовании сведений о сумме накопительной части трудовой пенсии умершей.

Из ответов регистрирующих органов следует, что на имя В. не имеется зарегистрированных прав на движимое и недвижимое имущество.

Согласно ответу ГУ УПФ РФ в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) по состоянию на дата в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица В. имеются средства пенсионных накоплений, подлежащие выплате правопреемникам в сумме 1 248 рублей 29 копеек.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положением ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение о том, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Поскольку после смерти заемщика наследство не открывалось, сведения о том, что ответчик ФИО2 фактически приняла наследство (в частности денежные средства, имеющиеся на счете в банке -2 286,36 рублей, а также на лицевом счете в Пенсионном фонде - 1248,29 рублей) в материалах дела отсутствуют, наследственное имущество (движимое и недвижимое) у заемщика В. отсутствует, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по кредитной карте с ФИО2 является незаконным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Таким образом, Российская Федерация, как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

В данном случае, денежные средства, имеющиеся на счете В.,М. в размере 2 286,36 рублей, на которые в судебном заседании претендовала представитель истца, должны быть взысканы в пользу истца с Межрегионального территориального управления Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе.

На основании изложенного, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 807, 809, 810, 811, 819, 1151, 1175 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитной карте № по состоянию на дата в размере 37 739 рублей 87 копеек, отказать.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № по состоянию на дата в размере 37 739 рублей 87 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 332,20 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе – в размере 2 299 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Няганский городской суд.

Судья И.М. Николаева