Решение № 2-3878/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-3878/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 года г. Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Балашовой В.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

представитель ответчиков по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2019-002575-27 (№ 2-3878\2019) по иску политической партии «Коммунистическая партия коммунисты России» к АНО «Редакция газеты «Тульская правда», Тульскому отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» о защите деловой репутации,

установил:

политическая партия «Коммунистическая партия коммунисты России» обратилась в суд с иском к редакции газеты «Тульская правда», учредителю Тульскому областному отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» о защите деловой репутации в связи с тем, что 30 апреля 2019 года редакция газеты «Тульская правда» организовала очередной выпуск № 21 (1094) тиражом 130 тыс. экземпляров и распространила на территории Тульской области на 4-ой полосе сведения о том, что якобы «Коммунистическую партию Коммунисты России» организовали чиновники власти, чтобы от ее имени лить грязь на настоящих компартию КПРФ, что это нанятые чиновниками люди, что они раздают тулякам свои газеты, отпечатанные на деньги чиновников партии власти, в которых, прикрываясь левыми лозунгами и портретами ФИО3, на самом деле проводят линию «Единой России».

Истец просит признать не соответствующими действительности, порочащими и подрывающими деловую репутацию вышеуказанные сведения и обязать АНО «Редакция газеты «Тульская правда», Тульское областное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» опубликовать опровержение.

В дальнейшем, неоднократно истец уточнял исковые требования в связи с выходами следующих выпусков газеты, а именно №№ 26,27,28,29,30,31.32,33,34 газеты «Тульская правда», в которых вновь были опубликованы данные сведения, и в окончательной редакции истец просил суд признать не соответствующими действительности, порочащими и подрывающими деловую репутацию вышеуказанные сведения и обязать АНО «Редакция газеты «Тульская правда», Тульское областное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» опубликовать опровержение.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 на удовлетворении иска настаивал и просил требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям, указав, что сведения о том, что якобы «Коммунистическую партию Коммунисты России» организовали чиновники власти, чтобы от ее имени лить грязь на настоящих компартию КПРФ, что это нанятые чиновниками люди, что они раздают тулякам свои газеты, отпечатанные на деньги чиновников партии власти, в которых, прикрываясь левыми лозунгами и портретами ФИО3, на самом деле проводят линию «Единой России» являются порочащими, подрывают репутацию партии.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования не признал, просил в иске отказать, пояснив, что изложенные в газете сведения являются оценочными суждениями, не могут быть опровергнуты, истец является политической партией и должен быть готов к критике в свой адрес и различным мнениям, требования к учредителю предъявлены не обоснованно, так как редакция газеты является юридическим лицом, при этом номера газеты № 26,27,28 не были распространены, так как были изъяты сотрудниками полиции, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из содержания ст. 152 ГК РФ следует, что исковые требования о защите деловой репутации могут быть удовлетворены при одновременном наличии следующих условий: факта распространения иным лицам в отношении истца сведений; такие сведения должны быть не соответствующими действительности; сведения должны быть порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Под распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридических лиц, следует понимать, среди прочего, опубликование таких сведений в печати и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет.

В соответствии с пунктом 9 Постановления N 3 в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Из предоставленных суду номеров №№ 21,26,27,28,29,30,31.32,33,34 газеты «Тульская правда» усматривается, что действительно, в данных номерах газеты опубликовано, что «Коммунистическую партию Коммунисты России» организовали чиновники власти, чтобы от ее имени лить грязь на настоящих компартию КПРФ, что это нанятые чиновниками люди, что они раздают тулякам свои газеты, отпечатанные на деньги чиновников партии власти, в которых, прикрываясь левыми лозунгами и портретами ФИО3, на самом деле проводят линию «Единой России».

Определением суда по ходатайству представителя истца от 7 августа 2019 года по настоящему делу назначена судебная лингвистическая экспертиза, производство которой поручено ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки».

По заключению судебной экспертизы № 22-2243\2019: «В результате анализа представленного на исследование материала установлено, что в спорном тексте, опубликованном в газете «Тульская правда» 30 апреля 2019 года выпуск № 21 (1094) и в номерах 26,27,28,29,30,31.32,33,34 содержится негативная информация о политической партии «Коммунистическая партия коммунисты России».

Негативная информация выражена в форме утверждения о фактах и оценочного суждения. Негативные сведения в форме утверждений о фактах могут умалять деловую и общественную репутацию политической партии «Коммунистическая партия Коммунисты России», так как указывают на ее фиктивный характер и тем самым ее дискредитируют, - подрывают общественное доверие к партии, умаляют ее авторитет.

Негативная информация о политической партии «Коммунистическая партия Коммунисты России», выраженная в форме утверждения о фактах: в газете «Тульская правда» от 30 апреля 2019 года выпуск №21 (1094), а также выпуск № 26 (1099) от 27 мая 2019 года – высказывание № 1 – «Партию «Коммунисты России» организовали чиновники партии власти …», высказывание № 2 «Политическая партия «Коммунистическая партия Коммунисты России» - это нанятые чиновниками люди. Газеты политической партии «Коммунистическая партия Коммунисты России» отпечатаны на деньги чиновников партии власти». Прикрываясь левыми лозунгами и портретами ФИО3, политическая партия «Коммунистическая партия Коммунисты России» в своих газетах на самом деле проводит линию партии «Единая Россия»

В номерах газеты «Тульская правда» №№ 30,31,32,33,34 высказывание «Известно, что партию Коммунисты России организовали чиновники партии власти, чтобы от ее имени очернять настоящую компартию КПРФ».

В форме оценочного суждения в газете выпуск № 21, 26 в высказывании «Партию «Коммунисты России» организовали чиновники партии власти, чтобы от ее имени лить грязь на настоящих компартию КПРФ».

Вышеуказанное заключение эксперта суд признает допустимым и достоверным доказательством по следующим основаниям.

Заключение выполнено экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющим соответствующую квалификацию.

В распоряжении эксперта были представлены необходимые и достаточные материалы, выводы эксперта мотивированы, основаны на проведенном исследовании.

Судебная экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, высшее образование (диплом МГУ, квалификация филолог, преподаватель русского языка и литературы, диплом об окончании аспирантуры МГУ им. Ломоносова с присвоением квалификации – преподаватель исследователь, кандидат филологических наук), достаточный стаж экспертной деятельности.

При этом, выводы судебной экспертизы по поставленным судом вопросам, мотивированы, сделаны на основании всех представленных для исследования документах и материалах.

С учетом изложенного при вынесении решения суд руководствуется заключением экспертизы, проведенной на основании определения суда.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что редакцией газеты не предоставлено никаких доказательств в опровержении доводов истца, учитывая заключение судебной экспертизы, принимая во внимание то, что опубликованные ответчиком АНО редакция газеты «Тульская партия» утверждения, в отличие от мнения, могут быть проверены, истинны они или ложны, путем представления ответчиком соответствующих доказательств, свидетельствующих о фактах, событиях объективной действительности, однако этого сделано последним не было, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению, при этом факт распространения негативной информации, подрывающей деловую репутацию истца, вопреки утверждениям представителя ответчиков, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, является очевидным.

Суд полагает необходимым возложить обязанность об опубликовании опровержения на АНО «Редакцию газеты «Тульская партия», определив разумный срок для исполнения решения суда, а именно в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, который суд находит разумным и достаточным.

При этом доводы представителя ответчика о том, что номера газеты № 26,27, 28 не поступили в гражданский оборот, так как были изъяты, а значит распространение, напечатанных в данных номерах сведений, не было, не влияют на выводы суда о необходимости удовлетворения заявленных требований, несмотря на то, что согласно протоколу осмотра места происшествия от 28 мая 2019 года старшего оперуполномоченного ОМВД России по. г. Новомосковску Тульской области действительно было изъято 239 пачек газеты «Тульская правда» (акты от 26 мая 2019 года, от 23 мая 2019 года), однако согласно акту № 000065 от 26 мая 2019 года следует, что № 26 отпечатывался в количестве 60000 экземпляров, № 27 в количестве 10000 экземпляров, № 28 в количестве 25000 экземпляров, что значительно больше изъятого, копии данных выпусков предоставлены представителем истца при обращении в суд, таким образом, суд полагает, что распространение данных экземпляров газеты «Тульская правда» имело место быть.

Оснований для удовлетворения требований заявленных к учредителю не имеется в связи со следующим.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации.

Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком.

При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации").

В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 15 октября 2019 года Автономная некоммерческая организация редакция газеты «Тульская правда» является юридическим лицом, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 26.01.2016 года.

При таких обстоятельствах и на основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск политической партии «Коммунистическая партия коммунисты России» к редакции газеты АНО «Тульская правда», Тульскому отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» о защите деловой репутации, удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими и подрывающими деловую репутацию политической партии «Коммунистическая партия Коммунисты России» сведения: «Коммунистическую партию Коммунисты России» организовали чиновники власти, чтобы от ее имени лить грязь на настоящих компартию КПРФ, что это нанятые чиновниками люди, что они раздают тулякам свои газеты, отпечатанные на деньги чиновников партии власти, в которых, прикрываясь левыми лозунгами и портретами ФИО3, на самом деле проводят линию «Единой России», опубликованные в 2019 году в № 21 (1094),26,27,28,29,30,31,32,33,34 газеты «Тульская правда».

Обязать АНО «Редакция газеты «Тульская правда» (ИНН <***>,ОГРН <***>, дата регистрации ОКПО 23.02.2000 г., адрес местонахождения: 300034, <...>), в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, опровергнуть сведения о том, что «Коммунистическую партию Коммунисты России» организовали чиновники власти, чтобы от ее имени лить грязь на настоящих компартию КПРФ, что это нанятые чиновниками люди, что они раздают тулякам свои газеты, отпечатанные на деньги чиновников партии власти, в которых, прикрываясь левыми лозунгами и портретами ФИО3, на самом деле проводят линию «Единой России», путем опубликования в газете «Тульская правда» сообщения о принятом судебном решении, включая публикацию резолютивной части судебного решения

В удовлетворении заявленных требований к учредителю Тульское областное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации ОКПО 15.04.2002 года, адрес местонахождения 300034, <...>) – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья