Решение № 2А-354/2021 2А-354/2021~М-160/2021 М-160/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2А-354/2021

К делу № 2а-354/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тихорецк 03.03.2021 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ербулатовой С.Р.

при секретаре Никитенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Тихорецкого МОСП ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Тихорецкий РОСП - ФИО1

В обоснование требований указано, что в Тихорецкий РОСП 02.10.2019г. предъявлялся исполнительный документ 2-813/2019, выданный 09.08.2019г. мировым судьей судебного участка № 215 Тихорецкого района о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк». 12.10.2019г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из пенсии должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ФИО1, которая извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, в котором она просит в удовлетворении иска отказать, а также рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю, который извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил, ходатайств не заявлял.

Заинтересованное лицо ФИО2, который извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к выводу, что в удовлетворении заявления следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2 п.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов истца.

Как установлено судом в Тихорецкий РОСП 02.10.2019г. предъявлялся исполнительный документ 2-813/2019, выданный 09.08.2019г. мировым судьей судебного участка № 215 Тихорецкого района о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк».

12.10.2019г. возбуждено исполнительное производство № 84492/19/23066-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Указанное исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО1 на основании акта приема-передачи 22.12.2020г.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 был проведен комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа.

Были обновлены запросы в финансово-кредитные организации для получения сведений о наличии денежных вкладов на имя должника, на которые можно обратить взыскание.

Направлены запросы в органы Пенсионного фонда для получения информации о месте получения дохода должника, а так же направлены запросы в органы ГИБДД о наличии имеющегося автомототранспортного средства на имя должника.

18.01.2021 года Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

20.01.2021 года направлен запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния. Электронный ответ из данных органов пришел отрицательный.

15.01.2021 года судебным приставом-исполнителем отправлен запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

15.01.2021 года и 19.02.2021 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Вынести постановление об обращении взыскания на доходы должника на данный момент не представляется возможным, так как ответ из пенсионного фонда в Тихорецкое РОСП еще не поступил.

В связи с тем, что в законную силу вступил Федеральный Закон «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» № 215 - ФЗ от 20.07.2020, в отношении должников - граждан по 01.07.2021 года включительно судебным приставом - исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику - гражданину транспортных средств, (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника - гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Суд при рассмотрении настоящего дела не усматривает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1

Постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 50 в п.15 содержит разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Доказательством проведенной судебным приставом-исполнителем работы в рамках исполнительного производства являются вышеуказанные совершенные им конкретные действия соответствующие требованию закона, которые не нарушают права и законные интересы взыскателя.

Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Поскольку отсутствуют доказательства того, что приставом было допущено бездействие и не принимались меры к исполнению решений суда, требования административного истца не подлежат удовлетворению, поскольку для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов административного истца. Такая совокупность условий как несоответствие действий (бездействия) судебного пристав исполнителя требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Руководствуясь ст.180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Р. Ербулатова