Постановление № 1-639/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 1-639/2019

Дело № 1-639/2019

74RS0031-01-2019-002784-39


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Магнитогорск 05 августа 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Утешевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Баглаевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Романовой Н.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ночь с 05.05.2019 года на 06.05.2019 года, ФИО1, находясь в <адрес обезличен>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, подошел к журнальному столу, находящемуся в комнате указанного дома и, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, со стола взял, тем самым тайно похитил: золотое кольцо стоимостью 1500 рублей; золотую цепочку стоимостью 4000 рублей; сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 6000 рублей, с картой памяти стоимостью 500 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» без оценочной стоимости, на счету которой находились денежные средства в размере 13 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» без оценочной стоимости, на счету которой находились денежные средства в размере 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 12113 рублей, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, так как они примирились, она простила подсудимого и привлекать его к уголовной ответственности не желает, вред полностью заглажен, претензий к ФИО1 у нее не имеется.Подсудимый и адвокат выразили свое согласие с ходатайством потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как потерпевшая простила его и не желает привлекать к уголовной ответственности. Государственный обвинитель поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей, так как подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, потерпевшая простила его и не желает привлекать к уголовной ответственности. Заслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд считает, что оно обоснованное, подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего суд может прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 УК РФ также предусматривает освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, раскаялся в содеянном, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, потерпевшая простила его и не желает привлекать к уголовной ответственности, материальных претензий к ФИО1 у потерпевшей не имеется, суд считает возможным производство по настоящему делу по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим, освободив ФИО1 от уголовной ответственности, в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ:Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу – отменить. Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. Председательствующий: А.Д. ЯхинПостановление в суде апелляционной инстанции не обжаловалось, вступило в законную силу 16 августа 2019 года