Решение № 2-1669/2021 2-1669/2021~М-242/2021 М-242/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-1669/2021

копия

№ 2-1669/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 10 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Устабаева Е.Т.,

при секретаре Шашиной Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в виде неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился с вышеуказанным иском, указав, что между ним и ФИО3 был заключен договор подряда по отделке фасада. Факт договоренности подтверждается распиской от .... Согласно расписки ответчиком получен аванс за работу в размере 200000 рублей. Работы ответчиком выполнены не были.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3507,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 235 рублей.

Уточнив исковые требования истец окончательно просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4788,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 235 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился в материалах гражданского дела имеются сведения о направлении судебных извещений по адресу места регистрации, которые не получены адресатом и возвращены с отделения почтовой связи по причине истечения срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При изложенных обстоятельствах судом признано извещение надлежащим, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон при имеющихся сведениях об извещении.

Представитель истца ФИО1, действующей на основании доверенности, исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу и значению статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела установлено, что ... истцом был произведен платеж С.В.ПБ. в размере 200 000 руб. за работы по отделке фасада на объекте «Жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями на 1 этаже (N по генплану) в ...», что подтверждено распиской от .... Однако до настоящего времени работы не выполнены.

... истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил о возврате суммы в размере 200000 рублей.

Однако до настоящего времени претензия по договору подряда не удовлетворена, работы по договору не выполнены, денежные средства истцу не возвращены.

С учетом общего правила распределения бремени доказывания, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено доказательств того, что истец действовал с намерением одарить ответчика и с осознанием отсутствия обязательств последнего перед ним. Следовательно, не установлено оснований для невозврата суммы неосновательного обогащения, предусмотренных п. 4 ст. 1109 ГК РФ.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика неосновательного обогащения на сумму 200 000 руб., поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт передачи ИП Ч.В.НБ. в адрес ФИО3 денежных средств в сумме 200 000 руб., что подтверждается распиской написанной ФИО4

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов гражданского дела следует, что ... ответчик получил от истца 200 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ... по ... в размере 4788 рублей 54 копейки.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов согласно ст.395 ГК РФ, согласно которому сумма процентов составила 4788 рублей 54 копейки, из расчета:

200 000 *137 дней (с ... по ...) * 4,25 % /366 = 3181,69

200 000 *69 дней (с ... по ...) * 4,25 % /365 = 1606,85

Проверив расчет истца, суд с ним соглашается, признает его законным, арифметически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4788,54 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно чеку-ордеру от ... истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 235 рублей. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 235 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в виде неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 200000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4788 рублей 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 235 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Е.Т.Устабаев

Решение в окончательной форме составлено 17 марта 2021 года

Судья подпись Е.Т.Устабаев

Копия верна

Судья

Секретарь