Решение № 2-2050/2017 2-2050/2017~М-2041/2017 М-2041/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-2050/2017

Дело № 2-2050/2017 06 сентября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Благодёровой А.Н.

при секретаре Рогове Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и признании за ним права собственности на ? долю <адрес>.

В обоснование требований указал, что с 23 декабря 1994 года по 25 октября 2006 года и с 18 мая 2007 года по 03 апреля 2008 года состоял с ответчиком в браке.

В период брака стороны приобрели <адрес>. Право собственности на жилое помещение зарегистрировано за ответчиком. Несмотря на прекращение брака, истец и ответчик проживали совместно в указанной квартире до донца 2016 года.

Сославшись на положения статей 33, 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 253, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации просил разделить совместно нажитое имущество и признать за ним право собственности на ? долю <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, ответчика, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил суду, что о нарушении своего права ФИО3 узнал в сентябре 2015 года, когда ФИО2 обратилась суд с иском о прекращении его права пользования спорным жилым помещением.

Ответчик в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Настаивала на том, что истец пропустил срок исковой давности, поскольку в решении мирового судьи судебного участка № 3 от 29 февраля 2008 года о расторжении брака указано, что спор о разделе имущества отсутствует. Кроме того, истцу было известно о ее намерениях снять его с регистрационного учета после расторжения первого брака в 2006 году, полагает начало течения срока необходимо исчислять с 2006 года. Не оспаривала приобретение спорного жилого помещения в период брака.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, материалы гражданского дела № 2-4099/2015, суд приходит к следующему.

Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со статьями 33 и 34 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, по общему правилу доли супругов признаются равными, если иное не установлено брачным договором либо соглашением сторон.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили брак, о чем Гастелловской поселковой администрацией <адрес> была составлена запись акта №.

ДД.ММ.ГГГГ указанный брак прекращен, отделом ЗАГС мэрии <адрес> составлена запись акта о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ С-вы снова заключили брак, о чем составлена запись акта №.

Указанный брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, отделом ЗАГС мэрии <адрес> составлена запись акта о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в период брака по договору купли-продажи от 24 января 1997 года С-вы приобрели <адрес>

Согласно выписке из реестра учета капитального строительства ОГБУ «Магаданское областное управление технической инвентаризации» право собственности на указанную квартиру зарегистрировано на имя ФИО2

Из пояснений представителя истца и ответчика следует, что брачный договор или иное соглашение о режиме совместной собственности истец и ответчик не заключали.

С учетом приведенных в решении положений закона и установленных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что доли супругов в спорном имуществе являются равными.

Оценивая доводы истца о применении последствий пропуска срока обращения с иском в суд, суд приходит к следующему.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (пункт 2 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество.

При изложенных обстоятельствах довод ответчика о необходимости исчислять начало течения срока с даты расторжения брака не основан на законе.

Судом установлено, что 08 сентября 2015 года ФИО2 обращалась в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> (гражданское дело № 2-4099/2015).

Решением Магаданского городского суда от 06 октября 2015 года в удовлетворении иска ФИО2 отказано.

Таким образом, доводы истца о том, что о нарушении своего права он узнал в сентябре 2015 года нашли свое подтверждение и являются обоснованными.

При изложенных обстоятельствах срок исковой давности ФИО3 не пропущен.

В обоснование своих доводов о том, что истец узнал о нарушении своего права до ее обращения с иском в суд ответчик, в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства не представила.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9 632 рубля истец оставил за собой.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.

Произвести раздел недвижимого имущества – <адрес>, являющегося совместно нажитым имуществом супругов.

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю <адрес>.

Выписку из настоящего решения в течение 3 дней со дня его вступления в законную силу направить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, для сведения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день принятия решения в окончательной форме – 11 сентября 2017 года.

Судья А.Н. Благодёрова