Постановление № 1-1099/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 1-1099/2023

Дело №1-1099/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 13 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего – судьи Зайналова К.Ш.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанова Э.А.,

подозреваемого ФИО1,

защитника Сулейманова Г.Р., представившего удостоверение № 1365 и ордер № 36/23 от 13.12.2023,

при секретаре Тонаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя по ОВД следственного отдела по Ленинскому району г. Махачкалы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, со <данные изъяты>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в мошенничестве при получении выплат, т.е. хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 30 ноября 2017, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, из корыстных побуждений, единым преступным продолжаемым прямым умыслом, с целью хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, а именно для незаконного получения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, при неустановленных обстоятельствах, представил в Управление ОПФР по РД в Кировском районе г. Махачкала, расположенного по адресу: <адрес> справку о заработной плате от Дагестанской газетно-журнальной типографии за № 3/49 от 15.01.2018, в котором содержались заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что в период времени с 1 июня 1989 года по 5 мая 1994 года он (ФИО1) работал в указанной типографии и получал заработную плату.

В последующем, на основании вышеуказанных справок должностными лицами Управления ОПФР по РД в Кировском районе г. Махачкала, произведен перерасчет пенсионных выплат ФИО1 в результате чего, последнему в период с 30 ноября 2017 года по 30 ноября 2020 года ежемесячно выплачены средства Пенсионного фонда России в суммарном размере страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в общем размере 131139, 80 рублей, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ущерб государству в лице Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан на указанную сумму.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 159.2 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 просил удовлетворить ходатайство следователя по ОВД следственного отдела по Ленинскому району г. Махачкалы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обязался оплатить штраф в установленный судом срок.

Защитник Сулейманов Г.Р. не возражал против удовлетворения ходатайства.

В судебном заседании прокурор Гасанов Э.А. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в виду отсутствия на то оснований, так как ущерб причинен государству.

Представитель потерпевшего ФИО7 будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилась, предоставила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, указав, что ущерб ФИО1 возмещен в полном объеме, претензий к нему ОПФР не имеет.

В силу ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки лица, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Статьей 76.2 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ст. 76.2 УК РФ условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

В соответствии с п. 2.1 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, а под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Как следует из положений ст. 76.2 УК РФ, основания освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа распространяются на все виды преступлений небольшой и средней тяжести, независимо от того, каким является объект преступления и предмет преступного посягательства, чьим правам и интересам уголовно наказуемым деянием причинен ущерб.

Отсутствие последствий преступления в виде имущественного вреда (особенно по формальным составам) не является препятствием при наличии предусмотренных законом оснований и условий для прекращения уголовного дела либо уголовного преследования на основании ст. 76.2 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, ФИО1 ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, подозревается в совершении преступления средней тяжести, добровольно выплатил потерпевшей стороне 131 140 рублей, загладив причиненный вред (л.д. 92).

Таким образом, установив, что все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности имеются, а именно он подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, ущерб возместил в полном объеме, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело, назначив ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со статьей 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 446.1, 446.2 и ч. 4 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя по ОВД следственного отдела по Ленинскому району г. Махачкалы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.2 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по ч. 2 ст. 159.2 УК РФ в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа до 13 января 2024 года, при этом, сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу – исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, примененную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: выплатное дело № 202870 на имя ФИО1, архивную справку № 3/49 от 15.01.2018, хранить при уголовном деле.

Взыскание суммы назначенного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по РД (СУ СК РФ по РД л/с <***>), ОГРН:<***>, ИНН <***>, КПП 057201001, ОКТМО 82701000, р/с <***>, БИК 048209001, КБК 41711621010016000140, УИН-0, банк получателя – НБ РД г. Махачкала.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий- К.Ш. Зайналов

Отпечатано в совещательной комнате.