СудАкт в соцсетях

Решение № 2А-705/2019 2А-705/2019~М-576/2019 М-576/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2А-705/2019

Пестречинский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные

Дело № 2а –705/2019 год

Решение

именем Российской Федерации

11 июля 2019 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием заместителя прокурора Пестречинского района РТ Глухова П.В.,

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика - Отдела МВД России по Пестречинскому району РТ ФИО2,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу МВД России по Пестречинскому району РТ о частичной отмене административных ограничений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в обоснование указывая на то, что решением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом Апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении него установлен административный надзор на срок восемь лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов по местному времени. При этом указывает, что трудоустроился в ООО «Промпласт» на должность водителя-экспедитора, в связи с чем, просит частично отменить установленные ограничения, а именно, оставить явку для регистрации один раз в месяц и отменить ограничение в виде пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов по местному времени.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика - Отдела МВД России по Пестречинскому району РТ ФИО2 с требованиями иска согласился частично, явку для регистрации просил оставить два раза в месяц.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, заключение заместителя прокурора, просившего административный иск удовлетворить частично, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом Апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок восемь лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов по местному времени.

Согласно справке ИК-5 ФКУ ОИК-36 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока.

Как видно из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и копии трудовой книжки, ФИО3 трудоустроен в ООО «Промпласт» на должность водителя-экспедитора.

Согласно характеристике ООО «Промпласт» от ДД.ММ.ГГГГ и бытовой характеристике, ФИО1 характеризуется положительно.

Исходя из вышеизложенного, и принимая во внимание характер совершенных ФИО3 преступлений, учитывая его личность, а также в целях предупреждения совершения им преступлений и правонарушений и оказания на осужденного профилактического воздействия, суд признает заявление ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению, с установлением административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов по местному времени, за исключением времени осуществления трудовой деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 272 и 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ частично отменить установленные ограничения, установленные решением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом Апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ), запретив пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов по местному времени, за исключением времени осуществления трудовой деятельности.

В остальной части в удволетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий: