Решение № 2-256/2020 2-256/2020(2-5475/2019;)~М-5097/2019 2-5475/2019 М-5097/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-256/2020

16RS0049-01-2019-007421-10 Дело №2-256/20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Сирусиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Геострой», обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский проектный институт «Нефтегаз», Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Элисте об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Геострой», обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский проектный институт «Нефтегаз», Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Элисте об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что --.--.---- г. заключен договор купли-продажи автотранспортного средства №-- между ООО «Геострой» и ООО «Грузовые Технологии». --.--.---- г. заключен договор купли-продажи транспортного средства №-- между ООО «Грузовые Технологии» и ООО «Спецтехника116». --.--.---- г. заключен договор купли-продажи транспортного средства №-- (далее также - Договор купли продажи №--) между ООО «Спецтехника 116» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель). Предметом вышеуказанных договоров купли-продажи выступало транспортное средство: автомобиль бортовой, категория ТС: С, модель KAMA3-№--, госномер №--, идентификационный номер (<***>) №--, паспорт транспортного средства ... ..., дата выдачи --.--.---- г..

--.--.---- г. заключен договор купли-продажи автотранспортного средства №-- между ООО «Геострой» (Продавец) и ООО «Грузовые Технологии» (Покупатель). --.--.---- г. заключен договор купли-продажи транспортного средства №-- между ООО «Грузовые Технологии» (Продавец) и ООО «Спецтехника116» (Покупатель). --.--.---- г. заключен договор купли-продажи транспортного средства №-- (далее также - договор купли продажи №--) между ООО «Спецтехника116» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель).

Предметом вышеуказанных договоров купли-продажи выступало транспортное средство: прицеп бортовой, модель №--, госномер №--, идентификационный номер (VIN) №--, паспорт транспортного средства ... ..., дата выдачи --.--.---- г. (далее также - прицеп).

ФИО2, являясь действующим законным собственником вышеуказанного имущества, во исполнение требований, установленных Постановлением Правительства РФ от --.--.---- г. №-- «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», до истечения десяти суток с момента заключения Договора купли-продажи №-- и Договора купли-продажи №-- намеревался обратиться в ГИБДД с целью изменения данных, однако лишился соответствующей возможности, поскольку в отношении транспортного средства и прицепа был установлен запрет на совершение регистрационных действий.

Как стало известно, транспортное средство и прицеп, переданные ФИО2 в собственность по Договору купли-продажи №-- и Договору купли-продажи №--, находятся под арестом. Согласно онлайн-сервису ГИБДД «Проверка автомобилей», сервису ФССП «Банк данных исполнительных производств» в отношении вышеуказанного имущества был наложен запрет на совершение регистрационных действий по следующим исполнительным производствам, возбужденным в отношении одного из предыдущих собственников -ООО «Геострой» ИНН №--:

- --.--.---- г. — судебным приставом-исполнителем Советского РОСП Уфы

ФИО6 по исполнительному производству №---ИП от --.--.---- г.;

- --.--.---- г. - судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по РК ФИО7 по исполнительному производству №---ИП от --.--.---- г., №---СД.

Взыскателями по вышеуказанным исполнительным производствам являются ООО «Научно-исследовательский проектный институт «Нефтегаз» и ИФНС России по ... ....

ФИО2 не выступает стороной по данным исполнительным производствам, судебными приставами-исполнителями был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, которое к тому времени уже не находилось в собственности должника – ООО «Геострой», тем самым результате вышеизложенного было допущено ущемление прав и интересов истца как действующего собственника транспортного средства и прицепа.

Согласно п.1.3.2 договоров продавец гарантировал, что транспортные средства в споре или под арестом не состоят, не являются предметом залога и не обременены другими правами третьих лиц.

При заключении Договора купли-продажи №-- и Договора купли-продажи №-- истом была проявлена должная степень осмотрительности. Истец является добросовестным приобретателем, он не знал и не мог знать о том, что в отношении транспортного средства и прицепа наложен запрет на совершение регистрационных действий, таким образом, полномочия ФИО2 по распоряжению принадлежащим ему имуществом были ущемлены неправомерно.

Факт неисполнения ФИО2 и предыдущими собственниками обязанности по регистрации в качестве собственников транспортного средства и прицепа не означает отсутствие у них соответствующего статуса.

Транспортное средство и прицеп были переданы ФИО2 в день подписания договоров – --.--.---- г., ФИО2 является правомочным собственником с --.--.---- г..

На основании изложенного истец просил освободить транспортное средство: автомобиль бортовой, категории С, модель KAMA3-№--, госномер №--, идентификационный номер (<***>) №-- от ареста; освободить от ареста транспортное средство:

прицеп бортовой, модель №--, госномер №--, идентификационный номер (VIN) №--.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала, просила удовлетворить их.

Представитель ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Элисте в судебное заседание не явился, в суд представил письменное возражение на исковое заявление, в котором указал, что при заключении договора --.--.---- г. истец не проявил должной степени заботливости и осмотрительности и не совершил действий по проверке автомобиля на наличие обременений, ограничений, что свидетельствует о том, что истец мог знать о том, что автомашина приобретена у лица, которое не имело права его отчуждать. Поскольку собственником транспортного средства: автомобиль бортовой, категории С, модель KAMA3-№--, госномер №--, идентификационный номер (<***>) №-- и транспортного средства: прицеп бортовой, модель №--, госномер №--, идентификационный номер (VIN) №-- является ООО «Геострой» в удовлетворении исковых требований ФИО2 просил отказать.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Геострой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Научно-исследовательский проектный институт «Нефтегаз» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третьи лица - судебный пристав-исполнитель Советского РОСП ... ... ФИО6, судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП по РК ФИО7, ООО «Грузовые Технологии», ООО «Спецтехника116» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно статье 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) иск об освобождении от ареста (исключении из описи) предъявляется к должнику и взыскателю.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из положений пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» и Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от --.--.---- г. №-- «О порядке регистрации транспортных средств» (пункт 2), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению, а также для обеспечения полноты их учета на территории Российской Федерации и не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

В соответствии с частью 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. заключен договор купли-продажи автотранспортного средства №-- между ООО «Геострой» (продавец) и ООО «Грузовые Технологии» (покупатель), согласно которому продавец передает покупателю, а покупатель принимает и оплачивает автомобиль бортовой, категория ТС: С, модель KAMA3-№--, госномер №--, идентификационный номер (<***>) №--, паспорт транспортного средства ... ..., стоимостью 1 400 000 рублей. Составлен акт приема-передачи к договору купли-продажи автотранспортного средства №-- от --.--.---- г..

--.--.---- г. заключен договор №-- купли-продажи транспортного средства между ООО «Грузовые Технологии» (продавец) и ООО «Спецтехника116» (покупатель), согласно которому продавец передает покупателю, а покупатель принимает и оплачивает автомобиль бортовой, категория ТС: С, модель KAMA3-№--, госномер №--, идентификационный номер (<***>) №--, паспорт транспортного средства ... ..., стоимостью 1 600 000 рублей. Составлен акт приема-передачи к договору №-- купли-продажи транспортного средства от --.--.---- г..

--.--.---- г. заключен договор купли-продажи транспортного средства №-- между ООО «Спецтехника 116» (продавец) и ФИО2 (покупатель), согласно которому продавец передает покупателю, а покупатель принимает и оплачивает автомобиль бортовой, категория ТС: С, модель KAMA3-№--, госномер №--, идентификационный номер (<***>) №--, паспорт транспортного средства ... ..., стоимостью 1 600 000 рублей. Составлен акт приема-передачи к договору купли-продажи транспортного средства №-- от --.--.---- г..

--.--.---- г. заключен договор купли-продажи автотранспортного средства №-- между ООО «Геострой» (продавец) и ООО «Грузовые Технологии» (покупатель), согласно которому продавец передает покупателю, а покупатель принимает и оплачивает прицеп бортовой, модель №--, госномер №--, идентификационный номер (VIN) №--, паспорт транспортного средства ... ..., дата выдачи --.--.---- г., стоимостью 100 000 рублей. Составлен акт приема-передачи к договору купли-продажи автотранспортного средства №-- от --.--.---- г..

--.--.---- г. заключен договор №-- купли-продажи транспортного средства между ООО «Грузовые Технологии» (продавец) и ООО «Спецтехника116» (покупатель), согласно которому продавец передает покупателю, а покупатель принимает и оплачивает прицеп бортовой, модель №--, госномер №--, идентификационный номер (VIN) №--, паспорт транспортного средства ... ..., дата выдачи --.--.---- г., стоимостью 150 000 рублей. Составлен акт приема-передачи к договору №-- купли-продажи транспортного средства от --.--.---- г..

--.--.---- г. заключен договор купли-продажи транспортного средства №-- между ООО «Спецтехника 116» (продавец) и ФИО2 (покупатель), согласно которому продавец передает покупателю, а покупатель принимает и оплачивает прицеп бортовой, модель №--, госномер №--, идентификационный номер (VIN) №--, паспорт транспортного средства ... ..., дата выдачи --.--.---- г., стоимостью 100 000 рублей. Составлен акт приема-передачи к договору купли-продажи транспортного средства №-- от --.--.---- г..

Согласно, сведений с официального сайта Федеральной службы судебных приставов, в отношении ООО «Геострой» Советским РОСП ... ... возбуждено исполнительное производство №---ИП от --.--.---- г., по которому должником является ООО «Геострой», взыскателем– ООО «Научно-исследовательский проектный институт «Нефтегаз».

Также имеются сведения о том, что в отношении ООО «Геострой» МОСП по ОИП УФССП по РК возбуждено исполнительное производство №---ИП от --.--.---- г., по которому должником является ООО «Геострой», взыскателем– Инспекция Федеральной налоговой службы по ... ....

Согласно онлайн-сервису «Проверка автомобиля», размещенному на официальном сайте ГИБДД РФ в сети интернет, в отношении автомобиля с VIN кодом №-- судебным приставом ... ... --.--.---- г. по исполнительному производству 40267/19/08015-ИП наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия; судебным приставом ... ... --.--.---- г. по исполнительному производству 105979/19/02007-ИП наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия.

Согласно онлайн-сервису «Проверка автомобиля», размещенному на официальном сайте ГИБДД РФ в сети интернет, в отношении автомобиля с VIN кодом №-- судебным приставом ... ... --.--.---- г. по исполнительному производству 40267/19/08015-ИП наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия; судебным приставом ... ... --.--.---- г. по исполнительному производству 105979/19/02007-ИП наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что собственником спорных транспортных средств является истец ФИО2, который является добросовестным приобретателем, он намеревался поставить на регистрационный учет транспортные средства. На момент покупки --.--.---- г. ареста не была, арест был наложен позже --.--.---- г..

До настоящего времени транспортное средство: автомобиль KAMA3-№--, государственный регистрационный знак №--, идентификационный номер (<***>) №--, 2014 года выпуска, состоит на регистрационном учете в ГИБДД на имя ООО «Геострой», что подтверждается сведениями, представленными Отделом технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по ... ... (л.д.74-76).

По смыслу положений ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 119 Федерального закона от --.--.---- г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» именно истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

В силу ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса ФИО3 Федерации, состязательность процесса, требует того, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд, изучив доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, и представленные в подтверждение их документы, приходит к выводу, что допустимых доказательств, свидетельствующих о фактической передаче истцу спорного автомобиля KAMA3-№-- и бортового прицепа, а также доказательств владения и распоряжения имуществом как своим собственным, несения бремени расходов на спорные транспортные средства, истцом суду не представлено.

Доказательств того, что после приобретения транспортных средств по договорам от --.--.---- г., истец обращался в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения за постановкой автомобиля и бортового прицепа на учет, не имеется, тогда как положения п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. N 1090, п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", предусматривают обязанность нового владельца зарегистрировать транспортное средство на свое имя в течение 10 суток после приобретения.

Доказательств наличия препятствий для регистрации транспортных средств на свое имя истцом не представлено.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке (п. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от --.--.---- г. N 1001).

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника (п. 6 Правил).

Несмотря на то, что регистрация автомобиля не является государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, а носит учетный характер, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.

Доказательства невозможности с момента заключения договора купли-продажи произвести регистрацию спорного транспортного средства суду не представлено.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что истцом страховой полис ОСАГО (л.д.85) на автомобиль КАМАЗ-43118 оформлен только --.--.---- г. после наложения ограничительных мер, а не в день заключения договора купли-продажи от --.--.---- г..

На спорный бортовой прицеп оформление договора ОСАГО отсутствует.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания истца добросовестным приобретателем транспортных средств не имеется.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Геострой», обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский проектный институт «Нефтегаз», Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Элисте об освобождении имущества от ареста подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 60, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Геострой», обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский проектный институт «Нефтегаз», Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Элисте об освобождении имущества от ареста оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан с момента изготовления мотивированного решения.

Судья (подпись) Р.Р. Ягудина