Решение № 2-806/2017 2-806/2017~М-443/2017 М-443/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-806/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при секретаре Н.Р. Ажгельдиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по иску ФИО2 к ФИО3 о признании долгов общими долгами бывших супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании долгов общими долгами бывших супругов, указав в обоснование требований, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с <дата обезличена> по <дата обезличена> год. В период брака истцом на свое имя оформлены кредитные договоры: с ПАО «ВТБ-24» <№><дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей, с ПАО «ВТБ-24» <№><дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей. Все денежные средства, полученные по указанным кредитным договорам, были потрачены истцом исключительно на нужды семьи. Так, в частности, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в полном объеме были потрачены на погашение задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена>, заключенного между ЗАО «ВТБ 24» и ответчиком. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, являясь денежными средствами доступного кредитного лимита на кредитной карте, были израсходованы на расчеты в магазинах за приобретенные продукты питания, одежду и прочие бытовые нужды семьи. По состоянию на <дата обезличена> задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> составила <данные изъяты> копеек, задолженность по кредитному договору <№><дата обезличена> составила <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах, просила суд признать долг по кредитному договору, заключенному ФИО2 и ПАО «ВТБ-24» <№> от <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> копеек, а также долг по кредитному договору, заключенному ФИО2 с ПАО «ВТБ-24» <№><дата обезличена> в сумме <данные изъяты> рублей общими долгами бывших супругов - ФИО2 и ФИО3 в равных долях по ? за каждым.

В судебном заседании истец не присутствовала, судом извещена надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. Представитель истца, ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, по правилам главы 10 ГПК РФ, причина неявки суду неизвестна. Ходатайств об отложении дела в суд не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. Суд отмечает, что ответчик извещался о рассмотрении дела в соответствии с положениями, предусмотренными главой 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, по установленному судом месту регистрации, посредством почтового уведомления. Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК Российской Федерации извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела в суде. Кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны ответчика, поскольку, в силу статьи 35 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, нежелание ответчика являться в суд для участия в судебном заседании по делу, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. ст. 233, 116, 118 ГПК РФ, с учётом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд установив, что ответчик уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска надлежащим образом, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Семейного кодекса РФ, семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Положениями ст. 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В силу положений ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ N 15 от 5 ноября 1998 года (в ред. Постановления Пленума ВС РФ N 6 от 6 февраля 2007 года), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ) является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ следует, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).

В судебном заседании установлено и не оспорено, что с <дата обезличена> стороны состояли в зарегистрированном браке с <дата обезличена> по <дата обезличена> год.

Брачный контракт и соглашения о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не заключались.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в период брака ФИО2 заключались кредитные договоры: <дата обезличена> между ПАО «ВТБ-24» и истцом заключен кредитный договор <№> на сумму <данные изъяты> рублей, остаток долга по состоянию на <дата обезличена> составил <данные изъяты> копеек. <дата обезличена> между ПАО «ВТБ-24» и истцом заключен кредитный договор <№> на сумму <данные изъяты> рублей, остаток долга по состоянию на <дата обезличена> составил <данные изъяты> рублей.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания того, что полученные в кредит (заем) одним из супругов средства в период брака были истрачены на личные (не семейные) нужды этого супруга лежит на той стороне, которая ссылается на данные обязательства.

Получение денежных средств ФИО2 по кредитным договорам с ПАО «ВТБ-24» в период совместного проживания, в интересах всей семьи, использование кредитных средств на нужды семьи стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела, суд, руководствуясь положениями ст. 310, 314, 322, 807, 810 ГК РФ и ст. 34, 39 СК РФ, исходя из того, что поскольку на момент заключения договоров займа стороны состояли в браке и денежные средства, полученные истцом по кредитным договорам потрачены на нужды семьи, приходит к выводу, что данные денежные средства являются общим долгом ответчиков по делу.

На основании изложенного, в совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достаточность и достоверность, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о признании долгов общими долгами бывших супругов, удовлетворить.

Признать долг по кредитному договору, заключенному ФИО2 и ПАО «ВТБ-24» <№> от <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> копеек, а также долг по кредитному договору, заключенному ФИО2 с ПАО «ВТБ-24» <№><дата обезличена> в сумме <данные изъяты> рублей общими долгами бывших супругов - ФИО2 и ФИО3 в равных долях по ? за каждым.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.В. Широкова