Решение № 2А-1986/2017 2А-1986/2017~М-682/2017 М-682/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2А-1986/2017

Дело № 2а-1986/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего М.Ю. Овсянниковой

при секретаре А.В.Гулидовой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула об оспаривании приказа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском, указав, что решением комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее – комитет ЖКХ г. Барнаула) № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в признании его нуждающимся в жилом помещении. Указанное решение принято ответчиком в связи с тем, что ФИО1 является членом семьи собственника жилого помещения по адресу ...., при этом обеспеченность общей площадью данного жилого помещения составляет более учетной нормы, установленной решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № в размере не более 12 кв.м обей площади на члена семьи. С указанном решением истец не согласился, считает его незаконным и необоснованным, так как в жилом помещении по адресу .... общей площадью 49,2 кв.м зарегистрированы и проживают пять человек, в результате чего на одного члена семьи приходится жилая площадь 9, 8 кв.м, что менее учетной нормы. При этом сведения о проживающих и зарегистрированных в жилом помещении лицах предоставлялись истцом в комитет ЖКХ г. Барнаула. На основании изложенного просит суд признать незаконным решение комитета ЖКХ г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании истца нуждающимся в жилом помещении, возложить на ответчика обязанность признать ФИО1 нуждающимся в улучшении жилищных условий и обеспечить отдельной жилой площадью в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснил, что оспариваемый приказ Комитета ЖКХ .... истец не получал, лично с ним не ознакомлен, был получен только ответ на его запрос от ДД.ММ.ГГГГ без приложения приказа. Полагал срок на обращение в суд не пропущенным, так как оспариваемый приказ истцом не получен до настоящего времени, кроме того, представитель неоднократно обращался в суд за защитой нарушенного права административного истца. В случае пропуска срока просил его восстановить.

Представитель административного ответчика комитета ЖКХ г. Барнаула просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, полагала пропущенным срок для обращения в суд, так как представителем истца было получено уведомление об отказе ФИО1 в признании последнего нуждающимся в жилом помещении. Оспариваемый приказ также был направлен ФИО1 простой почтой. Пояснила, что сведения о количестве проживающих в жилом помещении по адресу .... лиц были предоставлены истцом в комитет ЖКХ .... при написании заявления, однако в заявлении указано о постановке на учет истца и одного члена его семьи.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом мнения явившихся участников процесса суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из ч.10 ст.226 КАС РФ, в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что оспариваемый приказ вынесен заместителем председателя комитета ЖКХ г. Барнаула по жилищным вопросам ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление подано в суд представителем истца ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемый приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен представителем ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в составе документов учетного дела ФИО1

Вместе с тем, судом установлено, что представитель административного истца неоднократно предпринимал попытки обратиться в суд с заявлением с целью защиты нарушенных прав истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Сам истец, являясь инвалидом второй грумы, в суд не обращался.

Кроме того, суд обращает внимание, что сведений о получении оспариваемого приказа комитета ЖКХ г. Барнаула ФИО1 материалы дела не содержат, административным ответчиком не представлены доказательства вручения ему лично копии приказа.

Ссылка представителя ответчика на получение представителем ФИО1 по доверенности уведомления об отказе в признании последнего нуждающимся в жилом помещении не свидетельствует об ознакомлении самого истца с принятым решением.

С учетом изложенного срок на обращение в суд за защитой нарушенного права, по мнению суда, истцом пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является <данные изъяты>, что подтверждается справкой №.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в комитет ЖКХ г. Барнаула с заявлением о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в связи инвалидностью. В составе семьи указал двух человек: ФИО1 и ФИО3 – свою супругу.

Заявителем предоставлены копии паспортов с отметкой о регистрации обоих по адресу ...., свидетельство о регистрации брака.

В числе документов, приложенных к заявлению, ФИО1 в комитет ЖКХ г. Барнаула было представлено свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому собственником 13/20 доли жилого дома по адресу ...., г. ....ю 49, 2 кв.м. является ФИО3 на основании решения Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки по заявлению комитетом ЖКХ г. Барнаула были получены сведения об отсутствии у ФИО1 и ФИО3 иных жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, договору социального найма.

Кроме того, заявителем была представлена выписка из домовой книги по адресу ...., согласно которой по указанному адресу зарегистрированы и проживают ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя комитета ЖКХ г. Барнаула ФИО1 отказано в признании нуждающимся в жилом помещении на основании п. 2 ч. 1 ст. 51, п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ): заявитель является членом семьи собственника жило дома по адресу ...., обеспеченность общей площадью данного жилого дома составляет более учетной нормы, установленной решением Барнаульской городской Думы от 27.02.2006 № 294 в размере более 12 кв.м. общей площади на членов семьи.Согласно положениям ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после ДД.ММ.ГГГГ, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях), в том числе:

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Согласно ч. 3 ст. 52 Жилищного кодекса РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства. Принятие на указанный учет недееспособных граждан осуществляется на основании заявлений о принятии на учет, поданных их законными представителями.

С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учет.

Статьей 53 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, в том числе если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, принятие решений о принятии или об отказе в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в соответствии с Положением о комитете жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, утв. решением Барнаульской городской Думы от 24.02.2012 N 694, относится к полномочиям указанного органа.

Согласно п. п. 1 п. 1 Решения Барнаульской городской Думы от 27 февраля 2006 года № 294 (ред. от 19.02.2009) «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в городе Барнауле», учетная норма площади жилого помещения, в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, составляет не более 12 кв. метров общей площади на одного члена семьи.

Из содержания оспариваемого приказа следует, что отказ в постановке на учет основан на том, что ФИО1 является членом семьи собственника жило дома по адресу ...., обеспеченность общей площадью данного жилого дома составляет более учетной нормы, установленной решением Барнаульской городской Думы от 27.02.2006 № 294 в размере более 12 кв.м. общей площади на членов семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судам необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Одним из определяющих признаков для отнесения лица к членам семьи собственника жилого помещения является совместное проживание.

В Жилищном кодексе РФ также, как и в Семейном кодексе РФ не содержится определение понятия семьи.

В Федеральном законе РФ от 24.10.1997 N 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» приведено понятие семьи, согласно которому – это лица, связанные родством и (или) свойством, совместно проживающие и ведущие совместное хозяйство.

Из исследованных материалов дела следует, что на дату обращения с заявлением о признании ФИО1 нуждающимся в жилом помещении как инвалида административный истец зарегистрирован по адресу .... совместно с ФИО3, которую указывает в качестве члена своей семьи, и еще тремя лицами.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходится дочерью ФИО1 и ФИО3 – собственнику жилого помещения, и в силу прямого указания закона является членом его семьи.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., также зарегистрированные по адресу ...., являются несовершеннолетними детьми ФИО4, что подтверждается свидетельствами о рождении.

Таким образом, все зарегистрированные в жилом доме лица являются родственниками, лицевой счет по оплате услуг не разделен, оснований полагать, что указанные лица не осуществляют ведение общего хозяйства, не имеют по отношению друг к другу имущественных прав и обязанностей, общих интересов, у суда не имеется, доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Из совокупности материалов дела следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и административный истец являются членами одной семьи. При этом, собственником 7/20 долей в праве собственности на дом является ФИО4 Административным ответчиком не установлено, в качестве членов какой семьи в жилое помещение вселены ФИО5 и ФИО6, которые в силу ЖК РФ могут быть членами как семьи ФИО3, так и ФИО4

С учетом изложенного норма жилой площади, приходящаяся на каждого члена семьи собственника жилого помещения, должна определяться из расчета на пять человек.

Таким образом, обеспеченность истца на дату обращения с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, составляла менее учетной нормы, установленной в г. Барнауле.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение ответчика, оформленное приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, как нарушающее предусмотренное Жилищным кодексом РФ право административного истца на признание нуждающимся в жилых помещениях, подлежит признанию незаконным.

Вместе с тем, требование о возложении на ответчика обязанности признать ФИО1 нуждающимся в улучшении жилищных условий и обеспечить отдельной жилой площадью в установленном законом порядке не подлежит удовлетворению в связи с тем, что проверка соответствия иных условий постановки на учет не входит в компетенцию суда.

Вопрос о постановке истца на учет подлежит повторному рассмотрению ответчиком с учетом сделанных выводов суда при рассмотрении настоящего иска.

С учетом изложенного, суд считает возможным иск удовлетворить в части, признать незаконным приказ Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании истца нуждающимся в жилом помещении ФИО1, возложить обязанность на Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула повторно рассмотреть вопрос о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении ФИО1 В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить в части.

Признать незаконным приказ комитета жилищно-коммунального хозяйства .... от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в признании нуждающимся в жилом помещении ФИО1».

Возложить на комитет жилищно-коммунального хозяйства .... обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о признании нуждающимся в жилом помещении.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю.Овсянникова