Решение № 2-2319/2019 2-2319/2019~М-255/2019 М-255/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-2319/2019

Дело № 2-2319/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Рейш В.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 13 мая 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО «Восточный экспресс банк», ОАО «НБ ТРАСТ», АО «Банк Русский стандарт», Центру фотофиксации МВД по Республике Коми о признании добросовестным приобретателем, отмене запрета на регистрационные действия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании его добросовестным приобретателем автомобиля ..., отмене запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

В обоснование требований истец указал, что приобрел у ответчика указанное транспортное средство, обратился в органы ГИБДД для постановки спорного автомобиля на регистрационный учет, в чем ему было отказано по причине наложения запрета на регистрационные действия.

В порядке ст.ст. 40, 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ПАО «Восточный экспресс банк»; ОАО «НБ «ТРАСТ»; АО «Банк Русский Стандарт»; Центр фотовидеофиксации МВД по Республике Коми; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП по Республике Коми ФИО5

В судебном заседании истец на доводах искового заявления настаивал.

Ответчик, соответчики, третьи лица, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, участия в суде не приняли. ПАО КБ «Восточный» представило письменные возражения, согласно которым просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, с исковыми требованиями не согласилось; судебные приставы-исполнители ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела и все представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

При этом, права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер.

Между тем, регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственниками (владельцами) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок.

Так, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938, пунктам 60, 60.4 Административного регламента МВД Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД Российской Федерации от 7 августа 2013 года № 605, новые владельцы транспортных средств обязаны зарегистрировать их на свое имя в течение 10 дней с момента покупки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

По смыслу вышеприведенной нормы реализация права пользования в отношении транспортного средства (использование его по назначению), как одного из трех составляющих права собственности, может быть осуществлена при условии соблюдения порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов. Несоблюдение вышеуказанных требований закона влечет ограничение прав пользования и распоряжения транспортным средством.

Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» (пункт 3 статьи 15), как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2006 года N 544-О).

Из изложенного следует, что регистрация транспортного средства хоть и не приравнивается к государственной регистрации применительно к статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, но исходит из того, что ее осуществление является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, исходя из целей и специфики предназначения данного имущества, как объекта имущественных прав.

Таким образом, обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в ГИБДД, следовательно, даже при наличии договора купли-продажи автомобиль не может быть использован в соответствии с его назначением, что лишает покупателя полного объема имущественных прав на автомобиль.

Судом установлено, что согласно карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства - ... г.в. является ФИО2

Также материалами дела подтверждается, что ** ** ** между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли продажи транспортного средства, в соответствии с которым ФИО2 передал в собственность ФИО1 автомобиль ... за 90000 рублей.

В соответствии с п.п. 2.3 и 3.2 договора право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента передачи ему автомобиля непосредственно после подписания настоящего договора; оплата производится наличными денежными средствами единовременно при подписании договора.

В силу п 2.1 договора продавец обязался передать покупателю в собственность автомобиль свободный от каких-либо прав третьих лиц и иных обременений.

10.10.2018 по результатам проведенного технического осмотра указанного транспортного средства, истцу выдана диагностическая карта.

11.10.2018 ФИО1 на автомобиль ... г.в. заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности в ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО».

Как указывает истец, при обращении в органы ГИБДД ему было отказано в совершении регистрационных действий в отношении указанного автомобиля по причине наложения ограничения на регистрационные действия со спорным автомобилем.

Из материалов дела следует, что на основании постановлений судебных приставов-исполнителей от 15.10.2018, 29.11.2018 и 14.01.2019 в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2, наложены ограничения на указанный выше автомобиль в виде запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под недобросовестным поведением понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Наличие таких обстоятельств доказательствами не подтверждается.

Так, материалами дела подтверждается, что истец приобрел автомобиль ... у ФИО2 до наложения запрета на регистрационные действия с указанным автомобилем, при совершении сделки купли-продажи продавец получил денежные средства, а покупатель транспортное средство, с момента передачи автомобиля транспортное средство находилось во владении и пользовании ФИО1, что подтверждается страховым полисом, диагностической картой.

Договор купли-продажи от 21.09.2018 никем не оспорен, т.е. является действующим.

Регистрация транспортного средства за ФИО1 не была произведена по причине наложения ограничений на регистрационные действия.

Таким образом, судом установлен факт добросовестности действий при приобретении истцом данного автомобиля.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что на момент наложения запрета на регистрационные действия и в настоящее время спорный автомобиль находится во владении истца, транспортное средство из чужого незаконного владения не истребовано, в связи с чем, как владелец автомобиля, подтвердивший свои права на имущество, и права которого не оспорены, ФИО1 вправе требовать освобождения имущества от ареста/отмене запрета на регистрационные действия.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства - автомобиля ...

Отменить запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства ..., цвет темно-коричневый, ...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Чаркова

Мотивированное решение составлено 14 мая 2019 года.