Постановление № 1-22/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-22/2017

Дело № 1 –22/ 2017 год


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

р.п.Белый Яр 23 марта 2017 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

судьи Песецкой И.Н.,

при секретаре Шашковой Н.М.,

с участием гос.обвинителя и.о.прокурора Верхнекетского района Кузьмина А.Н.,

обвиняемого ФИО1,

потерпевшего Л.Ю.В.,

защитника адвоката Будниковой Я.А., ордер № от 22.02.2017г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 (далее по тексту ФИО1, обвиняемый) обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации в том, что в период времени с 04.00 часов до 06.00 часов 12 июня 2014 года в р.п.Белый Яр Верхнекетского района Томской области, находясь на ул. Чкалова около жилого дома №, реализуя свой внезапно возникший умысел направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) припаркованного на мостике у дома легкового автомобиля ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Л.Ю.В. (далее по тексту Л.Ю.В., потерпевший), через незапертую водительскую дверь проник в салон указанного автомобиля, где воспользовавшись ключом, оставленным в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, включил скорость коробки передач, и, управляя транспортным средством, поехал по ул. Чапаева в сторону ул. Комсомольская, угнав автомобиль ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Л.Ю.В. от дома по , но в связи с тем, что в топливном баке закончился бензин, оставил угнанный автомобиль во дворе дома по в р.п.Белый Яр Верхнекетского района Томской области,

то есть, в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

В предъявленном обвинении ФИО1 виновным себя признал полностью.

При окончании уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, то есть по основаниям, предусмотренным ст.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На предварительном слушании обвиняемый ФИО1 заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с деятельным раскаянием. Основания прекращения уголовного дела и его последствия, право возражать против прекращения уголовного преследования ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Л.Ю.В. на предварительном слушании против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием не возразил, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны. Пояснил, что материальный ущерб по делу ему не причинен.

Защитник в судебном заседании ходатайство ФИО1 о прекращении уголовного дела поддержал.

Государственный обвинитель считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство в соответствии со статьей 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд решил удовлетворить заявленное ходатайство.

В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ.

На основании ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

ФИО1 ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, совершил впервые преступление, относящееся к преступлению средней тяжести, явился с повинной в органы предварительного расследования при отсутствии у правоохранительных органах данных о лице, совершившем преступление, активно способствовал раскрытию преступления, раскаивается в содеянном, ущерб по делу отсутствует, в связи с чем, суд считает, что ФИО1, вследствие деятельного раскаяния, перестал быть общественно опасным.

Основания и последствия прекращения уголовного преследования по статье 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.75 УК Российской Федерации, ст.ст.28,239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.1 ст.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отношении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а также в кассационном порядке. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья подписано И.Н.Песецкая