Определение № 33-1988/2026 от 28 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО6

УИД 91МS0096-01 № Дело № Дело №

председательствующий в суде первой инстанциисудья – докладчик в суде апелляционной инстанции

ФИО7ФИО17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2026 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО6 в составе:

председательствующего-судьи:

ФИО17,

судей:

ФИО5, ФИО8,

при секретаре судебного заседания:

ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО6 и <адрес> о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО6 и <адрес> ФИО1, Отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО6 и <адрес>, ФИО3, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО6,

по апелляционной жалобе ГУ ФССП России по Республике ФИО6 и <адрес>, на решение Ялтинского городского суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ГУ ФССП по Республике ФИО6 и <адрес> о взыскании солидарно с последних убытков в размере 48 688,52 руб. и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в производстве Ялтинского городского суда Республики ФИО6 находилось гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО11, ФИО3, ФИО12 о возмещении ущерба, в рамках которого определением суда от ДД.ММ.ГГГГ были наложены обеспечительные меры на имущество последних в пределах заявленной истцом суммы. В связи с чем в рамках возбужденного на его основании исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по Республике ФИО6 и <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест, в том числе и на принадлежащую ФИО2 на праве частной долевой собственности на 16 долю квартиры, расположенной по адресу: Республика ФИО6, <адрес>, пгт. Гаспра, <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО13 была удостоверена сделка купли-продажи указанного недвижимого имущества. Денежные средства по сделке были помещены на счет эскроу по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, основанием получения денежных средств со счета является выписка из ЕГРН о переходе прав собственности на покупателя. В результате чего ДД.ММ.ГГГГ Госкомрегистром была приостановлена государственная регистрация перехода права собственности. В связи с чем, полагает, что такими действиями ответчиков были нарушены права истца на распоряжение, владение и пользование своей собственностью и получение денежных средств от продажи ее доли квартиры. Также судебным приставом-исполнителем ФИО1 было направлено Госкомрегистру постановление о снятии ареста от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено последним ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнить данное постановление не представилось возможным ввиду того, что судебным приставом-исполнителем были нарушены требования действующего законодательства, так как указанное постановление не было заверено гербовой печатью, в связи с чем арест с 1/2 доли недвижимого имущества был снят только ДД.ММ.ГГГГ, а регистрационные действия по переходу прав по договору купли-продажи были проведены только ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах, считает, что с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца убытки в размере 48 688,52 рублей. Также считает, что такими действиями ответчиков истцу был причинен моральный вред, выразившейся в том, что последняя примерно на протяжении месяца претерпевала многократные походы в отделение судебных приставов ввиду исполнения последними определения суда о наложении обеспечительных мер, переговоры с различными службами в Госкомрегистре о снятии ареста с квартиры, что происходило на фоне сдачи для нее важных экзаменов ввиду окончания школы, и, поступления в ВУЗ, и как следствие, на фоне переживаний истец не смогла достойно защитить свои знания по всем предметам, что негативно сказалось на поступлении в ВУЗ. Дополнительным моральным беспокойством стало и то, что истцу пришлось заключать дополнительное соглашение по продлению срока эскроу, на что потребовалось дополнительное время для посещения банка. В связи с чем, истец претерпела ряд негативных моральных переживаний, испытывала нарушение душевного спокойствия и оценивает моральный вред в 100 000 руб., которые также просит взыскать с ответчиков.

Решением Ялтинского городского суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично. С Российской Федерации в лице ГУ ФССП России по Республике ФИО6 и <адрес> за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в счет возмещения убытков взыскано 48688,52 рублей и судебные расходы в размере 1661,00 рублей, а всего 50349,52 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований, отказано.

Не согласившись с указанным определением, ГУ ФССП России по Республике ФИО6 и <адрес> обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм процессуального и материального права, просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новое, об отказе в удовлетворении иска.

Будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела почтовыми отправлениями, а так же, в соответствии с требованиями п.7 ст. 113 ГПК РФ, посредством размещения информации на электронном сайте Верховного Суда Республики ФИО6, в сети «Интернет», стороны, за исключением представителя истца, представителя ответчика ФИО4, представителя ГУ ФССП России по РК и <адрес>, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при имеющейся явке.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, представитель ГУ ФССП России по РК и <адрес> ФИО14 против перехода к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции и привлечении к участию в деле в качестве ответчика ФССП России, третьего лица Министерство финансов РФ, а также о замене третьего лица Госкомрегистра на Росреестр, не возражал.

Представитель истца ФИО15 против привлечения к участию в деле в качестве ответчика ФССП России, третьего лица Министерство финансов РФ, а также о замене третьего лица Госкомрегистра на Росреестр, не возражал, и как следствие о переходе к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции, возражала, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Предстаивтель ответчика ФИО4 – ФИО16 полагала решение суда первой инстанции необоснованным, против привлечения к участию в деле названных лиц, а также о переходе к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции, не возражала.

Заслушав судью-докладчика об обстоятельствах дела, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для привлечения к участию в деле в качестве ответчика Федеральную службу судебных приставов Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство финансов Российской Федерации, а также о замене третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО6 на его функционального правопреемника Управление Росреестра по Республике ФИО6, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По смыслу ст. ст. 148 и 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешение вопросов о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в дело третьих лиц без самостоятельных требований, относится к задачам суда, которые подлежат разрешению, в частности, с соблюдением требований ст. ст. 43 и 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции, рассматривающий дело по существу на основе непосредственного исследования всех известных доказательств, обязан верно определить состав лиц, участвующих в деле, то есть имеющих интерес в исходе, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, с тем, чтобы - исходя из конституционных положений о равенстве граждан перед законом и судом, гарантиях судебной защиты прав и свобод и об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон - всем этим лицам были предоставлены в равном объеме процессуальные права, такие как право быть своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения (ст. ст. 113, 148, 150, 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В указанном постановлении Конституционного суда Российской Федерации также подчеркнуто, что в целях реализации требований ст. ст. 18, 19 ч. 1, 46 ч. 1, 47 ч. 1, 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации и с учетом приоритетных задач гражданского судопроизводства по защите нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан на основе конституционных принципов осуществления справедливого правосудия - действующим нормативным регулированием устанавливается безусловная обязанность суда второй инстанции отменить решение суда первой инстанции, причем независимо от доводов кассационной жалобы, случае если суд первой инстанции разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из содержания исковых требований ФИО2 усматривается, что она просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО4 и ГУ ФССП по Республике ФИО6 и <адрес> убытков в размере 48 688,52 руб. и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Оспариваемым решением указанный иск удовлетворен частично. С Российской Федерации в лице ГУ ФССП России по Республике ФИО6 и <адрес> за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в счет возмещения убытков взыскано 48688,52 рублей и судебные расходы в размере 1661,00 рублей, а всего 50349,52 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований, отказано.

Согласно части 1 Положения и Министерстве Финансов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ « 329 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Министерстве финансов Российской Федерации», министерство финансов Российской Федерации (Минфин России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере бюджетной, налоговой, страховой, валютной, банковской деятельности, кредитной кооперации, микрофинансовой деятельности, финансовых рынков, государственного долга, аудиторской деятельности, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, имущественных отношений (за исключением гражданского оборота недвижимого имущества и полномочий, осуществляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации иными федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции), а также иные.

Согласно разделу 2, части 5 названного Положения, министерство финансов Российской Федерации осуществляет полномочия, среди которых, в том числе принятие нормативных правовых актов по порядку формирования отчетности об исполнении федерального бюджета, бюджетов государственных внебюджетных фондов, бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и консолидированного бюджета Российской Федерации; порядку ведения сводной бюджетной росписи федерального бюджета; форме финансово-экономического обоснования решений, предлагаемых к принятию проектом акта Правительства Российской Федерации, вносимым на рассмотрение в Правительство Российской Федерации, или проектом нормативного правового акта федерального органа исполнительной власти, которые оказывают влияние на доходы или расходы соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, и порядок ее заполнения.

Согласно п.5.3 Положения, Министерство в том числе осуществляет:

-составление проекта федерального бюджета;

-утверждение и ведение сводной бюджетной росписи федерального бюджета;

-определение порядка применения бюджетной классификации Российской Федерации;

-представление в Правительство Российской Федерации отчетности об исполнении федерального бюджета и консолидированного бюджета Российской Федерации;

-формирование, использование и управление в установленном порядке средствами Фонда национального благосостояния;

-методическое руководство в области бюджетного планирования, направленного на повышение результативности бюджетных расходов;

-методологическое обеспечение кассового обслуживания органами федерального казначейства бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов;

-организацию ведения главными распорядителями средств федерального бюджета мониторинга бюджетного сектора;

-заключение от имени Российской Федерации договоров о предоставлении государственных гарантий Российской Федерации и договоров обеспечения регрессных требований гаранта;

-управление в установленном порядке государственным долгом Российской Федерации;

-организацию перечисления межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации и муниципальных образований;

Кроме того, согласно п. 5.6 Положения, Министерство осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство функций.

Таким образом, Министерство финансов Российской Федерации является органом, уполномоченным осуществлять от имени Российской Федерации управление и распоряжение средств федерального бюджета.

В силу части 1 ст. 43 ГПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

Между тем, вышеназванные положения действующего законодательства были проигнорированы судом первой инстанции, указанный орган являющийся распорядителем средств федерального бюджета, к участию в деле в качестве третьего лица, привлечен не был.

По смыслу ст. ст. 148 и 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешение вопросов о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в дело соответчиков, относится к задачам суда, которые подлежат разрешению, в частности, с соблюдением требований ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, ответчиком по делу является лицо, к которому могут быть применены меры материально-правового и процессуального характера, с целью восстановления и защиты гражданских прав.

Вопросы правильного определения круга лиц, на чьи права и интересы может повлиять решение суда по рассматриваемому спору, а также их процессуальное положение по делу, возложены на суд, рассматривающий гражданское дело.

Положениями ст.41 ГПК РФ, регламентировано, что суд, при подготовке дела или во время разбирательства в суде первой инстанции может с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Положения абз.2 п.3 ст.40 ГПК РФ предоставляют суду право привлечь к участию в деле соответчика, в случае невозможности, в связи с характером спорных правоотношений, рассмотрения дела без участия этого лица.

Указанные нормы права также были оставлены без внимания суда первой инстанции.

Согласно пп.8 пункта 6 Положения ФССП России, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Вопросы Федеральной службы судебных приставов", ФССП осуществляет, среди прочих, в том числе функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Между тем, учитывая вышеназванные функции по обеспечению и распоряжению средствами федерального бюджета, а также учитывая предмет заявленных требований, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешение настоящего спора, повлияет на права и интересы вышеуказанного органа, в связи с чем, он должен был быть привлечен к участию в деле в качестве ответчика, чего районным судом сделано не было, в связи с чем, указанный орган, участия в разрешении настоящего спора, не принимал.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости привлечения Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в качестве ответчика, а также Министерства финансов Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из разъяснений, изложенных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что в случаях, указанных в статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции разрешает вопросы о процессуальном правопреемстве.

ДД.ММ.ГГГГ полномочия Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО6, переданные данному органу путем заключения соглашения Росреестра и Совета Министров Республики ФИО6, окончены. С ДД.ММ.ГГГГ полномочия Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО6 переданы, в том числе, Управлению Росреестра по Республике ФИО6, осуществляющему деятельность на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Ка следует из материалов дела, к участию в рассматриваемом деле, в качестве третьего лица привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО6.

Принимая во внимание вышеприведенные положения действующего законодательства, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО6 подлежит замене на его функционального правопреемника - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО6.

Руководствуясь ст. 40, 43, 44, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

перейти к рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО6 и <адрес> о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО6 и <адрес> ФИО1, Отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО6 и <адрес>, ФИО3, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО6, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Привлечь к участию в деле в качестве ответчика Федеральную Службу судебных приставов Российской Федерации; в качестве третьего лица Министерство финансов Российской Федерации.

Произвести замену Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО6 его правопреемником - Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО6.

Направить в адрес привлеченных к участию в деле лиц, копию искового заявления, копию решения суда первой инстанции, копию апелляционной жалобы.

Предложить привлечённым к участию в деле лицам представить письменные пояснения по делу.

Разъяснить лицам, участвующим в деле права, предусмотренные статьями 12, 35, 39, 59-61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе право знакомиться с материалами дела, делать вписки из них, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, назначении по делу судебной экспертизы; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем, возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам; возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; закончить дело миром; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданскому судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Назначить дело к рассмотрению в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики на ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. в помещении Верховного Суда Республики ФИО6 по адресу: <адрес>, о чем известить лиц, участвующих в деле.

Копию настоящего определения направить в адрес лиц, участвующих в деле, для сведения.

Мотивированное определение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: