Решение № 2-3757/2025 2-3757/2025~М-1675/2025 М-1675/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 2-3757/2025

Дело № 2-3757/2025

59RS0007-01-2025-003406-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бондыревой К.В.,

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Перми Габдрахмановой О.А.,

представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми к Лыкасова Н..Л. о взыскании размера возмещения за жилое помещение, обязании принять причитающее возмещение, прекращение права собственности, признании прекратившей права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, взыскании денежной суммы, признании права собственности за муниципальным образованием,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование город Пермь в лице администрация г. Перми (далее по тексту – администрация г. Перми) обратилось в суд с иском к Лыкасова Н..Л. о взыскании с администрации города Перми в пользу Лыкасова Н..Л. размера возмещения в сумме ФИО5 за комнату площадью 15,1 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также за долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2381 кв.м. по <адрес>, в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа, обязании принять причитающее ей возмещение за изымаемое жилое помещение и предоставить в администрацию города Перми банковские реквизиты для перечисления денежных средств, прекращении права собственности Лыкасова Н..Л. на комнату площадью 15,1 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2381 кв.м. по <адрес>, признании Лыкасова Н..Л. прекратившей право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ее выселении, признании права собственности за муниципальным образованием, в случае неисполнения судебного решения в части выселения из комнаты взыскании с Лыкасова Н..Л. ФИО6 за каждый день просрочки исполнения решения суда до даты фактического исполнения решения.

Требования мотивированы тем, что указанная комната в доме коридорного типа, площадью 15,1 кв.м. (ранее 19,1 кв.м.) по адресу: <адрес> (согласно письму Росреестра по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ площадь комнаты с кадастровым номером № исправлена с «22,2 кв.» на «15,1 кв.м.»), принадлежит на праве собственности ответчику, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Также собственнику жилого помещения принадлежи на праве общей долевой собственности земельный участок под многоквартирным домом с кадастровым номером №, площадью 2381 кв.м., по <адрес>. На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации начальником управления жилищных отношений администрации города Перми издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о признании многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести дом в течение 1 месяца с даты получения уведомления. Учитывая, что указанные действия собственниками не совершены, изданы: распоряжение заместителя главы администрации города Перми – начальника департамента земельных отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии земельного участка с кадастровым номером для муниципальных нужд №, по <адрес>; распоряжение начальника управления жилищных отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, которым предусмотрено изъятие для муниципальных нужд комнаты, общей площадью 19,8 кв.м. по адресу: <адрес>, путем выплаты возмещения. Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ стоимость приобретенной Лыкасова Н..Л. комнаты по адресу: <адрес> составляет ФИО5.

Собственник отказался от заключения договора изъятия жилого помещения.

Представитель администрации города Перми в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, указывая, что размер возмещения определен согласно п. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования администрации города Перми, суд, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч.7 ст. 32 ЖК РФ).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч. 9 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

По смыслу ч. 2 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Как следует из материалов дела, ответчик Лыкасова Н..Л. является собственником жилого помещения - комнаты, общей площадью 15,1 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-16).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Лыкасова Н..Л. заключен договор-купли продажи комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 22,2 кв.м., с кадастровым номером №. Пунктом 3 Договора определена стоимость жилого помещения, которая составила ФИО5. (л.д. 18-19).

Согласно письму Росреестра по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуществлением верификационных действий из площади комнаты исключена площадь мест общего пользования согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, площадь комнаты с кадастровым номером № исправлена с «22,2 кв.» на «15,1 кв.м.» (л.д. 21).

На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Начальником управления жилищных отношений издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», которым <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления.

Указанные действия собственниками не произведены, в связи с чем изданы: распоряжение заместителя главы администрации города Перми – начальника департамента земельный отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд», которым предусмотрено изъятие для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом с кадастровым номером № по <адрес>; распоряжение начальника управления жилищных отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии жилых помещений по <адрес>», которым предусмотрено изъятие для муниципальных нужд помещения № площадью 22,2 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Управлением жилищных отношений администрации г. Перми направлено уведомление с предложением о заключении договора об изъятии жилого помещения, с проектом договора об изъятии.

Однако указанное соглашение ответчиком заключено не было.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ЧПО ФИО2, рыночная стоимость комнаты, общей площадью 22,2 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок по адресу: <адрес>, составляет ФИО6.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дом признан аварийным и подлежащим сносу в ДД.ММ.ГГГГ, органами местного самоуправления процедура, предусмотренная положениями ст. 32 ЖК РФ, соблюдена, земельный участок под многоквартирным домом изъят, однако возмещение собственнику жилого помещения до сих пор не выплачено.

При определении стоимости денежной компенсации за аварийное жилое помещение суд исходит из следующего:

В силу ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена ч. 8.2, предусматривающей, что граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения ч.ч. 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного Федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 года.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Оценивая указанные обстоятельства, суд отмечает, что принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Предполагается, что действуя разумно и добросовестно, покупатель спорного жилого помещения обязан убедиться в том, что приобретаемый им объект недвижимого имущества соответствует установленным законом требованиям, свободен от прав третьих лиц, а также, в данном случае, не признан в надлежащем порядке аварийным и подлежащим сносу.

При этом действуя добросовестно, приобретая жилое помещение, Лыкасова Н..Л. при осмотре жилого дома и комнаты имела возможность убедиться в их состоянии путем визуального осмотра, не имея при этом специального образования в области строительства, поскольку уже в ДД.ММ.ГГГГ дом находился в таком состоянии, при котором проживать в доме было опасно.

Поскольку спорная комната была приобретена Лыкасова Н..Л. после признания жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу, по возмездной сделке и в период действия положений ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии у ответчика права получить возмещение только в размере цены возмездной сделки – ФИО5, который подтверждается договором купли-продажи и зарегистрированным в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным произвести изъятие спорного жилого помещения в пользу Муниципального образовании город Пермь с выплатой в пользу собственника денежной компенсации в размере ФИО5.

На основании установленных судом обстоятельств оснований для взыскания возмещения в большем размере суд не усматривает.

В соответствии со ст. 32 ЖК РФ обоснованными являются требования истца в части прекращения права собственности ответчика на жилое помещение и на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. При этом суд учитывает требования пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», которым разъяснено, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение.

Таким образом, следует прекратить право собственности Лыкасова Н..Л. на комнату, общей площадью 15,1 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, а также на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>, одновременно признав право собственности на указанную квартиру за Муниципальным образованием город Пермь.

Частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о признании ответчика прекратившим права пользования помещением, выселении ответчика из жилого помещения.

Поскольку взыскание с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми в пользу истца возмещения за жилое помещение влечет прекращение права собственности истца на это жилое помещение и возникновение права собственности муниципального образования город Пермь на данное жилое помещение после выплаты муниципальным образованием город Пермь в лице администрации г. Перми истцу за это жилое помещение указанной суммы возмещения, решение суда будет являться основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Разрешая исковые требования о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пунктах 28, 31, 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения; судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Судебная неустойка несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, суд полагает, что требования Администрации г. Перми о взыскании неустойки с ответчика в случае неисполнения решения суда являются законными и обоснованными.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывает характер подлежащего исполнению судебного акта, фактические обстоятельства настоящего дела и представленные доказательства, принимает во внимание, что присуждение денежных средств за неисполнение судебного акта должно стимулировать ответчика к его исполнению, суд полагает установить размер судебной неустойки случае неисполнения настоящего решения суда в размере ФИО6. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения срока, установленного для его добровольного исполнения, по день фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации <адрес> в пользу Лыкасова Н..Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), размер возмещения в сумме ФИО5. за комнату площадью 15,1 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также за долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2381 кв.м. по <адрес>, в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа.

Обязать Лыкасова Н..Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), принять причитающее ей возмещение за изымаемое жилое помещение и предоставить в администрацию <адрес> банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Прекратить право собственности Лыкасова Н..Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), на комнату площадью 15,1 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2381 кв.м. по <адрес>.

Признать Лыкасова Н..Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), прекратившей право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Выселить Лыкасова Н..Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), из жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Признать право собственности за муниципальным образованием город Пермь на комнату площадью 15,1 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2381 кв.м. по <адрес>, в <адрес>.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записей о прекращении права собственности:

Лыкасова Н..Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), на комнату площадью 15,1 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2381 кв.м. по <адрес>,

и регистрации права собственности на указанные жилое помещение и долю в праве на земельный участок за муниципальным образованием «Город Пермь».

В случае неисполнения судебного решения в части выселения из комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать с Лыкасова Н..Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми ФИО6 за каждый день просрочки исполнения решения суда до даты фактического исполнения решения.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 1 июля 2025 года.