Решение № 2-250/2017 2-250/2017~М-265/2017 М-265/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-250/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года. п.Шаховская.

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи КАПРАЛОВА В.С.,

при секретаре ТРОНЕВОЙ Л.А.,

с участием: представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ООО «Свои люди» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Администрации городского округа Шаховская о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Шаховская о признании права собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес> в границах такого земельного участка, определенных межевым планом кадастрового инженера ООО «Свои люди» ФИО3 от 09.03.2017 года (л.д.1-7).

В судебном заседании представитель истца вышеуказанные исковые требования поддержала, суду пояснила, что истцу постановлением Главы администрации Судисловского сельсовета № от 11.06.1993 года в д. Гаврино Шаховского района был выделен земельный участок для ведения садоводства и огородничества площадью 1000 кв.м. Однако, в государственной регистрации права собственности на данный земельный участок истцу было отказано, поскольку в вышеуказанном постановлении о выделении участка не был указан вид права, на котором такой участок предоставляется истцу. В связи с чем, просит суд признать за истцом право собственности на спорный земельный участок в его границах, определенных межевым планом кадастрового инженера ООО «Свои люди» ФИО3 от 09.03.2017 года. Не отрицает, что по спорному земельному участку проходит канализационный коллектор и тем самым на участке имеется охранная зона. Однако полагает, что данное обстоятельство не является препятствием для признания за истцом права собственности на земельный участок, поскольку какие-либо постройки в охранной зоне участка истец возводить не будет, равно, как и не будет возводить на нем забор, чтобы предоставить доступ к охранной зоне коллектора обслуживающей организации.

В судебном заседании представитель ответчика возражает относительно вышеуказанных исковых требований истца, суду пояснила, что в определенных межевым планом кадастрового инженера ООО «Свои люди» ФИО3 от 09.03.2017 года границах спорного земельного участка проходит канализационный коллектор, собственником которого является муниципальное образование городской округ Шаховская. В связи с чем в соответствии с требованиями СНИП 40-03-99, 3.05.04-85, 2.05.06-85 и 2.07.01.89 для данной канализационной сети в силу требований закона установлена охранная зона, которая составляет 5 метров в боковые стороны от канализационного коллектора. На территории такой охранной зоны запрещено осуществлять строительство и блокировать свободный доступ к канализационным сооружениям и сетям. Признание же за истцом права собственности на спорный земельный участок, повлечет несоблюдение требований указанной охранной зоны в части свободного доступа обслуживающей организации к канализационным сооружениям и сетям. Кроме того, границы спорного земельного участка не согласовывались с ответчиком, какие-либо доказательства того, что спорный земельный участок был ранее предоставлен истцу именно в тех границах, которые отражены в вышеуказанном межевом плане, истцом не предоставлены. Сам участок в истребуемых истцом границах не используется истцом, зарос растительностью и деревьями. По изложенным обстоятельствам просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Свои люди» ФИО3 (л.д.49,50) исковые требования истца поддержала, суду пояснила, что она является кадастровым инженером ООО «Свои люди» и по заданию истца осуществляла межевание спорного земельного участка и оформление его межевого плана. Границы земельного участка при межевании ею были определены со слов истца, какие-либо постройки, заборы или иные объекты, позволяющие определить фактически сложившиеся границы земельного участка, на спорном земельном участке отсутствовали. На момент межевания земельного участка ей было известно о том, что по земельному участку проходит канализационный коллектор. Сам спорный земельный участок со всех сторон граничит с землями неразграниченной государственной собственности. Однако, границы спорного земельного участка не согласовывались ею при его межевании с органами местного самоуправления, т.е. с Администрацией городского округа Шаховская, поскольку, по ее мнению, в этом согласно требованиям закона нет необходимости.

Привлеченное судом к участию в деле третье лицо МПКХ «Шаховская» (л.д.49,50) о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом (л.д.55), на судебное заседание представители третьего лица не явились, в суд направили заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствии, сообщают о том, что в хозяйственном ведении МПКХ «Шаховская» находятся очистные КНС с коллектором, эксплуатируемые для отведения сточных вод населенных пунктов д.Судислово и д. Гаврино, а также возражают относительно заявленных истцом исковых требований (л.д.56).

Третье лицо: УФСГРКиК по МО о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом (л.д.72), на судебное заседание представители третьего лица не явились, ранее в суд направили заявление, в котором просят рассмотреть дело без их участия (л.д.47).

Выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФИО4 к Администрации городского округа Шаховская о признании права собственности на земельный участок не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно исковому заявлению истца и показаниям его представителя в судебном заседании, в качестве обоснования своих исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что постановлением органа местного самоуправления истцу в 1993 году для садоводства и огородничества в деревне Гаврино Шаховского района был предоставлен земельный участок, но в документе о предоставлении участка не был указан вид права, на котором такой участок предоставляется. В связи с чем истец полагает, что в соответствии с требованиями земельного законодательства земельный участок считается предоставленным ему на праве собственности.

Действительно, согласно Постановлению Главы администрации Судисловского Сельсовета Шаховского района № от 11.06.1993 года в д. Гаврино Шаховского района истцу был выделен земельный участок для ведения садоводства и огородничества площадью 1000 кв.м. (л.д.10). В данном постановлении не определен вид права, на котором такой участок предоставляется. В государственной регистрации права собственности на земельный участок истцу было отказано. Как следует из уведомлений УФСГРКиК по МО о приостановлении государственной регистрации от 03.04.2017 года и об отказе в государственной регистрации от 02.05.2017 года, обстоятельством, послужившим основанием для отказа в государственной регистрации права собственности истца на спорный земельный участок явилось то, что вышеуказанное постановление Судисловского Сельсовета не содержит сведений о закреплении спорного земельного участка за истцом (л.д.13,14,23).

И действительно, в соответствии с п.9.1 ст.3 ФЗ №137-ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие ЗК РФ», если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В тоже время, как следует из искового заявления истца и показаний его представителя, истец заявляет требование о признании за ним права собственности на спорный земельный участок именно в границах такого земельного участка, определенных межевым планом кадастрового инженера ООО «Свои люди» ФИО3 от 09.03.2017 года.

Однако, как следует из показаний представителя ответчика, акта обследования спорного земельного участка от 05.07.2017 года (л.д.63) и из прилагаемой к нему схемы (л.д.64), по спорному земельному участку в его границах, определенных межевым планом кадастрового инженера ООО «Свои люди» ФИО3 от 09.03.2017 года, проходит канализационный коллектор, который фактически разделяет земельный участок на две части. Указанное обстоятельство не отрицается представителем истца в судебном заседании, которая также предоставила суду схему границ спорного земельного участка, согласно которой фактически по середине такого участка проходит канализационный коллектор. Согласно договору о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения от 31.12.2015 года (л.д.57,58) и приложению к нему (л.д.59,60), выписки из реестра собственности муниципального образования «Городской округ Шаховская» (л.д.70), свидетельству о государственной регистрации права (л.д.71), письменному заявлению МПКХ «Шаховская» от 25.07.2017 года (л.д.56) и возражениям ответчика (л.д.61), собственником вышеуказанного канализационного коллектора является муниципальное образование «Городской округ Шаховская Московской области», указанный коллектор передан в хозяйственное ведение третьему лицу МПКХ «Шаховская» и предназначен для отведения сточных вод населенных пунктов д.Судислово и д. Гаврино Шаховского района.

Как следует из показаний представителя третьего лица – кадастрового инженера ФИО3, при осуществлении межевания спорного земельного участка и оформлении его межевого плана ей было известно о прохождении по такому участку вышеуказанного коллектора.

Нормативные требования по вопросам установления охранных зон около канализационных сетей регулируются СНИП 40-03-99, 3.05.04-85, 2.05.06-85 и 2.07.01.89, согласно которым при обычных условиях окружающей среды охранная зона канализации в боковые стороны от канализационного коллектора составляет 5 метров. На территории такой охранной зоны запрещено заниматься строительством временных или постоянных сооружений, а также блокировать свободный доступ к канализационным сооружениям, колодцам и сетям.

Кроме того, как следует из показаний представителей истца, ответчика и третьего лица, а также межевого плана спорного земельного участка (л.д.34,33) спорный земельный участок в определенных межевым планом кадастрового инженера ООО «Свои люди» ФИО3 от 09.03.2017 года границах со всех сторон граничит только с землями неразграниченной государственной собственности.

В соответствии с ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В свою очередь, как следует из показаний представителя истца и представителя третьего лица, какие-либо первичные документы, которые бы содержали сведения о границах спорного земельного участка при его образовании и предоставлении истцу, не существуют и отсутствуют, такие документы суду не предоставлены. Какие-либо границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, на спорном земельном участке также отсутствуют. В частности, согласно показаниям представителей истца, третьего лица и ответчика, а также акту обследования спорного земельного участка от 05.07.2017 года (л.д.63-69), на спорном земельном участке в определенных межевым планом кадастрового инженера ООО «Свои люди» ФИО3 его границах отсутствуют какие-либо постройки, заборы и ограждения, плодово-овощные и ягодные деревья и кустарники, участок зарос сорной растительностью, деревьями и кустарниками. Данный земельный участок в определенных межевым планом кадастрового инженера ООО «Свои люди» ФИО3 его границах не используется каким-либо образом истцом. Напротив, как следует из показаний кадастрового инженера ООО «Свои люди» ФИО3 границы спорного земельного участка были определены указанным кадастровым инженером только со слов истца.

Таким образом, какие-либо допустимые и достоверные доказательства, позволяющие суду определить то обстоятельство, что изначально спорный земельный участок был предоставлен истцу именно в тех границах, которые были определены при его межевании в дальнейшем в межевом плане кадастрового инженера ООО «Свои люди» МАТЛАШ Г.А, суду истцом в порядке ст.56 ГПК РФ не предоставлены.

В соответствии с ч.3 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. При этом, в соответствии с ч.7 ст.22 указанного закона, в текстовой части межевого плана указываются в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

В соответствии с ч.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.39 указанного закона, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности.

В соответствии с ч.4 и 7 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", в согласовании местоположения границ от имени органа государственной власти или органа местного самоуправления вправе участвовать представитель данного органа, уполномоченный на такое согласование доверенностью, составленной на бланке данного органа и заверенной печатью и подписью руководителя данного органа. Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Исходя из положений ст.ст. 3.1, 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в случае если смежные земельные участки находятся в муниципальной собственности или в государственной собственности до ее разграничения и такие земельные участки не предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, а также гражданам или юридическим лицам (за исключением муниципальных учреждений, казенных предприятий) в постоянное (бессрочное) пользование либо в аренду на срок более чем пять лет, то согласование местоположения границ таких земельных участков осуществляется с органом местного самоуправления.

Таким образом, поскольку через спорный земельный участок в его границах, определенных межевым планом кадастрового инженера ООО «Свои люди» ФИО3, проходит находящийся в муниципальной собственности городского округа Шаховская канализационный коллектор, а сам участок в таких границах является смежным со всех его сторон только с землями неразграниченной государственной собственности, находящимися в ведении также муниципального образования городского округа Шаховская (л.д.34,33), в соответствии с вышеизложенными требованиями действующего законодательства границы спорного земельного участка в данном случае подлежат обязательному согласованию с Администрацией городского округа Шаховская, как с органом местного самоуправления муниципального образования «Городской округ Шаховская».

Вышеизложенный вывод суда подтверждается и соответствующей судебной практикой судов вышестоящей инстанции. В частности, апелляционными определениями Московского областного суда от 26 августа 2015 г. по делу N 33-20453, от 20 мая 2015 г. по делу N 33-10032/2015, от 29 апреля 2015 г. по делу N 33-9916 и другими.

В связи с чем, доводы представителя третьего лица ООО «Свои люди» ФИО3 о том, что в согласовании границ спорного земельного участка с органами местного самоуправления не было какой-либо необходимости, являются необоснованными и неправомерными.

В соответствии с ч.1,2,3 ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, либо при наличии приложения к межевому плану документов, подтверждающих соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения заинтересованного лица, не предоставившего обоснованного возражения относительно таких границ. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

В свою очередь, как следует из показаний представителя третьего лица ООО «Свои люди» ФИО3, представителя ответчика, а также самого межевого плана спорного земельного участка (л.д.34), границы спорного земельного участка, в которых истец и просит суд признать за ним право собственности, не были в установленном законом порядке согласованы с ответчиком, как с органом местного самоуправления муниципального образования «Городской округ Шаховская».

Таким образом, границы спорного земельного участка, в которых истец просит суд признать за собой право собственности на такое имущество, не являются согласованными.

При таких обстоятельствах, признание за истцом права собственности на спорный земельный участок в несогласованных с органом местного самоуправления границах, определенных межевым планом кадастрового инженера ООО «Свои люди» ФИО3, не соответствует вышеизложенным требованиям действующего законодательства. В связи с чем, истцу в удовлетворении вышеуказанного искового заявления о признании за ним права собственности на спорный земельный участок в его границах, определенных межевым планом кадастрового инженера ООО «Свои люди» ФИО3 от 09.03.2017 года следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО4 в удовлетворении искового заявления к Администрации городского округа Шаховская о признании права собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> в границах такого участка, определенных межевым планом кадастрового инженера ООО «Свои люди» ФИО3 от 09.03.2017 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: