Решение № 2-24/2025 2-24/2025(2-3426/2024;)~М-2803/2024 2-3426/2024 М-2803/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 2-24/2025

Дело № 2-24/2025 (2-3426/2024)

64RS0043-01-2024-005056-95


Решение

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовская ремонтно-эксплуатационная служба», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом г. Саратова об организации места (площадки) накопления твердых бытовых отходов для собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовская ремонтно-эксплуатационная служба» об организации места (площадки) накопления твердых бытовых отходов для собственников помещений многоквартирного дома.

Требования мотивированы тем, что администрацией Волжского района муниципального образования «Город Саратов» был выявлен факт отсутствия на территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> контейнерной площадки для сбора отходов, а также сборников для твердых коммунальных и крупногабаритных отходов. Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Саратовская ремонтно-эксплуатационная служба», что подтверждается выписка из реестра ГИС ЖКХ. На территории многоквартирного <адрес> контейнерная площадка для сбора отходов отсутствует, обслуживаемая территория сборниками для твердых коммунальных и крупногабаритных отходов управляющей организацией не обеспечена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит обязать общество с ограниченной ответственностью «Саратовская ремонтно-эксплуатационная служба» в течение двух месяцев с момента вынесения решения в полном объеме организовать место (площадку) накопления твердых бытовых отходов для жителей многоквартирного дома по адресу: <адрес> обеспечить ее содержание.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, от представителя истца через канцелярию Волжского районного суда г. Саратова поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, заключение судебной экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 ГПК РФ).

Названным нормам закона с учетом приведенных разъяснений о порядке их применения решение суда в указанной части не отвечает.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) сбору, транспортированию, обработке утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов (далее - ТКО).

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту - Федеральный закон от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ) и пункту 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2018 года № 1039 (далее по тексту - Правила № 1039) к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с ТКО относится, в том числе создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Органы местного самоуправления также обязаны определять схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и вести их реестр, включающий в себя данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, об их технических характеристиках, сведения о собственниках мест (площадок) накопления ТКО и данные об источниках образования ТКО (пункты 4, 5 статьи 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ, пункты 11, 15 - 19 Правил № 1039).

Из системного толкования указанных норм следует, что создание мест (площадок) накопления ТКО, по общему правилу, относится к полномочиям (обязанностям) органов местного самоуправления.

Как следует из материалов дела и в судебном заседании установлено, управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Саратовская ремонтно-эксплуатационная служба», что подтверждается выпиской из реестра ГИС ЖКХ.

Администрацией Волжского района муниципального образования «Город Саратов» выявлен факт отсутствия на территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> контейнерной площадки для сбора отходов, а также сборников для твердых коммунальных и крупногабаритных отходов.

Частью 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Требования к содержанию общего имущества предусмотрены пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила содержания общего имущества).

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делу является установление обязанности административного ответчика создание мест (площадок) накопления ТКО, разграничение компетенции и ответственности по приведению их в соответствие с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства, а также возникновение права собственности управляющих компаний на спорную контейнерную площадку.

С целью выяснению указанных обстоятельств определением Волжского районного суда г. Саратова по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручить экспертам ООО «Саратовский Центр Экспертиз».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ сформированный земельный участок - это часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Земельный участок считается сформированным, если он имеет установленные геометрические размеры, его границы согласованы со смежными собственниками земли, землевладельцами, землепользователями и арендаторами и обозначены на кадастровых картах. Процесс формирования земельного участка завершается присвоением ему кадастрового номера в государственном кадастре недвижимости, оформлением и выдачей кадастрового паспорта и плана земельного участка. Таким образом, в связи с отсутствием сведений о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка по адресу: <адрес>, отсутствие описания данного земельного участка, можно сделать однозначный вывод о том, что данный земельный участок является несформированным. По результатам натурного осмотра и выполненной геодезической съемки, было установлено, что фактические границы земельного участка по адресу: <адрес>, закреплены на местности соответствующим ограждением и существующей застройкой. Так, по результатам натурного осмотра и выполненной геодезической съемки, было установлено, что земельный участок по адресу: <адрес> имеет фактическую площадь 2 175 кв.м, в следующих координатах: 1. №. Границы данного земельного участка отображены на демонстрационном плане зеленым цветом. С учетом существа спора по данному гражданскому делу, с учетом поставленных перед экспертами вопросами, считаем фактическую площадь земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, достаточной для обслуживания и эксплуатации данного многоквартирного дома. Площадь и координаты указанного земельного участка указаны выше. Имеется возможность размещения места (площадки) для накопления твердых бытовых отходов не земельном участке, где расположен многоквартирный дом, по адресу: <адрес>. Так как земельный участок не сформирован, то в границах земельного участка необходимого для облуживания многоквартирного дома, с соблюдением всех установленных норм и правил для размещения места (площадки) накопления твердых бытовых отходов, транспортной доступности, плотности застройки, гигиенических норм и правил экспертами определено предполагаемое место размещения площадки для накопления твердых отходов. Так, указанная площадка может быть расположена в следующих координатах№. На демонстрационном плане показано предполагаемое место размещения площадки для накопления твердых бытовых отходов (Приложение 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы. При таких обстоятельствах суд считает, что заключение экспертов отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперты не заинтересованы в исходе дела.

Неясность, неполнота, наличие противоречий в заключении судебной экспертизы не установлены.

В этой связи, суд полагает возможным положить в основу судебного решения выводы проведенной по делу судебной экспертизы.

В силу п. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, отнесен к общему имуществу, принадлежащему на праве общей долевой собственности собственникам помещений в указанном многоквартирном доме.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

На управляющую компанию может быть возложена обязанность по выполнению указанных выше мероприятий только на основании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и только в отношении общего имущества собственников, в том числе мест накопления твердых коммунальных отходов, отнесенных к общему имуществу собственников, и только на земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в таком доме.

В соответствии с действующим законодательством Управляющая компания не вправе создавать место (площадку) для накопления ТКО на земельном участке, не находящемся в общей собственности собственников жилых помещений МКД.

В случае, если площадь земельного участка, сформированного для многоквартирного дома, не позволяет обустроить в границах участка площадку накопления ТКО с соблюдением пункта 4 СанПиН 2.1.3684-21, о чем управляющая организация надлежащим образом известила орган местного самоуправления, то обязанность по созданию места (площадки) накопления ТКО для такого многоквартирного дома возлагается на орган местного самоуправления (статья 8 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ).

В пункте 24 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 декабря 2023 года, изложена правовая позиция, согласно которой создание мест (площадок) накопления ТКО относится к полномочиям (обязанностям) органов местного самоуправления. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о создании контейнерной площадки на земельном участке, относящемся к общему имуществу многоквартирного дома.

Учитывая приведенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о возложении обязанности на общество с ограниченной ответственностью «Саратовская ремонтно-эксплуатационная служба» в течение двух месяцев с момента вынесения решения в полном объеме организовать место (площадку) накопления твердых бытовых отходов для жителей многоквартирного дома по адресу: <адрес> обеспечить ее содержание, поскольку земельный участок для обслуживания многоквартирного дома не сформирован и его границы не определены, а доказательств того, что общее собрание собственников многоквартирного дома по вопросу организации места для накопления ТКО проводилось, истцом не представлено, и такие доказательства судом не установлены.

Судом по собственной инициативе по настоящему делу была назначена судебная бухгалтерская экспертиза.

Руководитель экспертного учреждения ООО «Саратовский Центр Экспертиз» ходатайствовал перед судом о распределении судебных расходов в размере 72 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом приведенных положений закона, учитывая, что судом экспертиза назначена по собственной инициативе, возмещение затрат экспертного учреждения на производство экспертизы должно быть произведено за счет средств федерального бюджета Управлением Судебного департамента в Саратовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовская ремонтно-эксплуатационная служба» об организации места (площадки) накопления твердых бытовых отходов для собственников помещений многоквартирного дома, - отказать в полном объеме.

Управлению Судебного департамента в Саратовской области возместить обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский Центр Экспертиз» расходы за производство судебной экспертизы в размере 72 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме - 24 января 2025 года.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко