Решение № 2-450/2017 2-450/2017~М-473/2017 М-473/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-450/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Плавск Тульской области 11 сентября 2017 года

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сидорина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Аничкиной С.И.,

с участием

истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании её утратившей права пользования жилым помещением – домом <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои исковые требования ФИО1 мотивирует тем, что она является собственником жилого дома <адрес>. В этом доме зарегистрированы и проживают её дети и муж. Также в этом доме зарегистрирована её дочь – ФИО3, которая с осени 2012 года в нем не проживает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приехала, забрала свои оставшиеся вещи и больше не появлялась. Регистрация в её доме ФИО3 приносит ей большие проблемы, она оплачивает излишне коммунальные услуги, кроме того в её планах продать этот дом и поменять место жительства. Дочь не возражает сняться с регистрационного учета, но не делает этого. Кроме того, на её адрес приходят письма банков с требованиями оплаты кредита, которая оформляет ответчица. Все это создает нервозную обстановку в их семье. У дочери имеется ... доля квартиры в <адрес>, где она может проживать и быть зарегистрированной.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, и просила суд признать ФИО3 утратившей права пользования жилым помещением – домом <адрес> и снять её с регистрационного учета по указанному адресу. Исковые требования обосновала обстоятельствами, указанными в исковом заявлении.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В заявлении указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1

Третье лицо ФИО2 не возражал против удовлетворения заявленного иска.

Представитель МОМВД РФ «Плавский», привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил суд рассматривать дело без его участия.

Суд посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав объяснения истца ФИО1, мнение третьего лица ФИО2, изучив письменные отзыва ответчика ФИО3 и представителя третьего лица МОМВД России «Плавский» по доверенности ФИО4, допросив свидетеля ФИО., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что ответчик ФИО3 более 5 лет не проживает в доме истца, за коммунальные услуги плату не производит. Какого-либо имущества ответчика в доме ФИО1 не имеется.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля.

Согласно статье 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии с указанным конституционным положением статья 288 ГК Российской Федерации устанавливает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичные положения содержаться в статьях 209, 288 Гражданского кодекса РФ.

В силу положений части 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно частям 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающий право или создающий угрозу его нарушения (статья 11 ЖК РФ).

Как видно из представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов, ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки, выданной администрацией МО Плавский район от ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается, что ответчик ФИО3 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, по настоящее время.

Представленными в деле доказательствами установлено, что в спорном жилом помещении истица и ответчик проживали одной семьей до осени 2012 года, с указанного времени ответчик в доме не проживает, сохраняя лишь регистрацию. Общего хозяйства стороны не ведут, общего бюджета не имеют, имущества ответчика в спорном жилье нет. Ответчик ФИО3 добровольно выехала из дома, принадлежащего истице ФИО1 Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представлено.

Отсутствие ответчиков на протяжении нескольких лет в спорном жилом помещении, свидетельствует о добровольности отказа ответчиков от права пользования жилым помещением, что в силу ст. 83 ЖК РФ является самостоятельным основанием для признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" от 02.07.2009 N 14, по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что регистрация ФИО3 в спорном жилом помещении, в отсутствие законных оснований, ограничивает права собственников жилого помещения по их владению, пользованию, распоряжению, а потому они вправе требовать признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета на основании статьи 304 Гражданского кодекса РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ФИО3 членом семьи собственника спорного жилого помещения в настоящее время не является; в договорных отношениях с ней не находится, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между собственником жилого дома и ответчиком отсутствует, иных правовых оснований для пользования жилым помещением не имеется; при этом ответчик имеет регистрацию в спорном доме, добровольно сняться с регистрационного учета не желает, в связи с чем, ФИО3 подлежит признанию утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, оснований, предусмотренных частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется, доказательств обратного ФИО3 не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым и возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать ФИО3 утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Плавский районный суд.

Председательствующий Сидорин А.Ю.