Решение № 2А-99/2020 2А-99/2020~М-94/2020 М-94/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2А-99/2020

Дело № 2а-99/2020

УИД: 36RS0024-01-2020-000138-02


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.05.2020г. г.Нововоронеж

Нововоронежский городской суд Воронежский области в составе:

председательствующего - судьи Палагина С.В.

при помощнике судьи Кравченковой Н.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чистовой О.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

административных ответчиков – заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому районе Воронежской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому районе Воронежской области ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Нововоронежа дело № 2а-99/2020 (УИД: 36RS0024-01-2020-000138-02) по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области ФИО3 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО5 обратились в суд с административным иском, в котором просят признать неправомерными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. «О внесении изменений в ранее вынесенное постановление» №, №, №, №, мотивировав свои требования тем, административные истцы являются взыскателями по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., находящегося на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3 ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области. Должником является ФИО4 Предметом исполнения является судебная неустойка в размере 3000 (трех тысяч) рублей за каждый полный месяц неисполнения решения Нововоронежского городского суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в части обязания производства работ по укреплению грунта со стороны земельного участка № по <адрес> (по смежной границе земельных участков № и №-б), начиная с мая 2019 года, исключая месяцы, в которых производство строительных и земляных работ является затруднительным – с ноября по март, до фактического исполнения судебного решения, и в размере 1000 (одной тысячи) рублей за каждый полный месяц неисполнения решения Нововоронежского городского суда Воронежской области от 19.04.2017 года в части обязания смонтировать дополнительный водоотводной желоб вдоль смежной межи с земельным участком № по <адрес>, начиная с мая 2019 года, исключая месяцы, в которых производство строительных и земляных работ является затруднительным – с ноября по март, до фактического исполнения судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ознакомлен с постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. «О внесении изменений в ранее вынесенное постановление» №, №, №, №, согласно которым изменена сумма задолженности с 4000руб. на 3000руб., в связи с частичным исполнением решения суда ФИО4. С данными постановлениями административные истцы не согласны, поскольку желоб, смонтированный ФИО4 не является постоянной (капитальной) конструкцией, уложен на поверхности грунта и никак не закреплен. Данные доводы были отражены письменно в ходе совершения исполнительских действий. Также желоб состоит из секций разной длины от 1 метра до 2 метров, представляющих собой гнутый окрашенный металлопрофиль и предназначен для водоотвода талых и ливневых вод с кровель жилых домов, не имеет соответствующей коррозийной стойкости для прокладки на (или) грунте. Административные истцы считают, что при укладке данного желоба нарушена технология монтажа секций, и нахлест секций позволяет талым и ливневым водам с крыши <адрес> в местах стыка секций попадать на грунт в том месте, где расположен забор из асбестоцементных листов по смежной границе земельных участков №, № по <адрес> и через щели течет на земельный участок административных истцов. Также желоб не имеет вывода на проезжую часть по <адрес>, в соответствии с требованиями решения суда. Административным истца не было сообщено о факте частичного исполнения решения суда, в связи с чем они были лишены возможности привлечения специалиста в области строительных работ, для определения факта исполнения решения суда от 19.04.2017г., таким образом, данные постановления нарушают права административных истцов.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району Воронежской области ФИО3 представила возражения относительно заявленных требований в письменном виде, в которых указала, что в связи с поступившим в суд административным иском ФИО1, ФИО5 была проведена проверка исполнительного производства и фактов нарушения прав административных истцов судебным приставом-исполнителем не выявлено. В ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району на исполнении находится ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Нововоронежским городским судом Воронежской области о взыскании с ФИО4 судебной неустойки в размере 3000 (трех тысяч) рублей за каждый полный месяц неисполнения решения Нововоронежского городского суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в части обязания производства работ по укреплению грунта со стороны земельного участка № по <адрес> (по смежной границе земельных участков № и №), начиная с мая 2019 года, исключая месяцы, в которых производство строительных и земляных работ является затруднительным – с ноября по март, до фактического исполнения судебного решения, и в размере 1000 (одной тысячи) рублей за каждый полный месяц неисполнения решения Нововоронежского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части обязания смонтировать дополнительный водоотводной желоб вдоль смежной межи с земельным участком № по <адрес>, начиная с мая 2019 года, исключая месяцы, в которых производство строительных и земляных работ является затруднительным – с ноября по март, до фактического исполнения судебного решения, в пользу ФИО1; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Нововоронежским городским судом Воронежской области о взыскании с ФИО4 судебной неустойки в размере 3000 (трех тысяч) рублей за каждый полный месяц неисполнения решения Нововоронежского городского суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в части обязания производства работ по укреплению грунта со стороны земельного участка № по <адрес> (по смежной границе земельных участков № и №), начиная с мая 2019 года, исключая месяцы, в которых производство строительных и земляных работ является затруднительным – с ноября по март, до фактического исполнения судебного решения, и в размере 1000 (одной тысячи) рублей за каждый полный месяц неисполнения решения Нововоронежского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части обязания смонтировать дополнительный водоотводной желоб вдоль смежной межи с земельным участком № по <адрес>, начиная с мая 2019 года, исключая месяцы, в которых производство строительных и земляных работ является затруднительным – с ноября по март, до фактического исполнения судебного решения, в пользу ФИО5. С целью проверки исполнения должником ФИО4 решения суда, 18.10.2019г. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу: <адрес>Б, где было установлено, что ФИО4 смонтирован дополнительный водоотводный желоб вдоль смежной межи с земельным участком № по <адрес>. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 было исследовано данное сооружение, в ходе чего был произведен визуальный осмотр, оценка функциональности желоба путем практического его применения, т.е. слива воды по нему. В результате объективной оценки, ФИО3 сделано заключение о частичном исполнении должником решения суда – в части монтажа дополнительного водоотводного желоба вдоль смежной межи, о чем было дополнительно сообщено сторонам исполнительного производства путем направления извещения о принятом решении с копией акта совершения исполнительских действий. Также судебным приставом неоднократно разъяснялось сторонам ст. 61 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» о возможности привлечения специалиста в области строительства, однако заявлений и ходатайств по данному вопросу заявлено не было. Копии акта совершения исполнительских действий сторонам на месте производства осмотра не выдавались в связи с отсутствием технической возможности. В своих возражениях судебный пристав-исполнитель ФИО3 указала, что в соответствии со ст.50 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе, в том числе, знакомиться с материалами производства, делать выписки, снимать с них копии, в связи с чем взыскатель имел возможность самостоятельно обратиться в отдел с целью ознакомления с материалами исполнительного производства и получения их копий. На основании чего, просила в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 и ФИО5 отказать в полном объеме.

Представитель ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району Воронежской области ФИО2, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО4 просила отказать в удовлетворении заявленных требований и пояснила в судебном заседании, что все мероприятия по установлению дополнительного водоотводного желоба вдоль смежной межи с земельным участком № по <адрес> ею исполнены в полном объеме.

Административный истец ФИО5, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде не явилась, в поступившем заявлении поддержала в полном объеме заявленные требования и просила рассмотреть административное исковое заявления без её участия, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Решением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 19.04.2017г., кроме прочего, суд обязал ФИО4 на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>, смонтировать дополнительный водоотводной желоб вдоль смежной межи с земельным участком 143, по <адрес>, согласно одного из вариантов, предложенных экспертом в Заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в исследовательской части и выводах по вопросу №, признав вышеуказанное заключение неотъемлемой частью судебного решения.

Согласно исследовательской части и выводов эксперта по вопросу №, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., являющихся неотъемлемой частью судебного решения, для устранения негативного воздействия водоотводной системы дома по <адрес>, на земельный участок 143, по <адрес>, необходимо смонтировать дополнительный желоб с уклоном в сторону земельного участка №, по <адрес>, вдоль смежной межи с земельным участком № с последующим стоком на проезжую часть <адрес>, через промежуток между земельным участком № и № по <адрес>, начиная монтаж от водосточного желоба, смонтированного вдоль отмостки дома № с юго-западной стороны. Также в данный дополнительный желоб будут попадать ливневые и талые воды с крыши дома №, расположенной с противоположной стороны (северо-восточная).

Судом установлено, что на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Нововоронежским городским судом Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, о взыскании судебной неустойки в размере 3000 (трех тысяч) рублей за каждый полный месяц неисполнения решения Нововоронежского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части обязания производства работ по укреплению грунта со стороны земельного участка № по <адрес> (по смежной границе земельных участков № и №), начиная с мая 2019 года, исключая месяцы, в которых производство строительных и земляных работ является затруднительным – с ноября по март, до фактического исполнения судебного решения, и в размере 1000 (одной тысячи) рублей за каждый полный месяц неисполнения решения Нововоронежского городского суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в части обязания смонтировать дополнительный водоотводной желоб вдоль смежной межи с земельным участком № по <адрес>, начиная с мая 2019 года, исключая месяцы, в которых производство строительных и земляных работ является затруднительным – с ноября по март, до фактического исполнения судебного решения, в размере 4000руб. в пользу ФИО5, которое подлежит немедленному исполнению (л.д. 99-101, 102, 103-106).

На основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Нововоронежским городским судом Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, о взыскании судебной неустойки в размере 3000 (трех тысяч) рублей за каждый полный месяц неисполнения решения Нововоронежского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части обязания производства работ по укреплению грунта со стороны земельного участка № по <адрес> (по смежной границе земельных участков № и №-б), начиная с мая 2019 года, исключая месяцы, в которых производство строительных и земляных работ является затруднительным – с ноября по март, до фактического исполнения судебного решения, и в размере 1000 (одной тысячи) рублей за каждый полный месяц неисполнения решения Нововоронежского городского суда Воронежской области от 19.04.2017 года в части обязания смонтировать дополнительный водоотводной желоб вдоль смежной межи с земельным участком № по <адрес>, начиная с мая 2019 года, исключая месяцы, в которых производство строительных и земляных работ является затруднительным – с ноября по март, до фактического исполнения судебного решения, в размере 4000руб. в пользу ФИО1, которое подлежит немедленному исполнению (л.д. 80-82, 83, 84-87).

Определением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 27.06.2019 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявлений ФИО1 и ФИО5, ФИО4 об изменении (определении) порядка исполнения решения от 19.04.2017г., отсрочке исполнения судебного решения от 19.04.2017г. и судебного определения от 19.12.2018г. отказано (л.д. 109-119).

В рамках данных исполнительных производств актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО3 установлено, что по адресу: <адрес>, ФИО4 установила конструкцию водоотведения открытого типа, идущую от отмостки дома № с юго-западной стороны. Вода с данного водоотведения частично попадает на участок №. Желоб расположен с северо-восточной стороны, изготовлен из трубы полипропилен. Данный желоб между собой не скреплен. Ливневые воды с крыши дома №, расположенной с противоположной стороны (северо-восточная) в желоб, находящийся вдоль межи участка по <адрес> не попадают по открытому желобу. Вода попадает в желоб и выходит на проезжую часть по закрытому водостоку. При осмотре присутствовали ФИО4, которая указала, что установка желоба выполнена в полном объеме, и ФИО1, указавший, что установленный желоб функцию отведения талых и ливневых вод с крыши дома по <адрес> не выполняет (л.д. 97, 98).

Актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем установлено, что по адресу: <адрес><адрес> установлен открытый желоб между земельными участками № -№. Данный желоб расположен вдоль отмостки дома № с юго-западной стороны. Также в данный дополнительный желоб попадают ливневые воды с крыши <адрес> расположенный с противоположной стороны (северо-восточная), вода, стекая с данного желоба попадает в проезд между домами-участками № и №. Проезд ведет на бетонную дорогу по <адрес> Данный желоб смонтирован с юго-западной стороны. Длина проезда составляет около 20 метров. Желоб смонтирован из металлической конструкции белого цвета, состоит из составных частей, скрепленных между собой саморезами и заклепками. Длина каждой части составляет приблизительно от 2-3 метров. Желоб с северо-восточной стороны изготовлен из полипропилена открытого типа, скреплен между собой саморезами, вода из данного желоба частично попадает на грунт в районе стыков. На основании вышеизложенного, судебным приставом-исполнителем сделан вывод о частичном исполнении решения суда, а именно в части - смонтировать дополнительный водоотводный желоб вдоль смежной межи с земельным участком 143 по <адрес>. При совершении исполнительских действий присутствовали ФИО1 и ФИО4 (л.д. 95-96).

21.10.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлено извещение по акту совершения исполнительских действий (л.д. 94), которое было направлено 21.10.2019г. сторонам исполнительного производства с приложенным актом совершения исполнительских действий – ФИО1, ФИО5, ФИО4, что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д. 89-90).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. № судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области ФИО3 внесла следующие изменения в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.: остаток задолженности составляет 3000,00рублей, в связи с частичным исполнением решения суда и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. № – решение суда исполнено частично в части обязания смонтировать дополнительный водоотводный желоб вдоль смежной межи с земельным участком № по <адрес>, которые вручены ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 44,45) и ФИО1 18.02.2020г. (л.д. 46,47) в рамках исполнительного производства №-ИП.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области ФИО3 внесла следующие изменения в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 3000,00рублей, в связи с частичным исполнением решения суда и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № – решение суда исполнено частично в части обязания смонтировать дополнительный водоотводный желоб вдоль смежной межи с земельным участком № по <адрес>, которые вручены ФИО4 31.10.2020г. (л.д. 92,93) в рамках исполнительного производства №-ИП.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями), судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Доводы административных истцов о том, что смонтированный желоб не соответствует строительным нормам и правилам, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не имел право считать в этой части решение суда исполненным, суд считает несостоятельными, т.к. данные доводы являются субъективными, не основанными на решении суда и заключении эксперта, не подтверждены иными заключениями специалистов, ходатайств о назначении каких-либо экспертиз от истцов не поступило.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, в строгом соответствии с исполнительным документом, проведя визуальное обследование и практическое испытание смонтированной ФИО4 конструкции, пришел к выводу о частичном исполнении последней решения суда в части монтажа дополнительного водоотводного желоба, в связи с чем считает, что судебный пристав-исполнитель действовал в строгом соответствии с законом.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по принятию постановлений о внесении изменений в ранее вынесенные постановления о возбуждении исполнительных производств соответствуют требованиям Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основания для признания вышеуказанных постановлений незаконными отсутствуют, в связи с чем, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административных истцов в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,228 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В административном иске ФИО1 и ФИО5 о признании неправомерными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области ФИО3 от 30.01.2020г. «О внесении изменений в ранее вынесенное постановление» №, №, №, №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В.Палагин

Решение в окончательном виде изготовлено 21.05.2020г.