Решение № 2-3734/2020 2-831/2021 2-831/2021(2-3734/2020;)~М-3680/2020 М-3680/2020 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-3734/2020

В окончательной форме
решение суда принято 19 марта 2021 года

Дело № 2-831/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 16 марта 2021 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С. при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Некоммерческой организации «Крымский республиканский фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства»,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры, заключенного 25 декабря 2017 года между ФИО2 и ФИО5, взыскании солидарно с ФИО3 и ФИО5 в его пользу уплаченной по предварительному договору купли-продажи квартиры от 25 декабря 2017 года денежной суммы в размере 1 946 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и государственной пошлины в размере 5380 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что 25 декабря 2017 года между истцом и ФИО5, в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, был заключен предварительный договор купли-продажи части объекта недвижимости, согласно условиям которого истец финансирует строительство части объекта недвижимости (помещения), предусмотренного п. 1.3 договора, а продавец осуществляет строительство объекта недвижимости на принадлежащем ему земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, и после его сдачи в эксплуатацию передаёт покупателю помещение в собственность. Передаче в собственность истцу подлежало помещение общей площадью ориентировочно 39,51 кв.м.+ терраса, расположенное на 0 (нулевом) этаже Объекта недвижимости. Объем финансирования по предварительному договору купли-продажи от 25.12.2017 установлен сторонами в размере 1 956 000 рублей. Плановое окончание строительства Объекта недвижимости определен - 3 квартал 2018 года. Передача помещений истцу должна быть произведена в течение шести месяцев после окончания строительства. Во исполнение предварительного договора купли-продажи от 25.12.2017 истцом были внесены денежные средства в сумме 1 946 000 рублей. Однако, ответчиком по настоящее время жилой дом, в котором находится помещение, подлежащее передаче истцу, в эксплуатацию не введен и имеет статус объекта незавершенного строительства и признаки многоквартирного дома, строительство Объекта недвижимости не ведется, на земельный участок обращено взыскание по требованиям кредиторов ФИО5, в связи с чем считает, что имеются основания для расторжения данного договора в соответствии с п.п. 1 ч. 1.1 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве с применением последствий, указанных в части 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве. Кроме того указывает, что осуществление всех действий по строительству и вводу Объекта недвижимости в эксплуатацию возложено на ФИО3 в рамках полномочий, предоставленных ему ФИО5 по доверенности. Указанные обязанности ФИО3 не исполнялись, ФИО5 в свою очередь контроль за деятельностью своего поверенного не осуществляла, следовательно, по его мнению поведение обоих добросовестным признать нельзя. Такое совместное недобросовестное поведение ФИО3 и ФИО5 повлекло негативные последствия для истца, в связи с чем считает, что имеются основания для возложения на них солидарной ответственности. Также указывает, что такими действиями ответчиков истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 100 000 рублей. 18 августа 2020 года истец направил в адрес ответчиков претензию о расторжении предварительного договора купли-продажи от 25.12.2017 с требованием вернуть денежные средства, однако таковая последними была оставлена без ответа, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

По ходатайству истца, судом к участию в деле в качестве соответчика также привлечен ФИО4

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. При этом, направленная ответчикам судебная корреспонденция была возвращена в суд «в связи с истечением срока хранения, а также отсутствием адресата по указанному месту», что в силу ст. 165-1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» считается надлежаще доставленным сообщением.

Представитель третьего лица также в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил суду письменные пояснения, в которых просит рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, с учетом представленных пояснений, согласно которым Фонд поддерживает заявленные исковые требования о расторжении предварительного договора, взыскании уплаченных в счет цены договора денежных средств, компенсации морального вреда только в отношении ФИО5

Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, ответчиков, в порядке заочного производства и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 25 декабря 2017 года между ФИО4, действующим от имени ФИО5 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно условиям которого Покупатель финансирует строительство части объекта недвижимости (Помещение), предусмотренной пунктом 2.1. настоящего договора, а Продавец осуществляет строительство Объекта недвижимости (Объекта) на принадлежащем ему земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 550,00 кв.м., кадастровый №<номер>, и после его сдачи в эксплуатацию передаёт покупателю помещение в собственность.

Исходя из пункта 2.1 Договора, Покупателю в собственность подлежало передаче Помещение общей площадью ориентировочно 39,51 кв.м. + терраса, расположенное на 0 (нулевом) этаже жилого дома, указанного в п. 1.1. Договора.

Согласно п. 1.3. Договора договор купли-продажи должен быть заключен сторонами не позднее шести месяцев после завершения строительства Объекта недвижимости Продавцом и сдачи Объекта недвижимости Продавцом в эксплуатацию. Плановое окончание строительства Объекта недвижимости – 3 квартал 2018 года.

В соответствии с п. 3.1. Договора стороны договорились и пришли к соглашению о том, что стоимость Помещения, указанного в пункте 2.1. настоящего договора составляет 1 956 000 рублей и рассчитывается, исходя из общей площади Помещения по проекту (в т.ч. лоджии и (или) балкона), указанной в пункте 2.1 настоящего Договора и стоимости одного квадратного метра общей проектной площади (претендуемой площади помещения) в размере 49 506,45 руб.

На основании п. 3.2. Договора Покупатель выплачивает Продавцу сумму, указанного в пункте 3.1, по согласованному сторонами графику: 1 платеж: 1 176 000 рублей принят Продавцом в зачет, согласно «Соглашению о расторжении предварительного договора купли-продажи от «11» марта 2016 года», подписанного Сторонами «25» декабря 2017 года; 2 платеж: 400 000 рублей в срок до «28» февраля 2018 года путем перечисления на карту Сбербанк №<номер> на имя ФИО 1; 3 платеж: 380 000 рублей в срок до «31» июля 2018 года.

Стоимость одного квадратного метра Помещения, обозначенная Сторонами в пункте 3.1. настоящего договора, при выполнении Покупателем обязательств, предусмотренных пунктами 3.2. является окончательной и не может быть изменена в зависимости от каких-либо обстоятельств (п. 3.3. Договора).

Продавец согласен с тем, что при выполнении Покупателем своего обязательства, предусмотренного в пунктах 3.2. настоящего договора, Покупатель получает Помещение в собственность. Передача Помещения производится Сторонами по акту приемки-передачи, который с момента его подписания Сторонами будет являться неотъемлемой частью настоящего Договора (п.6.1.).

Покупатель обязан после заключения основного договора купли - продажи, заключить договор с Управляющей компанией. После заключения договора, Управляющая компания устанавливает счетчики и выдаёт ключи (п.6.2).

После ввода Объекта, в том числе Помещения, в эксплуатацию, что должно быть удостоверено соответствующим нормативным актом, Продавец передает, в соответствии с законодательством Российской Федерации, Помещение в собственность Покупателя (п. 6.3 Договора).

Установлено, что во исполнение условий Договора ФИО2 09 марта 2016 года передал ФИО3 денежные средства в размере 830 000 руб., 06 апреля 2016 года - в размере 346 000 руб., а также ФИО4 - 15 февраля 2018 года – в размере 400 000 руб., 07 августа 2018 года – в размере 140 000 руб. и 09 августа 2018 года - в размере 230 000 руб., что подтверждается расписками о получении денежных средств.

Также Продавцом в зачет, согласно «Соглашению о расторжении предварительного договора купли-продажи от «11» марта 2016 года», подписанного Сторонами «25» декабря 2017 года, были приняты денежные средства в размере 1 176 000 рублей, что подтверждается, в том числе предварительным договором купли-продажи от 11 марта 2016 года и соглашением о его расторжении от 11 марта 2016 года.

Вместе с тем, ответчиком ФИО5 до настоящего времени не исполнены взятые по Договору обязательства, строительство домовладения, в котором расположено помещение, не осуществлено, объект в эксплуатацию не сдан, объект не передан истцу, основной договор купли-продажи помещения не заключен.

Направленная истцом ФИО2 в адрес ответчиков претензия о расторжении предварительного договора и возврате оплаченной суммы, оставлена последними без рассмотрения.

В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.

Договор участия в долевом строительстве должен содержать указание на срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства (п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ).

Согласно п. 9 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части 1 названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

С учетом изложенного суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.

Если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона о долевом строительстве, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого Закона, в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным федеральным законом («Обзор судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017).

Как установлено судом и следует из заключенного 25 декабря 2017 года предварительного договора купли-продажи, несмотря на то, что он именуется предварительным, а исполнение обязательств подлежит последующему оформлению путем заключения договора купли-продажи, стороны согласовали условия о предмете - индивидуально определенное помещение в строящемся объекте недвижимости (пункт 2.1 договора), о его стоимости в размере 1 956 000 рублей (пункт 3.1 договора), о порядке внесения оплаты в период строительства, до его завершения (пункты 3,1, 3.2), о сроке исполнения обязательств ответчиком в отношении предмета договора.

При таких обстоятельствах, заключенный сторонами договор был направлен на привлечение денежных средств гражданина для строительства жилого помещения в домовладении, с последующим приобретением гражданином права собственности на помещение в построенном объекте.

Согласно п. 9 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г., при наличии в предварительном договоре участия в долевом строительстве условий, обязательных для включения в договор участия в долевом строительстве согласно части 4 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", и в случае соответствия лица, привлекшего денежные средства для строительства, требованиям, предъявляемым к застройщикам статьями 2 (пункт 1) и 3 (части 1 и 2) названного Закона, предварительный договор признается договором участия в долевом строительстве.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в предварительный договор купли-продажи строящегося объекта стороны включили все условия, обязательные для включения и в договор участия в долевом строительстве, лицо, привлекающее денежные средства, в данном случае в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым к застройщикам, суд приходит к выводу, что между сторонами имело место заключение договора долевого участия в строительстве, поскольку на момент заключения договора предмет данного договора (нежилое помещение) еще не был создан, то есть ответчик имел цель привлечь денежные средства именно для строительства объекта недвижимости.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку (2.1.).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В связи с вышеуказанным, суд считает, законными и обоснованными требования истца в части расторжения предварительного договора купли-продажи и взыскании с ответчика ФИО5 (Продавца) переданных денежных средств в размере 1 946 000,00 рублей, в связи с чем исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, поскольку последние с истцом спорный договор не заключали, не одобряли его впоследствии, следовательно такой договор не порождает для последних каких-либо обязательств.

В силу ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени, лица, лишь передающие выраженную в надлежащей форме волю другого лица, а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок.

Судом установлено, что предварительный договор купли – продажи с истцом был заключен ФИО4, действующим от имени продавца ФИО5 на основании нотариально удостоверенной доверенности от 21 марта 2016 года (сроком на 3 года).

Из текста представленной доверенности следует, что ФИО5 уполномочила ФИО4 заключать от ее имени предварительные договора купли – продажи, с правом произведения денежных расчетов по предварительным договорам купли – продажи принадлежащих ей жилого дома и его долей, помещений в жилом доме и их долей, построенных на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 550 кв. метров.

Таким образом, на момент заключения предварительного договора купли-продажи от 25.12.2017 года, ФИО4 действовал в рамках предоставленных ему ФИО5 полномочий.

Стороной договора от 25.12.2017 года, заключенного с ФИО2 являлась ФИО5, которая и является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям. Доказательств иного ответчиками не представлено.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, согласно ст. 15 Закона моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя услуг судом установлен, а доказательств отсутствия вины ответчика суду не предоставлено, суд приходит к мнению, что истцу неправомерными действиями ответчика причинен моральный вред.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10).

Принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, связанных с нарушением его прав как потребителя услуг, с учетом фактических обстоятельств дела, длительность нарушения прав истца, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере 30000 рублей будет отвечать требованиям разумности и справедливости, в связи с чем требования истца в указанной части также подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку при обращении с данным исковым заявлением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5380 руб., таковая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно с ФИО5

Также с ответчика ФИО5 подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального бюджета в размере 13 200 руб., от уплаты которой при подаче иске истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть предварительный договор купли – продажи, заключенный 25 декабря 2017 года между ФИО5 и ФИО2.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 уплаченные по предварительному договору купли-продажи от 25 декабря 2017 года денежные средства в размере 1 946 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5380,00 рублей, а всего 1 981 380 (один миллион девятьсот восемьдесят одну тысячу триста восемьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход муниципального бюджета городского округа Ялта в размере 13 200 рублей.

В удовлетворении остальных требований, а также в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4 отказать.

Ответчики вправе подать в Ялтинский городской суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Кононова