Решение № 2-3241/2023 2-3241/2023~М-1591/2023 М-1591/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 2-3241/2023

Дело №

УИД: 22RS0068-01-2023-001895-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Топорова А.А.,

при секретаре Хитриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО2 к ООО «Аптека» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском указывая, что в связи с заболеванием 20.03.2020 он обратился к врачу в поликлинику, который назначил ему лекарственные препараты, в связи с чем истец осуществил покупку данных лекарств в аптеке, показав список фармацевту. Купленный товар был передан истцу в полиэтиленовом мешочке. Придя домой ФИО2 обнаружил в пакете биологическим активную добавку «....», которую не прописывал врач, фармацевт продал данный товар, не спросив истца о необходимости. Стоимость данной добавки – 410 руб., в приобретении этого товара он не нуждался.

После выздоровления истец обратился на «горячую линию» аптеки по телефону. Позже посредством смс-сообщения ему пришел ответ о том, что продавец несколько раз спрашивал истца, нужен ли ему пробиотик, на что было получено согласие, возврата денежных средств не будет.

В связи с данной ситуацией истец испытал нравственные страдания, переживания по поводу продажи ему ненужного товара, который невозможно вернуть.

На основании изложенного, ФИО2 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО3.

В судебном заседании истец ФИО2 на требованиях настаивал по доводам искового заявления. Пояснил, что фармацевт не спрашивал его о том, нужен ли ему пробиотик, но продал его.

От представителя ответчика поступили письменные возражения, согласно которым просит в иске отказать. Указывает, что в аптеке ведется аудиозапись общения продавца и покупателя. В данном случае, после обращения истца по телефону на «горячую линию», была прослушана аудиозапись, из которой следует, что продавец спрашивал ФИО2, нужен ли ему пробиотик, на что получил согласие. Продавцы аптеки перед оплатой товара всегда озвучивают наименования и цены продукции, ждут согласия покупателя. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Остальные участвующие в деле лица в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежаще.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

На требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (абзац второй статьи 208 ГК РФ).

На требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

В обоснование требований о компенсации морального вреда истец ссылается на положения ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

В силу ст.195, ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 ГК РФ, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Истец совершил покупку 20.03.2020, срок исковой давности начинает течь с 21.03.2020 и заканчивается 21.03.2023.

Иск направлен в суд почтой России 20.03.2023 в пределах трехлетнего срока. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

На отношения сторон в рассматриваемом споре распространяются нормы Закона о защите прав потребителей.

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Закон содержит понятие - потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Как следует из материалов дела, 20.03.2020 ФИО2 приобрел в ООО «Аптека» лекарственные препараты, выписанные врачом, на общую сумму 1060 руб., что подтверждается кассовым чеком.

Истец указывает, что придя домой он обнаружил, что ему продали биологически активную добавку, но его согласие на это не было получено, обратившись по телефону на «горячую линию» по поводу возврата добавки, истцу посредством смс-сообщения пришел отрицательный ответ, с указанием, что его согласие на покупку было получено.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Как следует из содержания приведенных норм, компенсация морального вреда возможна в случаях нарушения личных неимущественных прав граждан либо совершения действий, посягающих на нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда возможна при наличии указания об этом в законе.

Возможность компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав гражданина предусмотрена ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом при определении размера компенсации морального вреда подлежат применению общие нормы гражданского законодательства.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом не представлено каких-либо объективных и достаточных доказательств, на основании которых можно было бы прийти к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи биологически активной добавки к пище ему была предоставлена недостоверная либо неполная информация относительно приобретенного им товара.

Утверждения истца о том, что ему был продан товар (БАД ....) без его согласия, опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4, которая пояснила, что лично прослушивала аудиозапись разговора истца и фармацевта при покупке товаров. Из аудиозаписи следовало, что истец покупает антибиотики, фармацевт предложил пробиотик, цена была озвучена, ФИО2 согласился на его покупку. Об указанных обстоятельствах ей известно также со слов фармацевта ФИО1, продавшего товар истцу.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что нарушение прав потребителя, за которые предусмотрена ответственность Законом о защите прав потребителей, ответчиком не допущено.

На основании изложенного, суд оставляет исковые требования ФИО2 без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (ИНН ....) к ООО «Аптека» (ИНН <***>) отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Топоров