Постановление № 5-160/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 5-160/2020

Дело 5-160/2020

УИД: 86RS0007-01-2020-001079-31


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 мая 2020 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «(иные данные)», юридический адрес: (адрес) (адрес), (адрес), (адрес), ИНН №, ОГРН №

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В Нефтеюганский районный суд поступил протокол об административном правонарушении, в котором указано, что (иные данные)» находясь по адресу: (адрес) февраля 2020 года в 18 часов 01 минуту умышленно не выполнило требование должностного лица осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно не предоставило, согласно запроса должностного лица в рамках возбужденного дела об административном правонарушении – договор на оказание транспортных услуг транспортного средства «(иные данные)» государственный регистрационный знак А № и путевой лист от 18 декабря 2019 года выданного на транспортное средство «(иные данные)» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, ответственность за нарушение которого предусмотрена ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель (иные данные)», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия представителя (иные данные)» и представителя административного органа, не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 10 февраля 2020 года старшим государственным инспектором БДД ОТН ГИБДД ОМВД России по (адрес) капитаном полиции ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № в отношении (иные данные)» по ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 18).

10 февраля 2020 года в рамках вышеуказанного производства по делу об административном нарушении в соответствии с положениями статьи 26.10 КоАП РФ, должностным лицом ГИБДД ОМВД России по (адрес) вынесено определение об истребовании у (иные данные)» следующих сведений: карточки организации с указанием реквизитов юридического лица; приказа о назначении на должность водителя ФИО2; договора на оказание транспортных услуг транспортного средства «(иные данные)» государственный регистрационный знак №; путевого лист от 18 декабря 2019 года выданного на транспортное средство «(иные данные)» государственный регистрационный знак А № под управлением ФИО2; паспорта самоходной машины и других видов техники на прицеп специальный тракторный АДД-№ (л.д. 10-11).

В ответе на запрос, (иные данные)» предоставило копию приказа о назначении ФИО2 и информационную карту предприятия. Кроме того, указало, что договор на оказание транспортных услуг транспортного средства «(иные данные)» государственный регистрационный знак № не может быть предоставлен, так как общество не является собственником транспортного средства, по тем же основаниям путевой лист на транспортное средство «(иные данные)» государственный регистрационный знак № не выдавался (л.д.12-15).

Данный факт явился поводом для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рассматриваемом случае, образует умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно установленным законодательством юридическим презумпциям, государственный орган (должностное лицо), возбудивший производство по делу об административном правонарушении, обязан доказать, в частности наличие события административного правонарушения, и виновность лица в его совершении.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях названной категории, необходимо в каждом конкретном случае устанавливать законность предъявляемых требований и оценивать их с точки зрения необходимости и пропорциональности.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о регистрации и карточке учета транспортного средства «(иные данные)», путевому листу, данному транспортному средству принадлежит государственный регистрационный знак №, а должностное лицо истребует сведения на транспортное средство «(иные данные)» государственный регистрационный знак (иные данные).

Таким образом, (иные данные)» обоснованно ответило, что договор на оказание транспортных услуг и путевой лист на транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, предоставлены быть не могут, так как общество не является собственником указанного автомобиля

Кроме того, в материалах дела имелся путевой лист от 18 декабря 2019 года на указанное транспортное средство. Запрашивая сведения, должностное лицо ГИБДД ОМВД России по (адрес) не мотивировало, по какой причине запрашиваются документы, уже имеющиеся в деле.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Таким образом, в действиях (иные данные)» отсутствует состав административного правонарушения.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.29.10,30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «(иные данные)» по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 5-160/2020.