Решение № 2-172/2019 2-2-6/2020 2-6/2020 2-6/2020(2-172/2019;)~М-193/2019 М-193/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-172/2019

Мотивированное
решение составлено Дело № 2-2-6/2020

04 февраля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

при секретаре Некипеловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДАТА между ОАО «Восточный экспресс банк» (далее по тексту также Банк) и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере <***> сроком на 48 месяцев с уплатой процентов в размере 27 % годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита в размере 570 014 руб. 38 коп. На основании заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» договора уступки прав требования (цессии) от ДАТА право требования по указанному кредитному договору с просроченной задолженностью в размере 570 014 руб. 38 коп. было передано ООО «ЭОС».

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 570 014 руб. 38 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 8 900 руб. 14 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, поручил ведение дела своему представителю. Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании и письменном отзыве возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действовавшей на дату предоставления ответчику кредита, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДАТА между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <***> сроком на 48 месяцев и уплатой 27 % годовых.

Факт получения указанного кредита представителем ответчика не оспаривался, в то же время ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению ежемесячных платежей по кредиту. Из материалов дела следует, что последние платежи по кредитному договору ответчик осуществлял в ДАТА, иных платежей с указанной даты до настоящего времени ответчик не производил, в результате чего у него образовалась задолженность по кредитному договору.

ДАТА ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор № об уступке прав (требований), в соответствии с условиями которого к цессионарию перешли права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в приложении к договору, среди которых кредитный договор №, заключенный с ФИО1

Согласно представленному истцом расчету, на момент заключения договора уступки права требования задолженность ответчика по кредитному договору составляла 570 014 руб. 38 коп., в том числе 350 140 руб. 88 коп. – задолженность по основному долгу, 172 798 руб. 46 коп. – задолженность по процентам, 47 075 руб. 04 коп. – задолженность по просроченным процентам.

Оценивая доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда первоначальному обладателю права требования ПАО «Восточный экспресс банк» стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Как указано выше, последний платеж по кредиту ФИО1 был произведен ДАТА, в соответствии с условиями кредитного договора дата ежемесячного взноса – 22 числа каждого месяца, соответственно банк должен был узнать о факте ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора с ДАТА.

При этом, заключение между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» договора об уступке прав (требований) № от ДАТА правового значения для исчисления срока исковой давности не имеет, поскольку в силу ст.201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кроме того, согласно пунктам 1.1.-1.3. заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» договора об уступке прав (требований) № от ДАТА, цессионарию ООО «ЭОС» были переданы права (требования) по кредитным обязательствам в объеме, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований. Цессионарию не передавалось право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов, предусмотренных кредитными договорами.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из исковых требований и представленному расчету, истцом заявлены требования о взыскании задолженности, образовавшейся по состоянию на ДАТА, при этом с настоящим иском ООО «ЭОС» обратилось в суд только ДАТА, то есть с пропуском срока исковой давности в отношении всех заявленных в иске платежей.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске ООО «ЭОС» срока исковой давности для обращения с иском в суд, о применении которого заявлено ответчиком по делу, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «ЭОС» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий -