Решение № 2-64/2020 2-64/2020~М-13/2020 М-13/2020 от 25 января 2020 г. по делу № 2-64/2020

Дело № 2-64/2020

22RS0026-01-2020-000015-33


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Красногорское 12 марта 2020 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Исламовой Е.Н., при секретаре Бизяевой М.С., с участием истца - ФИО1, представителя истца – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего в лице представителя ФИО2, к Администрации Красногорского сельсовета Красногорского района Алтайского края, о признании недействительным в части договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действуя через представителя по доверенности – ФИО2, обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать недействительным договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан №, заключенный 31.05.1995 года между Красногорским ПМК и ФИО1 в части включения его в качестве собственника на квартиру, состоящую из 2 комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по <адрес>.

В обоснование исковых требований указал, что на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 31.05.1995 года, заключенного между Красногорским ПМК и истцом – ФИО1, последнему передана квартира по <адрес>. Однако истец фактически данный договор не заключал и не подписывал. По указанному адресу проживал с родителями с 1980 года по 1994 год, после чего переехал на постоянное место жительства в <адрес>. В указанный договор он включен без его согласия, поскольку состоял на регистрационном учете по месту жительства до 02.11.1995 года. Заключение договора от его имени было выполнено его отцом – Б.А.Г., и он же расписался в данном договоре. В указанном доме до своей смерти проживала Ч.В.К., являющаяся вторым участником приватизации. В настоящее время истец в данном доме не проживает, а проживает К.А.А.

Включение его в договор приватизации препятствует реализации его права на получение жилого помещения, как военнослужащему, которым он является.

Поскольку договор от 31.05.1995 года им не подписывался, в силу ст. 160, 168, 180, 432 Гражданского кодекса РФ он является недействительным, в связи с чем просит исключить его из данного договора, как участника приватизации.

В судебном заседании истец – ФИО1 на удовлетворении требований настаивал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. По обстоятельствам дела пояснил, что в ноябре 1994 года он переехал на постоянное место жительство в <адрес>, где проживал с женой и ее родителями. Снялся с регистрационного учета по указанному адресу 02.11.1995 года. Фактически с 1994 года по данному адресу не проживает. Зарегистрирован в <адрес>, а проживает в <адрес>. В указанном жилом помещении проживает родственник – К.А.А. При заключении договора приватизации, подпись в данном договоре поставил его отец – Б.А.Г. При получении определения о назначение дела к рассмотрению, он обратился в экспертное учреждение, где предоставил свои образцы почерка. Эксперт подтвердил, что подпись в договоре и заявлении выполнена не им, а другим лицом.

Представитель истца – ФИО2 настаивал на удовлетворении требований по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика – Администрации Красногорского сельсовета Красногорского района Алтайского кая в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил заявление о признании иска.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не высказал.

Представитель третьего лица – Войсковая часть 3484, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил суду отзыв, в котором подтвердил факт не постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении военнослужащего войсковой части 3484 ФИО1, в связи с участием его в приватизации по договору от 31.05.1995 года.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признавать иск. При этом, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как установлено в судебном заседании, представителем ответчика – главой администрации Красногорского сельсовета Красногорского района Алтайского края – ФИО4 исковые требования признаны в полном объеме, что подтверждено его письменным заявлением, представленным суду. Данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Красногорским ПМК и ФИО1, в части включения ФИО1 в число собственников квартиры по <адрес>.

Исключить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из числа собственников квартиры по <адрес>, по договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан №, заключенного 31.05.1995 года между Красногорским ПМК и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Красногорский районный суд.

Судья Е.Н. Исламова

.
.

.
.

.