Решение № 2-2189/2025 2-2189/2025~М-605/2025 М-605/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-2189/2025




... Дело № 2-2189/2025

16RS0046-01-2025-002007-17


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания И.Л. Галлямовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к СМЮ о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:


ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к СМЮ о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований указано следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «МигКредит» и СМЮ был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) ...от ...., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить должнику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а должник обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи должника по правилам, установленным в п.2 ст.160 ГК РФ, ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора потребительского займа, являющимися неотъемлемой частью договора.

Денежные средства (микрозайм) в предусмотренном договором размере 49000рублей с учетом дополнительных услуг, указанных в п.17 Индивидуальных условий, были предоставлены должнику первоначальным кредитором, однако в нарушение договора полученные по нему должником денежные средства так и не были возвращены.

В соответствии с договором должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В соответствии с п.п.8.1.1, 8.1.2 договора уступки прав требования (цессии) № ... от .... между первоначальным кредитором и истцом, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ....

.... произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 84134,14рублей, задолженность по основному долгу 41804,36рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование 19781,54рублей (ПП), задолженность по штрафам 22548,24рублей, что подтверждается Выпиской из Перечня должников к Договору №... возмездной уступки прав требования (цессии) от ....

.... Мировой судья судебного участка ... по Вахитовскому судебному району г.Казани вынес судебный приказ о взыскании с СМЮ задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору ...от .... в сумме 93890,6рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который .... отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 33110,6рублей

По состоянию на ....задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 9756,46рублей (ПУ) по договору составляет 60780рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 33110,6рублей (ППоУ) включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженностьс ....

Расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на ...:

ОДПС=ОДУ+ПП+Ш+ПУ-ППоУ,

где ОДПС - размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на .... в рублях; ОДУ - размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях; ПП - размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях; Ш - размер задолженности по штрафам на дату уступки в рублях;

ПУ - размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на .... в рублях; ППоУ - сумма полученных платежей после уступки в рублях.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на .... в рублях составляет60780 рублей.

Просит взыскать с СМЮ в пользу Общества с ограниченнойответственностьюПрофессиональнаяколлекторскаяорганизация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженностипоосновномудолгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору ...от .... в сумме 60780рублей и расходовпоуплатегосударственнойпошлиневразмере 4000рублей.

Представитель истца ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик СМЮ в судебное заседание не явился, представлены возражения на исковые требования с ходатайством о применении срока исковой давности обращения с исковыми требованиями. а.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ст.310 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 819 кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819, пункта 1 статьи 811 кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов по договору.

Согласно пункту 2 статьи 811 кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

... произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми документами. Прежние полное и сокращенное наименования - общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

Из материалов дела усматривается, что между Обществом с ограниченной ответственностью «МигКредит» и СМЮ был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) ...от ...., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить должнику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а должник обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи должника по правилам, установленным в п.2 ст.160 ГК РФ, ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора потребительского займа, являющимися неотъемлемой частью договора.

Денежные средства (микрозайм) в предусмотренном договором размере 49000рублей с учетом дополнительных услуг, указанных в п.17 Индивидуальных условий, были предоставлены должнику первоначальным кредитором.

В соответствии с договором должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Истцом в обосновании требований указано, что в нарушение условий договора полученные по нему должником денежные средства так и не были возвращены.

.... между ООО «МигКредит» и ООО ПКО «РСВ» был заключен договор уступки № ....

В соответствии с п.п.8.1.1, 8.1.2 договора уступки прав требования (цессии) №... от .... между первоначальным кредитором и истцом, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ....

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 84134,14рублей, задолженность по основному долгу 41804,36рублей, задолженность по процентам за пользование 19781,54рублей, задолженность по штрафам 22548,24рублей, что подтверждается выпиской из Перечня должников к Договору №... возмездной уступки прав требования (цессии) от ....

.... Мировой судья судебного участка ... по Вахитовскому судебному району г.Казани вынес судебный приказ о взыскании с СМЮ задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору ...от .... в сумме 93890,6рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который определением от .... отменен.

Истцом указано, что после отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 33110,6рублей

По состоянию на ....задолженность за период с 17.04.2018г. по 24.11.2023г. составляет 60780 рублей, из которых 41804,36 рублей задолженность по основному долгу, 19781,54 рублей задолженность по процентам за пользование, 22548,24 рублей задолженность по штрафам, 9756,46 рублей задолженность по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 24.11.2023г.

Суд, проверив расчет банка, признает его арифметически верным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

По заявлению ООО «РСВ» ..., то есть по истечению срока исковой давности обращения с требованиями мировым судьей судебного участка ... по Вахитовскому судебному району г. Казани вынесен судебный приказ о взыскании с СМЮ задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлине, который определением от ... отменен.

С исковым заявлением истец обратился в суд ....

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, срок исковой давности по настоящему спору на день подачи искового заявления истек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:


Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к СМЮ о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

...

...

Судья А.Р. Сафин

Мотивированное решение составлено 11 марта 2025г.



Суд:

Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

ООО ПКО "РСВ" (подробнее)

Судьи дела:

Сафин Артур Рустемович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ