Решение № 12-297/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 12-297/2017

Мировой судья Оленин И.Г. Дело № 12-297/17


РЕШЕНИЕ

24 июля 2017 года город Ульяновск

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Николаева Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района города Ульяновска от 26.05.2017, по которому ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 26.05.2017 ФИО2 признана виновной в том, что 21.04.2017 в 12.20 час. по адресу: <...> в Заволжском районе г.Ульяновска воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава-исполнителя по ОУПДС отдела судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО3 при обеспечении им безопасности исполнительных действий на основании утверждённой начальником отдела – старшим судебным приставом заявки путём удерживания за форменную одежду и отталкивания руками при входе на территорию жилого помещения для осуществления исполнительных действий по принудительному исполнению исполнительного документа. Действия ФИО2 квалифицированы по ст. 17.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в Заволжский районный суд с жалобой, в которой просит его отменить, ссылая на то, при принятии решения нарушен принцип справедливого судебного разбирательства: - не рассмотрены все доказательства, а именно, видеоматериалы, не приняты в качестве доказательств показания ФИО5, выводы построены на лживых показаниях сотрудников ФССП и полиции, которые находятся в явном сговоре: «отстаивают честь мундира»; - не запрошены материалы из СУ СК РФ по УО по факту проверки ее заявления на противоправные действия сотрудников ФССП, превышение должностных полномочий и нанесения ей легких телесных повреждений; отсутствует видеозапись самих приставов (которая умышленно не велась). Нет никаких документарных и фактических доказательств правдивости слов сотрудников ФССП и полиции. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.

ФИО2 в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации и фактического проживания. Заказная корреспонденция с извещением возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Судебный пристав по ОУПДС Отдела судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО3., составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, судья пришел к следующему.

Согласно ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.11 ФЗ-118 от 21.07.1997 "О судебных приставах" (далее – Закона) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе по поручению старшего судебного пристава или его заместителя оказывать содействие судебному приставу-исполнителю при осуществлении исполнительного производства и розыска, а также дознавателю службы судебных приставов при осуществлении дознания (ч.1). В целях обеспечения безопасности при совершении исполнительных действий судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право входить на территории, в помещения совместно с судебным приставом-исполнителем в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (ч.2).

На основании ч.2 ст.12 Закона судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им;

В силу ч.1 ст. 14 Закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на основании заявки № 73041/17/797177 о назначении группы судебных приставов по ОУПДС для обеспечения безопасности при совершении исполнительных действий, утверждённой начальником ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска старшим судебным приставом ФИО6 в целях осуществления исполнительного производства № в отношении должника ФИО14. на 21.04.2017 в 12.00 час по адресу: <адрес> для оказания содействие судебному приставу-исполнителю ФИО12. при осуществлении ею вышеуказанного исполнительного производства по указанному выше адресу прибыли судебные приставы по ОУПДС отдела судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО3 и ФИО9

При входе судебного пристава по ОУПДС отдела судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО3, находящегося при исполнении служебных обязанностей, на территорию жилого помещения должника ФИО13 в целях оказания содействие судебному приставу-исполнителю ФИО8 при осуществлении ею исполнительного производства и обеспечения её безопасности при совершении ею исполнительных действий бывшая супруга должника ФИО2 удерживала его за форменную одежду и отталкивала руками, тем самым она воспрепятствовала его законной деятельности по осуществлению принудительного исполнения исполнительных документов

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями, данными в судебном заседании, свидетелями ФИО8, ФИО10 и ФИО11, оснований не доверять показаниям которых у мирового судьи не имелось, а также следующими письменными доказательствами:

- протоколом № 150 от 21.04.2017 об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО2;

- актом об обнаружении правонарушения от 21.04.2017;

- письменными объяснениями ФИО9 и ФИО8 от 21.04.2017;

- заявкой № 73041/17/797177 о назначении группы судебных приставов по ОУПДС для обеспечения безопасности при совершении исполнительных действий, утверждённой начальником ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска старшим судебным приставом ФИО6;

- копиями материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО7;

- распоряжением начальника ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска старшего судебного пристава ОСП-1 по Заволжскому району ФИО6 от 10.01.2017 № 7-п о закреплении взаимозаменяемости между судебными приставами-исполнителями.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличиях в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

При этом, показаниям свидетеля ФИО4 мировым судьей правомерно дана критическая оценка, поскольку последняя является близким родственником - дочерью ФИО2, таким образом безусловно заинтересована в исходе дела.

Тогда как у суда не имеется оснований не доверять показаниям сотрудников УФССП, которые в ходе осуществления выхода по заявке находились при исполнении своих должностных обязанностей, каких либо доказательств их заинтересованности, а также дачи ими заведомо ложных показаний суду представлено не было. Как и не представлено законных обоснований необходимости фиксации судебными приставами с помощью камеры их действий по осуществлению выхода по заявке.

Доводы о том, что при рассмотрении дела судом не были рассмотрены все доказательства, а именно, видеоматериалы, суд полагает необоснованными. Поскольку согласно материалам дела представленная ФИО1 видеозапись была исследована в ходе судебного разбирательства, однако, она не содержит видеозаписи прохождения судебных приставов-исполнителей на территорию домовладения должника, в ходе которого произошло воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, таким образом, какой-либо дополнительной информации, подтверждающей либо опровергающей доводы ФИО2, не содержит. Тогда как исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности полностью изобличают ФИО2 в содеянном, при этом, допустимых доказательств отсутствия вины в совершении правонарушения ФИО2 представлено не было, не добыты таковые и в ходе разбирательства по делу.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности по статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Административное наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, то есть с учетом характера совершенного им административного правонарушения и личности виновного.

Ходатайство ФИО2, содержащееся в жалобе на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности истинных нарушителей: сотрудников ФССП, обязании принести ей официальные извинения за произвол, противоправное действие и нанесение легких телесных повреждений, а также вынесении частного определения в адрес УФССП разрешению не подлежит, в связи с тем, что предметом рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении не является.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района города Ульяновска от 26.05.2017 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Н.Д. Николаева