Решение № 2-2655/2017 2-2655/2017~М-12359/2016 М-12359/2016 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-2655/2017

Дело № 2-2655/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Беляевой,

при секретаре Е.В. Попковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к ПАО КБ «ВЭбанк» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

А. обратилась в суд с указанным иском к ПАО КБ «ВЭбанк», указав в обоснование иска, что между ПАО «КБ ВЭбанк» и А. заключен кредитный договор № *** от *** года, полная задолженность по которому на настоящий момент не известна, в связи с не предоставлением банком информации. Основанием настоящего иска выступает существенные нарушения банком условий заключенного договора (непредставление информации о производимых расчетах, предоставление ненадлежащей информации о процентах по кредиту). При заключении кредитного договора сотрудник банка предоставил ненадлежащую информацию о начислении процентов по кредиту, в результате чего у истца нет возможности переплачивать высокие проценты. Все это время истец добросовестно производила оплату по кредиту без просрочек, в настоящее время, поскольку банком не предоставлена реструктуризация долга, банком начисляются проценты и штрафные санкции, в связи с чем, истец оказалась неплатежеспособной. Для того чтобы погасить задолженность по одному кредиту, истец вынужден брать другой кредит. Истец полагает необходимым расторжение кредитных договоров и фиксирование твердой суммы долга без дальнейшего начисления процентов, что даст истцу как заемщику возможность погашения кредитов без постоянного увеличивающейся суммы долга. Банком неправомерно производятся финансовые операции по расчету основного заемщика - суммы кредита, а именно - в сумму задолженности заемщика включаются все комиссии и проценты, начисляемые банком, которые суммируются в одну сумму и становятся своеобразной исходной суммой (входящий баланс) для начисления процентов и комиссий следующего отчетного периода (месяца). Собственными расчетами банк сдерживает гашение суммы основного долга клиента, тем самым увеличивая его задолженность. В результате чего независимо от внесенной истцом суммы, истец всегда остается должником банка. Истцом в адрес банка в связи с вышеизложенными обстоятельствами заказным письмом с уведомлением было направлено требование о расторжении договоров и прекращении начисления процентов по договорам. Банк данное требование получил, но оставил все обращения по реструктуризации кредитов и расторжению договоров без удовлетворения. Сотрудники банка регулярно звонят истцу с угрозами, требуя оплату долга, в противном случае угрожают взыскать его долг в судебном порядке. В ответ на их звонки истец сам неоднократно просил взыскать долг через суд. Однако несмотря на угрозы банк систематически высылает в адрес истца требования угрожающего характера, но при этом не обращается в суд, намеренно затягивая сложившуюся проблему, чтобы продолжать начислять и без того непосильные проценты. В настоящее время кредитный договор является действующим, однако содержит явно обременительные для заемщика условия. Просит суд расторгнуть кредитный договор № *** от *** года, заключенный между истцом и ПАО «КБ ВЭбанк».

Не согласившись с предъявленными требованиями, представителем ответчика представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором в обоснование возражений указали, что *** года А. обратилась в ПАО КБ «ВЭбанк» с заявлением о заключении кредитного договора № *** в размере ***. При подписании заявления о заключении кредитного договора истец была ознакомлена с условиями кредитного договора. При его заключении действовала добровольно. Об этом свидетельствуют ее подписи в заявлении о предоставлении кредита и графике платежей. Копии документов ей были предоставлены. Истец имела возможность отказаться от заключения договора с данными условиями. Банк довел до истца информацию о полной стоимости кредита. Полная стоимость кредита в договоре (в процентах) и в рублях в графике платежей не меняется, при условии строгого соблюдения заемщиком графика платежей. Не обоснована ссылка истца на нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о предоставляемых услугах, предусмотренной п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Возможность получения необходимой и достоверной информации при заключении договора ответчиком истцу была предоставлена. Данная гарантия теряет свое предназначение и не распространяется на случаи, когда потребитель уже выбрал услугу, заключил с исполнителем договор и договор исполняется или уже исполнен. На основании ст.56 ч.1 ГПК РФ истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается в качестве основания иска. Полная стоимость кредита изменяется, если заемщик производит платежи с опережением графика платежей, либо напротив, нарушает график платежей и допускает просрочки в платежах. Истец не привел конкретных обстоятельств и доказательств, их подтверждающих, что банк при исполнении договора нарушил условия заключенного договора. Истец не представила доказательств, нарушения прав при заключении договора и не предоставлении информации об условиях договора, а также не представила доказательств наличия в договоре условия (пункта) о не доведении до заемщика информации о полной стоимости кредита. Такого условия нет в представленных истцом документах, содержащих условия кредитования. При таких обстоятельствах, нет оснований для вывода о нарушении банком обязательств по информированию заемщика о полной стоимости кредита. В исковых требованиях, истец ни на одно из предусмотренных законом оснований для освобождения от обязанности возвратить сумму кредита, не ссылается. Таким образом, обязательство истца перед ПАО КБ «ВЭбанк» не может быть прекращено. Обстоятельств, позволяющих должнику в одностороннем порядке отказаться от исполнения предусмотренных договором обязательств, также не имеется. Не может быть признано основанием для освобождения заемщика от обязанности возвратить истцу сумму кредита изменение финансового положения заемщика. Ответчик в полной мере исполнил обязательство перед потребителем - истцом, выдав заемщику суммы кредита в полном размере. Истец в свою очередь надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору. Истцом не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств, которое могло бы повлечь для него ущерб, лишающий его того, на что он рассчитывал при заключении кредитного договора. Истец на момент заключения договора располагал полной информацией и должен был при должной степени внимательности и заботливости предвидеть наступление негативных факторов. В связи с чем, исковые требования о расторжения кредитного договора не признают, просят в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Определением Благовещенского городского суда от *** года к участию в деле в порядке ст.47 ГПК РФ для дачи заключения по делу привлечено Управление Роспотребнадзора по Амурской области.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. В материалах дела содержится ходатайство представителя истца, представителя ответчика с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. п. 1 и 3 ст.438 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что *** года А. обратилась в ОАО «ВЭбанк» с заявлением о заключении договора кредитования № ***, содержащим в себе предложение (оферту) ОАО «ВЭбанк» о заключении смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «ВЭбанк» и Тарифах банка, в редакции, действующей на момент подписания заявления.

В разделе «Данные о кредите» указаны все существенные условия кредитного договора: сумма кредита - ***; срок возврата кредита - *** месяцев; ставка % годовых - *** %; ПСК % годовых - *** %; дата выдачи кредита - *** года; окончательная дата погашения - *** года; размер ежемесячного взноса - ***; номер счета - ***; дата платежа - *** число каждого месяца; меры ответственности за нарушение клиентом даты очередного погашения задолженности: штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности - *** за факт образования просрочки; пеня в процентах годовых начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта - *** %.

Подписывая настоящее заявление, заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифами банка, действующими на момент заключения договора, просила признать их неотъемлемой частью настоящей оферты.

Акцепт оферты о заключении договора кредитования просила произвести в течение 30 календарных дней со дня получения настоящего заявления путем совершения совокупности следующих действий: открытие текущего банковского счета; зачисление всей суммы кредита, на открытый БСС (с этого момента денежные средства предоставлены в кредит).

Акцептовав оферту А., ОАО «ВЭбанк» открыло на ее имя текущий банковский счет № ***, зачислив на него сумму кредита в обусловленном кредитным договором размере. Факт предоставления истцу кредита подтверждается представленными в деле доказательствами, и сторонами по существу не оспорен.

Таким образом, между А. и ОАО «ВЭбанк» заключен кредитный договор № *** от *** года. Банк со своей стороны исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В дальнейшем А. направила в ОАО «ВЭбанк» заявление о расторжении заключенного с ней договора кредитования, а также прекращении начисления процентов и штрафных санкций, в связи с изменением в худшую сторону жизненных обстоятельств истца, в результате чего условия договора являются неисполнимыми. Ответ на заявление в адрес истца не поступил, что послужило основанием к обращению в суд.

Рассматривая доводы истца о наличии законных оснований для расторжения заключенного с ней договора кредитования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п.4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Из содержания ст.12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

При этом обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. При недоказанности обстоятельств, на которых основывает свое требование истец, суд отказывает в удовлетворении иска.

Исходя из содержания ст.451 ГК РФ лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также совокупность перечисленных в п. п. 1 - 4 ч.2 данной статьи условий.

В обоснование заявленных требований истец не ссылается на несоответствие заключенного с ней договора кредитования требованиям действующего законодательства, однако указывает на содержание в кредитном договоре явно обременительных для нее условий, а именно о начислении процентов по кредиту, комиссий и штрафов, а также указывает в качестве основания для его расторжения существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны в момент заключения договора, а именно своего материального положения.

Согласно п.1 ст.10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п.1 ст.12 указанного Закона, если потребителю при заключении договора не была предоставлена необходимая информация об услуге, потребитель вправе требовать расторжения заключенного договора и возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст.29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.30 указанного Закона, отношения между банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Доводы истца о не предоставлении ей банком сведений о производимых расчетах, предоставлении ненадлежащей информации о процентах по кредиту, в том числе полной стоимости кредита, иных условиях кредитования не доказаны, равно как не представлено доказательств предоставления банком недостоверной информации, связанной с получением кредита.

А., согласившись с условиями кредитования, обязалась их выполнять. Заключая договор, истец действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа от заключения договора кредитования на условиях, предложенных банком.

Вместе с тем, указанные истцом основания заявленного требования о расторжении кредитного договора в связи с изменением ее финансового положения не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений п.2 ст.451 ГК РФ, вследствие которого возможно расторжение договора, учитывая, что при его заключении истец не могла не знать о бремени несения риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Одним из условий, необходимых для удовлетворения требования одной из сторон договора о его расторжении по основанию существенного изменения обстоятельств, является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из положений ст.451 ГК РФ.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, то есть изменение обстоятельств, характеризующих его имущественное положение, относятся к рискам, которые несет заемщик при заключении кредитного договора, являясь стороной, заинтересованной в предоставлении кредита.

Поэтому заключая договор, заемщик должен действовать добросовестно и разумно, проявить определенную предусмотрительность, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими возможностями, в том числе, предусмотреть риски наступления негативных материальных последствий в связи с возможным изменением своего материального положения.

Изменение финансового положения истца также не связано с деятельностью ответчика и от него не зависит. Сам по себе факт снижения уровня доходов не влечет за собой обязанность банка изменить условия кредитного договора либо его расторгнуть.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе.

Судом учитывается, что заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, с инициативы истца, условия сделки также устанавливались сторонами по согласованию, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств истцу, а истец - по возврату предоставленной ей суммы денежных средств, то есть каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора кредитования.

При заключении договора, стороны определяют его условия исходя из разумной оценки обстоятельств, в которых он будет исполняться.

Истцу была предоставлена возможность ознакомиться со всеми условиями кредитного договора, не содержащего указаний на возможность его изменения или расторжения в зависимости от имущественного положения заемщика, принять решение о заключении договора, оценив соответствующие риски по его исполнению.

Требования о расторжении кредитного договора истец обуславливает ухудшившимся материальным положением. Вместе с тем, в нарушение ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства существенного изменения жизненных обстоятельств, финансового положения, влекущих экономическую невозможность исполнения кредитного договора либо причинения себе ущерба данным исполнением.

Сами по себе доводы истца об ухудшении финансового положения и затруднительности дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по договору кредитования не могут быть признаны существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении кредитного договора, так как исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору не обусловлено устойчивым финансовым положением заемщика.

Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами ГК РФ, кредитным договором, заключенным с истцом, не предусмотрена возможность его расторжения по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

Наличие в совокупности всех условий для расторжения кредитного договора, предусмотренных п.2 ст.451 ГК РФ, истцом, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не доказано.

Исковые требования фактически направлены на освобождение истца от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору кредитования.

В данном случае изложенные в исковом заявлении обстоятельства изменения ее материального положения не могут быть расценены в качестве существенных изменений обстоятельств, предусмотренных п. п. 1 - 4 ч.2 ст.451 ГК РФ, из которых стороны исходили при заключении договора кредитования, в отсутствие всех установленных законом условий не влекут его расторжение и не освобождают истца от обязанности исполнять его условия.

Действий, нарушающих требования законодательства, условий заключенного договора со стороны ответчика не установлено, истцом не представлено доказательств, которые бы в соответствии с нормами права давали основание для досрочного расторжения кредитного договора по инициативе заемщика, а равно для одностороннего изменения условий заключенного договора и прекращения начисления процентов, предусмотренных условиями договора.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в отсутствие всех установленных законом условий к расторжению договора кредитования.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

А. в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ПАО КБ «ВЭбанк» о расторжении кредитного договора № *** от *** года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Беляева

решение изготовлено *** 2017 года