Решение № 2-2293/2021 2-2293/2021~М-1940/2021 М-1940/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-2293/2021

№ 2-2293/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Карандашовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за нарушение сроков возврата займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за нарушение сроков возврата займа.

Требования мотивирует тем, что 06 августа 2018 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому, ответчику был предоставлен заем в размере 850 000 рублей на срок до 31 октября 2018 года.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставил ФИО2 денежные средства, что подтверждается распиской. Ответчик свои обязательства по договору займа до настоящего времени в полном объеме не исполнил.

Истец просит: взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 505 462,88 рубля: сумма основного долга – 350 000 рублей, проценты за пользование займом в период с 06 августа 2018 года по 15 июня 2021 года - 82 483,24 рубля, проценты за нарушение сроков возврата займа в период с 01 сентября 2018 года по 15 июня 2021 года – 72 979,64 рублей; расходы на оплату услуг представителя – 15 000 рублей, расходы на составление доверенности – 1 500 рублей, госпошлину – 8 255 рублей.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов ФИО3, которая поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО2 Е.А., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО4, который в судебном заседании возражал против исковых требований, суду пояснил, что ответчик не оспаривает факт заключения договора займа, вместе с тем не согласен с размером задолженности, представил письменные возражения.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 06 августа 2018 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому, ответчику был предоставлен заем в размере 850 000 рублей. Срок возврата был установлен сторонами: 250 000 рублей – до 31 августа 2018 года, 300 000 рублей – 30 сентября 2018 года, 300 000 рублей – до 31 октября 2018 года.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставил ФИО2 денежные средства, что подтверждается распиской.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 500 000 рублей.

Доводы стороны ответчика о том, что истцу денежные средства возращены в сумме 650 000 рублей, достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждаются.

Чеки ПАО Сбербанка на сумму 200 000 рублей, от 03.12.2019 года, 19.08.2019 года, 17.11.2019 года, 24.09.2019 года, 15.09.2019 года, 26.07.2019 года учтены истцом при определении размера задолженности.

Реестр оплаты задолженности, представленный ответчиком, истцом не подписан и не признается им, другими письменными доказательствами не подтверждается, поэтому не принимается судом в качестве доказательства оплаты долга.

С учетом изложенного, суд считает необходимым определить размер задолженности ответчика по договору займа от 06 августа 2018 года в размере 350 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 4 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Размер процентов за пользование займом составляет 82 483,24 рубля. Расчет истца судом проверен, признан математически верным. Расчет ответчика судом не принимается, поскольку он произведен исходя из иной суммы задолженности.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 72 797,64 рублей. Расчет истца судом проверен, признан математически верным. Расчет ответчика судом не принимается, поскольку он произведен исходя из иной суммы задолженности.

В судебном заседании представитель ответчика просил снизить размер процентов. Представитель истца не возражала против уменьшения процентов.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что заявленные истцом проценты на сумму задолженности не соразмерны последствиям нарушенных обязательств, и полагает необходимым уменьшить размер процентов за пользование займом до 40 000 рублей, размер процентов за пользование чужими денежными средства до 35 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования частично, взыскать с ответчика сумму основного долга 350 000 рублей, проценты за пользование займом 40 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами до 35 000 рублей, отказав в остальной части иска.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы ФИО1 в судебном заседании представляла ФИО3 За оказание юридических услуг истцом оплачено 15 000 рублей, что подтверждается договором, распиской.

В данной связи, с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, времени судебного разбирательства, удовлетворения требований истца, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей, что по мнению суда является разумной суммой.

Требования о взыскании расходов по составлению доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку из доверенности не усматривается, что она выдана на представление интересов в конкретном судебном заседании.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 8 255 рублей.

Учитывая изложенное, суд взыскивает указанные расходы с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за нарушение сроков возврата займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга 350 000 рублей, проценты за пользование займом 40 000 рублей, проценты за нарушение сроков возврата займа 35 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 8 255 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, отказав в остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 04 августа 2021 года.

Судья: Е.Е. Рожкова