Решение № 2А-432/2020 2А-432/2020(2А-6722/2019;)~М-5864/2019 2А-6722/2019 М-5864/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2А-432/2020

Дело № 2а-432/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сушиной Ю.Б.,

при секретаре Сацкевич Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Калининградской области о признании области о признании представления о неразрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным и его отмене,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои административные требования тем, что она прибыла на территорию Российской Федерации < Дата >. В период с < Дата > до < Дата > проживала в городе Калининграде совместно с мужем ФИО3, который имеет вид на жительство на территории Российской Федерации, и несовершеннолетним ребенком. Постановлением Московского районного суда г. Калининграда от < Дата > она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст18.8. КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы РФ. В < Дата >, когда она направляясь к своей семье в г. Калининград, при прохождении пограничный контроля в аэропорту < адрес >, она была уведомлена, что в отношении неё УМВД России по Калининградской области принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от < Дата > на основании того, что в её отношении вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации. Однако, таких решений не принималось, поскольку она прибыла на территорию Российской Федерации < Дата >. С учетом изложенного, просила признать действие УВМ УМВД России по Калининградской области, в результате которого принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным, необоснованным и нарушающим её права, обязать исправить допущенные нарушения закона.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уполномочила представлять свои интересы адвоката Асламазяна В.С.

Представитель административного истца – адвокат Асламазян В.С., действующий на основании доверенности, после перерыва в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании уточнил административные исковые требования и просил признать представление о неразрешении въезда на территорию РФ, вынесенное УМВД России по Калининградской области < Дата >, незаконным и отменить его.

Представитель административного ответчика УМВД России по Калининградской области ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме, представила письменные мотивированные возражения на исковое заявление, в которых указала, что < Дата > в ходе прохождения паспортного контроля в аэропорту «< ИЗЪЯТО >» была выявлена гражданка Республики Узбекистан ФИО1, которая находилась в РФ с нарушениями учета, регистрации и срока пребывания в РФ. В ходе проведения проверки установлено, что ФИО1 прибыла на территорию РФ < Дата > с целью трудоустройства к супругу, имеющему вид па жительство. Срок законного пребывания истек < Дата >, однако, по истечении срока законного пребывания она территорию РФ не покинула. ФИО1 присутствовала при рассмотрении дела об административном правонарушении, ей уже < Дата > было известно о том, что она выдворяется из РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда. Таким образом срок на подачу административного искового заявления пропущен. ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признала. Все обстоятельства, как и объяснения ФИО1 исследованы Гурьевским районным судом Калининградской области при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении < Дата >г. постановления по делу об административном правонарушении. В отношении ФИО1 административное выдворение исполнено < Дата >, то есть срок неразрешения въезда в РФ заканчивается < Дата >. УМВД России по Калининградской области в отношении ФИО1 решение о неразрешении въезда в РФ не принимало, на основании судебных актов < Дата > было вынесено представление о неразрешении въезда в РФ на срок до < Дата >.

На основании протокольного определения суда с согласия представителя административного истца судом из числа административных ответчиков исключено УВМ УМВД России по Калининградской области, поскольку оно является подразделением УМВД России по Калининградской области и самостоятельными правами юридического лица не обладает.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации, иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон).

В соответствии с частью 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Согласно ч.2, 3 ст.64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Так, постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным Гурьевским районным судом Калининградской области < Дата >, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000,00 руб. с административным выдворением за пределы РФ. Указанным постановлением суда установлены следующие обстоятельства.

< Дата > в ходе прохождения паспортного контроля в Аэропорту «< ИЗЪЯТО >» (< адрес >) была выявлена гражданка ФИО1 с нарушениями учета, регистрации и срока пребывания в РФ. В ходе проведения проверки установлено, что ФИО1 прибыла на территорию РФ < Дата > с целью трудоустройства к супругу, имеющему вид на жительство. Срок её законного пребывания истек < Дата >, однако, по истечении срока законного пребывания территорию РФ не покинула, в связи с чем, находилась на территории РФ в нарушение требований ст.3, 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 года, главы 4 ст. 20 Федерального закона №109 от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Таким образом, своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признала, пояснив, что является гражданкой < адрес >, состоит в зарегистрированном браке с гражданином Республики Узбекистан ФИО6, имеющим вид на жительство в Российской Федерации, к которому и приехала; иных родственников в Российской Федерации не имеет; в < адрес > остались её несовершеннолетние дети. Своевременно не выехала из страны пребывания в связи с перенесенной болезнью хроническим отитом с операционным вмешательством из-за противопоказаний к передвижению воздушным транспортом. В настоящее время самостоятельно решила покинуть пределы Российской Федерации, продемонстрировав суду приобретенный электронный авиабилет. Разрешение на временное пребывание в Калининградской области она не получала, по вопросу оформления вида на жительство иностранному гражданину в РФ, оформления Российского гражданства не обращалась.

Основываясь на вышеуказанных положениях закона, с учетом вынесенного решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации, УМВД России по Калининградской области < Дата > в отношении ФИО1 вынесено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на срок 5 лет с момента административного выдворения, то есть до < Дата >.

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным Московским районным судом г. Калининграда < Дата >, ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000,00 руб. без административного выдворения. Указанным судебным актом установлены следующие обстоятельства. Гражданка < адрес > ФИО1 прибыла на территорию Российской Федерации < Дата >. После окончания трехмесячного срока пребывания на территории < адрес >, т.е. по истечении < Дата > не встала на миграционный учет. Начиная с < Дата > по настоящее время, проживает в < адрес > без миграционного учета, находится нелегально, документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ, не имеет, от выезда за пределы РФ по истечении определенного срока пребывания уклоняется. Своими действиями гражданка < адрес > ФИО1 нарушает режим пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, предусмотренный Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признала и пояснила, что является гражданкой < адрес >, прибыла на территорию Российской Федерации - в < адрес >< Дата >, где проживает с мужем и ребенком. С < Дата > проживает в < адрес > без миграционного учета в связи с прохождением длительного лечения как стационарно, так и амбулаторно.

Изложенные обстоятельства опровергают доводы административного истца, изложенные в административном иске о том, что решений о её административном выдворении судом не выносилось и о наличии указанных решений ей известно не было.

Согласно положениям ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку административным истцом без уважительней причины пропущен срок для обращения в суд с требованиями о признании представления о неразрешении въезда в РФ от < Дата > незаконным и его отмене, оснований для его восстановления не имеется, вынесенное административным ответчиком представление является законным и обоснованным, правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований с учетом их уточнения, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по Калининградской области о признании представления о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от < Дата > незаконным и его отмене, отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 07 февраля 2020 года.

Судья Сушина Ю.Б.