Решение № 2-174/2024 2-174/2024(2-2178/2023;)~М-2234/2023 2-2178/2023 М-2234/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-174/2024

Мотивированное
решение изготовлено 25.01.2024.

Дело №2-174/2024 (2-2178/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Роптановой Н.И., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к С. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к С. с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 82 521,7 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 675,65 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 21.08.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк» и С. заключен кредитный договор №), по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 103 042 руб., под 24,50% годовых по безналичным/наличным операциям сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для его исполнения. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Представить кредитный договор не представляется возможным вследствие его утраты, подтверждением заключения договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа, в случае утраты договора, содержащего условия сделки, не исключает в дальнейшем истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении в порядке ст.1102 Гражданского кодекса РФ. Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет Банка, невозвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика. Просроченная задолженность по ссуде возникла 03.07.2018. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 20 520,30 руб. По состоянию на 01.11.2023 сумма неосновательного обогащения составляет 103 042 руб. – 20 520,30 руб. = 82 521,7 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом посредством направления почтового извещения по месту жительства, ходатайств, возражений, пояснений по существу рассматриваемых требований не представил.

В соответствии со статьями 115, 117, 118, 119 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебные повестки считаются доставленными адресату, а ответчики считаются извещенными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в свое отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известили. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, статьями 167, 233, 234 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все меры по надлежащему извещению ответчика, с письменного согласия истца, рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся в зал суда сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно положениям п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

На основании статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке по счету С. № за период с 31.08.2018 по 01.11.2023, начальная сумма вклада составила 103 042 руб., в период с 31.08.2018 по 23.09.2020 по счету осуществлялись различные операции, в том числе по внесению средств для гашения кредита по договору 31.08.2018 – 3 590 руб., 25.02.2108 – 3 400 руб., 27.03.2018 – 3 400 руб., 30.04.2018 – 3 500 руб., 23.05.2018 – 3 500 руб.

Предоставление С. заемных средств по договору подтверждается также представленным истцом банковским ордером №69176143 от 31.08.2018 на сумму 103 042 руб., в графе «получатель» указано «С.», в графе «назначение платежа» указано «выдан кредит с текущего счета по договору № от 31.08.2018 С.».

Указанные фактические обстоятельства дела, а также действия С. по использованию денежных средств со счета, свидетельствуют о признании ответчиком факта расходования денежных средств Банка.

В соответствии с актом об утрате документов ПАО «Совкомбанк» от 01.07.2023 кредитное досье № от 31.08.2018 по заключенному между ПАО КБ «Восточный» и С. утрачено.

На основании решения № 2 единственного акционера ПАО КБ «Восточный» от 25.10.2021 заключен договор о присоединении Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк», Банк «Национальная Факторинговая Компания» (Акционерное общество), Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний НФК» к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» от 26.10.2021, в соответствии с которым ПАО КБ «Восточный» присоединилось к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается записью из ЕГРЮЛ от 14.02.2022, в соответствии с которой завершена реорганизация ПАО «Совкомбанк» в форме присоединения к нему в том числе ПАО КБ «Восточный».

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно расчету истца с учетом произведенных ответчиком выплат в размере 20 520,30 руб. сумма долга по состоянию на 01.11.2023 составляет 82 521,7 руб. (103 042 руб. – 20 520,30 руб.).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно искового заявления не представил, представленные истцом доказательства получения денежных средств, зачисленных на счет, открытый на его имя, не опроверг, в связи с чем, суд при принятии решения обосновывает свои выводы на представленных истцом доказательствах.

На основании изложенного, учитывая, что банком доказан факт предоставления ответчику денежных средств, принимая во внимание, что при утере кредитного договора у банка возможности иным путем взыскать с ответчика имеющуюся задолженность не имеется, суд приходит к выводу, что невозвращенная банку часть денежных средств в размере 82 521,7 руб. является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 675,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к С. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с С. (Идентифицирующие данные) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 82 521 рубль 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 675 рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Н.И. Роптанова