Решение № 3А-100/2020 3А-100/2020~М-66/2020 М-66/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 3А-100/2020

Дело № 3а-100/2020

33OS0000-01-2020-000115-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Владимир 29 сентября 2020 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Самылова Ю.В.,

при секретаре Кротковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась во Владимирский областной суд через представителя по доверенности ФИО2 с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование административного искового заявления указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м., расположенный по адресу: ****, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, имеющий разрешенное использование – объекты придорожного сервиса с кадастровой стоимостью ****.

Полагая, что кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, ФИО1 обратилась к независимому оценщику ИП ФИО3 для проведения оценки рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 21 января 2020 года.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка № 286 от 4 марта 2020 года, выполненному оценщиком ИП ФИО3, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** составляет **** по состоянию на 21 января 2020 года.

По мнению административного истца, размер кадастровой стоимости указанного земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, что затрагивает права и законные интересы как собственника, поскольку влечет увеличение его налоговых обязательств, в частности по уплате налога на землю, исчисляемого на основании кадастровой стоимости земельного участка.

Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на статью 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости в размере **** рублей по состоянию на 21 января 2020 года.

Административный истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении дела не заявила.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, с учетом проведенной оценочной экспертизы.

Административный ответчик – Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области), надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, представило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что право административного истца на установление кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере рыночной стоимости не оспаривает ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе по размеру рыночной стоимости объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером ****, определенному заключением эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» ФИО4 № 33/2020 от 27 августа 2020 года). Данное заключение эксперта, его форму, содержание и размер определенной в нём рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** – **** рублей ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области также не оспаривает.

Заинтересованное лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра по Владимирской области), надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, представило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором указало, что право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной не оспаривает, под сомнение правильность заключения эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» ФИО4 № 33/2020 от 27 августа 2020 года не ставит. По существу требования административного иска полагает возможным оставить на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо – администрация Петушинского района Владимирской области, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направила, об отложении дела не ходатайствовала. В письменных возражениях, представленных в суд, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, при этом указав, что правильность заключения эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» ФИО4 № 33/2020 от 27 августа 2020 года, его форму, содержание, а также размер определенной рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** у администрации не вызывает сомнений, право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной администрация Петушинского района не оспаривает ни по основаниям возникновения, ни по содержанию.

Представитель заинтересованного лица – администрации МО «Поселок Вольгинский» Петушинского района Владимирской области ФИО5 в судебном заседании указал, что уменьшение кадастровой стоимости путем применения рыночной стоимости влечет нарушение прав и законных интересов муниципального образования «Поселок Вольгинский» на получение налоговых поступлений в бюджет поселения.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся административного истца ФИО1, представителя административного ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области; представителей заинтересованных лиц: администрации Петушинского района Владимирской области; Управления Росреестра по Владимирской области, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №1 35-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии со статьей 11 названного Федерального закона итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м., расположенный по адресу: ****, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, имеющий разрешенное использование – объекты придорожного сервиса.

Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** установлена актом определения кадастровой стоимости земельных участков № **** от 21 января 2020 года в размере **** рубля по состоянию на 21 января 2020 года.

14 мая 2020 года ФИО1, полагая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** является завышенной и не соответствует его рыночной стоимости, нарушает ее права как плательщика земельного налога, обратилась с настоящим административным исковым заявлением в суд ( т. 1, л.д. 2-3).

Поскольку размер налоговых платежей, подлежащих уплате ФИО1, в силу ст. 391 НК РФ исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, суд приходит к выводу о том, что определение в отношении данного земельного участка кадастровой стоимости в размере рыночной влияет на обязанность административного истца по уплате налоговых платежей и у него имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости спорного земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.

В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка № 286 от 4 марта 2020 года, составленный оценщиком ИП ФИО3, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** составляет **** рублей по состоянию на 21 января 2020 года (т. 1, л.д. 14-71).

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 21 января 2020 года и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т. 1, л.д. 126-129).

Согласно заключению эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» ФИО4 от 27 августа 2020 года № 33/2020 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 21 января 2020 года составляет **** (****) рублей. Относительно соответствия отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка № 286 от 4 марта 2020 года, выполненного оценщиком ИП ФИО3, требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении эксперта отмечено следующее.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона РФ от 29 июля 1998 г. № 135 –ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) (далее ФЗ -135) оценщик может осуществлять оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом. Исследуемый отчет подписан и скреплен печатью индивидуального предпринимателя ФИО3

В соответствии с пунктом 5 ФСО № 3 информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена. На странице 19 Отчета отсутствует дата (год) предложения продажи объекта на рынке.

По информации на страницах 22 – 23 Отчета объект предложен к продаже после даты оценки (дата обновления информации – 12.02.2020). В связи с этим, в Отчете используется информация после даты оценки (нарушен пункт 8 ФСО № 1).

В связи с тем, что не представляется возможным проверить и подтвердить информацию на страницах 19,22-23 Отчета, не представляется возможным проверить и подтвердить анализ фактических данных о ценах и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка объектов оценки и интервал значений цен на странице 18 Отчета (пункт 11в ФСО № 7).

В соответствии с пунктом 4 ФСО № 3 отчет об оценке содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений. В связи с тем, что не представляется возможным проверить и подтвердить информацию по объектам – аналогам (страницы 19, 22-23 Отчета), не представляется возможным проверить и подтвердить примененные корректировки и стоимость объектов оценки (страница 42 Отчета).

Выявленные нарушения не позволяют проверить и подтвердить допущения, полноту и достоверность исходной информации (пункт 11 ФСО № 1), достоверность и достаточность информации для анализа цен и характеристик объектов – аналогов (пункт 13 ФСО № 1). В нарушение пункта 5 ФСО № 3 содержание Отчета об оценке вводит в заблуждение и допускает неоднозначное толкование полученных результатов (т. 2, л.д. 2-115).

В связи с изложенным, представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка № 286 от 4 марта 2020 года, выполненный оценщиком ИП ФИО3, суд не принимает в качестве доказательства по данному делу.

Проанализировав и оценив заключение эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» ФИО4 № 33/2020 от 27 августа 2020 года в совокупности с другими доказательствами суд приходит к следующему.

Экспертное заключение № 33/2020 от 27 августа 2020 года подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями, а также правом на проведение подобного рода исследований, а именно сотрудником общества с ограниченной ответственностью «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» - ФИО4, имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 г., стаж работы судебного эксперта с 2015 г., предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта № 33/2020 от 27 августа 2020 года соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного и судопроизводства Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участниками процесса в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:13:060213:334 по состоянию на 21 января 2020 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, в том числе от административного истца.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку экспертное заключение от 27 августа 2020 года № 33/2020 мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд признает заключение эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» ФИО4 от 27 августа 2020 года № 33/2020 надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка № 286 от 4 марта 2020 года, выполненный оценщиком ИП ФИО3, вышеуказанным критериям не отвечает, опровергнут заключением проведенной по делу судебной экспертизы, в связи с чем, не может быть положен в основу выводов суда.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – объекты придорожного сервиса в размере его рыночной стоимости – **** (****) рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления, а в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 указанного Федерального закона).

С учетом изложенного датой подачи заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости следует считать 14 мая 2020 года, то есть дату её обращения в суд.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, настоящее решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером **** в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – объекты придорожного сервиса, по состоянию на 21 января 2020 года в размере его рыночной стоимости – **** (****) рублей.

Считать датой подачи заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости – 14 мая 2020 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Владимирского областного суда Ю.В.Самылов

Мотивированное решение изготовлено 1 октября 2020 года.