Постановление № 4А-66/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 4А-66/2017

4«а»-66/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2017 года г. Смоленск

Председатель Смоленского областного суда Войтенко В.П., рассмотрев жалобу заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» Администрации Смоленской области ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 44 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области мирового судьи судебного участка № 52 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области от 14 июня 2016 года и решение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 11 октября 2016 года,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 44 в МО «Смоленский район» Смоленской области мирового судьи судебного участка № 52 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области от 14 июня 2016 года, оставленного без изменения решением судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 11 октября 2016 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ОАО «САРС-Катынь» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе заместитель начальника ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» ФИО1 просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить как незаконные и необоснованные, вынести новое решение по делу.

ОАО «САРС-Катынь» в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещено о подаче данной жалобы, представило на нее свои возражения, в которых просит оставить без изменения состоявшиеся по делу судебные акты.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Указанный принцип заложен законодателем и в п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, которой предусмотрена возможность изменения постановления, только, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Должностное лицо, требуя отмены состоявшихся по делу постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 44 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области мирового судьи судебного участка № 52 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области от 14 июня 2016 года и решения судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 11 октября 2016 года, фактически ставит под угрозу правовой статус юридического лица, в отношении которого прекращено производство по делу, что не допустимо, поскольку ведет к ухудшению его положения.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ОАО «САРС-Катынь» к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий данного юридического лица в силу закона отсутствует.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены обжалуемых судебных решений не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 44 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области мирового судьи судебного участка № 52 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области от 14 июня 2016 года и решение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 11 октября 2016 года оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» Администрации Смоленской области ФИО1 – без удовлетворения.

Председатель

Смоленского областного суда В.П. Войтенко