Решение № 2А-607/2018 2А-607/2018~М-306/2018 М-306/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2А-607/2018

Дело № 2а-607/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Фоменко Н.Н.,

при секретаре Кузьминой Т.И.,

с участием представителя административного истца ФИО4, представителя административного ответчика ФИО5, представителя заинтересованного лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к старшему судебному приставу межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

ФИО7 обратилась в Фокинский районный суд гор. Брянска с административным иском, указав, что решением Фокинского районного суда гор. Брянска от 23 января 2015 года частично удовлетворены исковые требования ФИО9 к ФИО3, ФИО7 Суд обязал снести забор, выполненный из шиферного листа и профильного листа по границе, разделяющей земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>. Апелляционным определением Брянского областного суда от 07 июля 2015 года указанное решение оставлено без изменения.

На основании исполнительного листа, выданного Фокинским районным судом гор. Брянска судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области, в отношении должника ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – снос забора.

В отношении должника ФИО3 возбуждено другое исполнительное производство №-ИП.

ФИО7 требования о сносе забора из шиферного листа, а также о возведении водооттока и снегозадержателей выполнены.

<дата> судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

<дата> старшим судебным приставом межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО8 вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП и возобновлении исполнительных действий.

Полагая, что постановление о прекращении исполнительного производства отменено необоснованно, ссылаясь на то, что должник ФИО7 фактически исполнила требования исполнительного документа, положения ст. 24-28, 112, 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 401 Гражданского кодекса РФ, административный истец просит суд:

признать постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, вынесенное <дата> старшим судебным приставом МРО по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО8 в рамках исполнительного №-ИП незаконным;

отменить постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, вынесенное <дата> старшим судебным приставом МРО по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО8 в рамках исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство прекратить в связи с исполнением.

Административный истец ФИО7, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 требования поддержала, по основаниям, изложенным в административном иске. Суду пояснила, что та часть забора, которая возведена административным истцом во исполнение решения Фокинского районного суда гор. Брянска от <дата> и в соответствии с требованиями исполнительного документа ФИО7 снесена. Забор из профильного листа ФИО7 не снесен, так как он возведен должником ФИО3, в отношении которого возбуждено отдельное исполнительное производство.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО5 возражала против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в приобщенных к материалам дела возражениях.

Заинтересованное лицо ФИО9, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель заинтересованного лица ФИО6 возражал против отмены оспариваемого постановления, ссылаясь на то, что требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены.

Выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, показания свидетеля ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 218, ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

При этом, в силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из системного толкования положений ст. ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что решением Фокинского районного суда гор. Брянска от 23 января 2015 года частично удовлетворены исковые требования ФИО9 к ФИО7, ФИО3 о сносе самовольно возведенных построек. Суд постановил: обязать ФИО7, ФИО3 снести забор, выполненный из шиферного листа и профильного листа по границе, разделяющей земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>; обязать ФИО7, ФИО3 выполнить водоотвод с крыши над возведенным вторым этажом по проходу к квартирам № и №, установить снегозадерживающие устройства на крыше возведенного второго этажа.

Апелляционным определением Брянского областного суда от <дата> решение Фокинского районного суда гор. Брянска от 23 января 2015 года оставлено без изменения.

Во исполнение указанного решения суда Фокинским районным судом гор. Брянска выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7

Исполнительное производство передано для исполнения в межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, в связи с чем, исполнительному производству присвоен №-ИП.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

<дата> старшим судебным приставом межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО8 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата> отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено.

Разрешая заявленные административным истцом ФИО7 требования о признании постановления судебного пристава межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО8 от <дата> незаконным и отмене указанного постановления, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Частью 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В части 9 названой статьи указано, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Решением Фокинского районного суда гор. Брянска от 23 января 2015 года обязанность по сносу спорных заборов возложена не только на ФИО3, но и на административного истца ФИО7

Из материалов дела и пояснения сторон следует, что на момент рассмотрения административного дела требования, содержащиеся в исполнительном листе, должником ФИО7 в полном объеме не исполнены, забор, выполненный из профильного листа и установленный по границе разделяющей земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, не снесен.

Таким образом, поскольку требования исполнительного документа о сносе забора, выполненного из профильного листа, фактически не исполнены, старшим судебным приставом межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО8 обоснованно вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства №-ИП.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО7 к старшему судебному приставу межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко