Решение № 2-1707/2025 2-1707/2025~М-1283/2025 М-1283/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-1707/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-1707/2025 (43RS0003-01-2025-002099-84)

26 августа 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре Коптяевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ИнвестСтрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «ИнвестСтрой» о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что {Дата} между ФИО1 и ООО «ИнвестСтрой» заключен договор от {Дата} на замер, изготовление, доставку и монтаж окон ПВХ в количестве 13 шт. Обязательства по оплате исполнены в полном объеме. Окно смонтированы. В течение {Дата} годов после монтажа окон последовательно в процессе эксплуатации выявлены недостатки. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без ответа. Просит расторгнуть договор от {Дата}, взыскать уплаченную за товар денежную сумму в размере 217000 руб. применив индексацию стоимости аналогичного товара в размере 20 % от указанного размера денежных средств, взыскать затраты на устройство оконных откосов в размере 21316,86 руб., компенсацию морального вреда в размере 130000 руб., расходы на оказание юридических услуг по подготовке претензии, искового заявления и представительства в суде в размере 62000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали по доводам искового заявления и с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы. Также просили взыскать с ответчика расходы на проведение судебной экспертизы.

Представитель ответчика ООО «ИнвестСтрой» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив и исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что {Дата} между ФИО1 и ООО «ИнвестСтрой» заключен договор на выполнение работ по изготовлению и монтажу светопрозрачных конструкций.

По условиям договора заказчик обязуется передать исполнителю описание заказываемой продукции, оплатить и принять ее в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора исполнитель обязуется произвести замер, изготовление, доставку и монтаж заказываемой продукции.

В соответствии с п. 2.1.1 договора исполнитель обязан передать заказчику изделия надлежащего качества в количестве 13 шт.

Согласно п. 2.1.2 договора исполнитель обязан устранить выявленные в процессе приемки товара в согласованные с покупателем сроки.

Согласно п. 3 договора стоимость по договору составляет 230000 руб.

В соответствии с п. 3.2. договора при заключении настоящего договора заказчик производит предоплату в размере 100000 руб.

В соответствии с п. 4.2 договора дата изготовления продукции определяется в соответствии с графиком выполнения работ, утвержденным исполнителем и сообщается заказчику посредствам телефонной или иной связи и составляет 10 рабочих дней.

Денежные средства согласно расписке на договоре получены {Дата}.

Монтаж оконных конструкций произведен по адресу: {Адрес}. Акт приемки по результатам выполненных работ не составлялся.

В процессе эксплуатации выявлены недостатки оконных конструкций: нарушена геометрия москитных сеток, отсутствует симметрия их исполнения, имеется вертикальное отклонение конструкций окон, окна находятся под предельным напряжением в результате изогнутости конструкции, отмечается дугообразное положение профилей в оконных проемах, отсутствуют уплотнители в оконных проемах, вывернуты фиксирующие штапики, имеются значительные зазоры (до 1 см.) в стыках профилей, завернуты резинки в стеклопакетах, не настроена оконная фурнитура, отмечается продувание в створках из-за плохих прижимных качеств при закрытом состоянии оконных створок и в стыках с оконными проемами, наблюдается асимметрия большого окна, а также частичное отсутствие дренажных отверстий.

{Дата} в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возмещении убытков.

Неудовлетворение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд.

В целях определения наличия недостатков по ходатайству истца судом назначена комплексная товароведческая и строительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация».

Согласно экспертному заключению от {Дата} {Номер}СЭ у исследуемых пластиковых окон, установленных на основании договора на выполнение работ по изготовлению и монтажу светопрозрачных конструкций от {Дата} имеются следующие отклонения от требований ГОСТ 23166-2024, ГОСТ 30679-99, ГОСТ 30971-2012: панорамное окно в гостиной имеет площадь 7,38 кв.м., прогибы (отклонений от прямолинейности вертикальных и горизонтальных элементов оконных конструкций) до 5 мм на метр, разница длин диагоналей подвижных створок (поворотно-откидных, распашных) до 8 мм., зазоры в соединениях импостов с рамой до 0,8 мм., отклонения линейных размеров москитных сеток сторон до 5 мм, разница длин диагоналей москитных сеток до 27 мм., дренажные отверстия окон имеют диаметр 5 мм., не очищены от стружки и заусенцев, уплотнители стеклопакетов и открывающихся элементов деформированы, не плотно прилегают к стеклопакетам, фурнитура подвижных створок большинства окон работает с заеданием, запорные устройства не всегда срабатывают, монтажная пена в швах примыкания оконных конструкций к стенам уложена неравномерно, пароизоляция проклеена неплотно, установлено недостаточное количество креплений оконных конструкций, анкерные пластины закреплены на один дюбель-гвоздь.

Данные недостатки, за исключение некорректной работы фурнитуры и запирающих устройств, возникли в процессе изготовления пластиковых окон и являются производственными. Некорректная работа фурнитуры и запирающихся устройств оконных конструкций возникли в результате некачественного монтажа открывающихся створок в рамы оконных конструкций. Недостатки узлов примыкания оконных конструкций возникли в результате некачественного монтажа оконных конструкций в стеновые проемы.

Оконные заполнения {Номер} имеют значительные неустранимые недостатки, а оконные конструкции {Номер} только устранимые значительные и незначительные недостатки. Стоимость работ по устранению недостатков составляет 18141,14 руб.

Суд признает экспертное заключение ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация» отвечающим требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку оно содержит подробное, мотивированное описание проведенного исследования, а также основанные на данном исследовании выводы. Заключение содержит все ответы на поставленные судом вопросы. Исследовательская часть экспертного заключения, выводы являются ясными и понятными. Эксперт, проводивший исследование в рамках гражданского дела, имеет стаж и опыт работы, соответствующие познания в данной области. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза не содержит неточностей и противоречий. Оснований для назначения повторной судебной экспертизы не имеется.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании пункта 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

По смыслу абзаца 1 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Существенными недостатками по смыслу преамбулы названного Закона признаются неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком работы понимается:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги), то есть недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Приведенные правовые нормы предусматривают право заказчика в случае выполнения работ с существенными недостатками отказаться от исполнения договора бытового подряда и потребовать от подрядчика возмещения причиненных убытков без предварительного заявления заказчиком требования об устранении недостатков работ в разумный срок.

Принимая во внимание выводы проведенной по делу судебной экспертизы, подтвердившей наличие в оконных конструкциях существенных и неустранимых недостатков, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о расторжении договора на выполнение работ по изготовлению и монтажу светопрозрачных конструкций от {Дата}, заключенного между ООО «ИнвестСтрой» и ФИО1

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ООО «ИнвестСтрой» в пользу ФИО1 уплаченную за товар денежную сумму в размере 217000 руб.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей суд возлагает на ФИО1 в течение 10-ти рабочих ней с момента исполнения решения суда передать ООО «ИнвестСтрой» изделия, являющиеся предметом договора на выполнение работ по изготовлению и монтажу светопрозрачных конструкций от {Дата}.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца об индексации стоимости аналогичного товара в размере 20 % процентов от указанного размера денежных средств, поскольку доказательств, подтверждающих разницу в 20 % в цене договора на момент приобретения товара и на момент вынесения судебного акта, материалы дела не содержат.

Рассматривая требования истца о взыскании убытков, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на устройство оконных откосов в размере 21316,86 руб., что подтверждается чеком от {Дата}.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон указанные нормы материального права, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ИнвестСтрой» в пользу ФИО1 убытков в размере 21616,86 руб.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда суд руководствуется следующим.

Согласно положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом фактических обстоятельств дела, суммы спора, длительности неисполнения правомерного требования, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, влияния негативных последствий, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 30000 рублей.

Статьей 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, с ООО «ИнвестСтрой» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 134158,43 руб. (217000 + 21316,86 + 30000) / 2)).

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ООО «Юридическое бюро «Ваш Партнер» заключены договоры об оказании юридических услуг {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}, по условиям которых ФИО1 оказаны юридические услуги. Услуги оплачены в полном объеме, что подтверждается чеками от {Дата} на общую сумму 62000 руб.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы процессуального права в совокупности с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 11 - 13 постановления Пленума ВС РФ № 1, суд, с учетом установленных законом критериев, учитывая сложность дела, время, необходимое на подготовку искового заявления и участие в судебных заседаниях, субъектный состав участников процесса, полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., поскольку такой размер отвечает принципу разумности и справедливости.

Также на основании ст. 94, 98 ГПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 50000 руб.

Поскольку заключение судебной экспертизы, исполненное ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация», признано допустимым и относимым доказательством по делу, то внесенные ФИО1 денежные средства в размере 50000 руб. подлежат перечислению на счет экспертной организации в полном объеме.

Принимая во внимание, что стоимость судебной экспертизы составила 60000 руб., то с ООО «ИнвестСтрой» в пользу ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 10000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ИнвестСтрой» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на выполнение работ по изготовлению и монтажу светопрозрачных конструкций от {Дата}, заключенный между ООО «ИнвестСтрой» и ФИО2.

Взыскать с ООО «ИнвестСтрой» (ИНН {Номер} в пользу ФИО1 ({Номер} уплаченную за товар денежную сумму в размере 217000 руб., убытки в размере 21616,86 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 134158,43 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 50000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «ИнвестСтрой» (ИНН {Номер}) в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 8149,51 руб. за рассмотрение дела в суде.

Перечислить ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация» (ИНН {Номер}) денежные средства в размере 50000 руб., оплаченные ФИО1 на счет в УСД в Кировской области в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы.

Взыскать с ООО «ИнвестСтрой» (ИНН {Номер}) в пользу ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация» (ИНН {Номер}) расходы на проведение экспертизы в размере 10000 руб.

Обязать ФИО1 ({Номер}) в течение 10-ти рабочих ней с момента исполнения решения суда передать ООО «ИнвестСтрой» (ИНН {Номер}) изделия, являющиеся предметом договора на выполнение работ по изготовлению и монтажу светопрозрачных конструкций от {Дата}.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2025.