Решение № 2А-477/2017 2А-477/2017~М-556/2017 М-556/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2А-477/2017

Дело № 2а-477/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 22 июня 2017 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рудого И.Г.,

с участием:

помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1

представителя административного истца, действующего на основании доверенности, ФИО2

лица, в отношении которого установлен административный надзор – ФИО3,

при секретаре Шандыба Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края о продлении административного надзора в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л:

ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края обратилось в суд с данным заявлением, указывая, что 30.09. 2013 года ФИО3 осужден за совершение преступления, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Решением Южно-Сахалинского городского суда от 03.06.2015года в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 6 лет, с одновременным вменением ему административных ограничений в виде:

-запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства и пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

-запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них;

-запрета выезда за пределы административного образования по месту жительства (месту пребывания);

-обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц.

08.08.2015 года ФИО3 предупрежден об ответственности за их неисполнение, ознакомлен с графиком регистрации.

ФИО3, проживает на территории реабилитационного центра АНО ЦСА «Омега ДВ», расположенного по адресу: <...> «а», где проходит реабилитационный курс по программе «12 шагов».

На беседы профилактического характера ФИО3 реагирует правильно, вместе с тем в период исполнения административного надзора в течении года совершил 2 административных правонарушения против порядка управления, а именно:

-29.12.2016 по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ- несоблюдение административных ограничений;

-07.03.2017 по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ – несоблюдение административных ограничений.

Просит продлить административный надзор в отношении ФИО3 на 6 месяцев.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал по основаниям в нём указанным.

Ответчик, не оспаривая обстоятельств в иске указанных, просил снизить сроки продления административного надзора, в случае удовлетворения требований иска.

Помощник прокурора в своем заключении полагала исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Выслушав представителя административного истца, ФИО3, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с приговором Ленинского районного суда гор. Владивостока Приморского края от 30 сентября 2013 года ( копия в деле) ФИО3 признан виновным в преступлении квалифицированном по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, совершённом 30 апреля 2013 года.

В соответствии со ст.15 УК РФ данное преступление отнесено к категории тяжких

В соответствии с ч.1 ст.9 УПК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 59 – ФЗ от 05.04.2013 года, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор, для категорий лиц указанных в данном законе, устанавливается на срок, не превышающий срок, установленный УК РФ для погашения судимости.

В соответствии с ч.2 ст.5 ФЗ № 64-ФЗ в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно решению Южно- Сахалинского городского суда от 03 июня 2015 года ФИО3 установлен административный надзор на срок 6 лет, то есть на срок установленный УК РФ для погашения судимости за совершённое им преступление, сведений о приостановлении срока административного надзора суду не представлено.

При таких обстоятельствах, независимо от оснований указанных в административном исковом заявлении, сроки административного надзора в отношении ФИО3 продлены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В требовании иска ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края о продлении срока административного надзора ФИО3- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения.

Судья И.Г. Рудой