Решение № 2-8945/2017 2-8945/2017 ~ М-9000/2017 М-9000/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-8945/2017

Дело № 2-8945/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

под председательством судьи Абдуллиной С.С.,

при секретаре Афанасьевой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности от < дата >.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк», АО «СК Благосостояние ОС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ООО «Русфинанс Банк», АО «СК Благосостояние ОС», в котором просит расторгнуть договор страхования от < дата >., взыскать с АО «СК Благосостояние ОС» пользу ФИО1 неосновательное обогащение, полученного в виде платежа страхование GAP в размере 45354,60 рублей, убытки, полученные в виде процентов на платеж за страхование GAP в размере 2869 рублей, неустойку в размере 45354,60 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30000 рублей, компенсацию за нанесенный моральный вред в размере 20000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, мотивируя тем, что между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» < дата > был заключен договор потребительского кредита ...-Ф, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 631739,15 руб. на срок 36 мес., до < дата > с взиманием за пользование кредитом 11,10% годовых с учетом отложенной суммы 332955 руб. до < дата > Целью использования заемщиком потребительского кредита, в соответствии с пунктом 11 кредитного договора является приобретение автотранспортного средства, оплата услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита и оплата страховых премий. Согласно пунктов 1.1., 1.3.2. и 2.2.1 договора купли-продажи автомобиля ... от < дата >. ООО «Хендай-Центр» и покупатель заключили договор купли-продажи автомобиля Hyundai Solaris, код комплектации ..., тип автомобиля Легковой, выпуска < дата > года, цвет серебристый, VIN ..., кузов № ..., ПТС серии 78 ..., выданный ООО «ХММР» < дата >. Покупатель обязан в течение 3 рабочих дней со дня заключения договора купли-продажи оплатить стоимость автомобиля в размере 699900 руб., в том числе НДС, 18% в размере 106764,41 руб. Согласно графику погашений первоначальный взнос за автомобиль составляет 250000 руб., кредит выдан: на приобретение автомобиля заемщику в размере 489900 руб., на страхование КАСКО ..., 55 руб., на страхование GAP 45 354,60 руб., SMS информирование 2 160 руб., услуги РИНГ 53 700 руб., итого: 631739,15 руб. Навязанными услугами истец считаем страхование GAP, поскольку у заемщика, как потребителя отсутствовала возможность получить кредит без данной услуги. В день заключения кредитного договора, ФИО1 обязали заключить договор страхования № ... от < дата > с АО «СК Благосостояние ОС».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просит удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просит в иске отказать, указывая на то, что ФИО1 подписала заявление на оказание услуг: КАСКО, смс - информирование, РИНГ, GAP, подтверждает, что ознакомлена с тем, что услуги являются добровольными, дала распоряжение банку на перечисление с ее счета денежных средств в счет оплаты за автомобиль, страхование GAP не является обязательным условием при получении кредита, банк не является надлежащим ответчиком по делу, стороной договора страхования GAP банк не является.

Представитель ответчика АО «СК Благосостояние ОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита ...-Ф от < дата >., по условиям договора истцу предоставлен потребительский кредит в размере 631739,15 руб., срок по < дата >., под 11,10%.

Кредит по указанному договору предоставлен ФИО1 на основании ее заявления на получение кредита от < дата >

В рамках кредитного договора для осуществления перечисления денежных средств и погашения задолженности по кредитному договору на имя ФИО1 открыт банковский счет.

Из заявления ФИО1 на открытие банковского вклада "Стабильность" N 7235320-Д-810 следует, что ФИО1 подтверждает свое согласие на списание денежных средств в целях осуществления платежей, связанных с заключением и исполнением договоров страхования.

Из пункта 9.2 заявления на предоставление кредита следует, что ФИО1 согласна на услугу GAP страхование, стоимость которой составляет 45354,60 рублей, и просила включить ее стоимость в сумму кредита, что подтвердила своей подписью в заявлении. В данном пункте заявления также указано, что услуга GAP страхование является добровольной и не является обязательным условием получения кредита.

В тот же день ФИО1 заключила договор страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств полис № < дата > от < дата > с АО «СК Благосостояние ОС» в отношении транспортного средства - автомобиля Хундай Солярис, 2017 года выпуска, на страховую сумму 839900 рублей, с уплатой страховой премии в размере 45354,60 рублей.

На основании заявления ФИО1 на перевод денежных средств Банк перечислил со счета, открытого истцу на счет страховой компании АО «СК Благосостояние ОС» страховую премию в размере 45354,60 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что банк не обуславливал выдачу кредитного договора заключением договора страхования GAP. Заемщик ФИО1 добровольно выбрала данную услугу по страхованию транспортного средства и заключила договор страхования со страховой компанией АО «СК Благосостояние ОС». Перечисление денежных средств со счета истца на счет АО «СК Благосостояние ОС» было произведено Банком по распоряжению истца.

Анализируя указанные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 добровольно заключила кредитный договор на предложенных ей условиях и добровольно воспользовалась услугой по добровольному страхованию. В случае неприемлемости условий, в том числе и в части предоставления дополнительной услуги по добровольному страхованию заемщиков потребительского кредита, не была ограничена в своем волеизъявлении, была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу абзаца первого п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 указанной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В данном случае отказ ФИО1 от страхования не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в п. 3 указанной статьи, поскольку не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть или постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

В силу абзаца второго п. 3 ст. 958 ГК Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Договор страхования № ... от < дата > предусматривает, что при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора предусматривается полный возврат страхователю ранее уплаченной страховой премии в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования. При досрочном расторжении договора после 5 рабочих дней с даты его подписания или в случае если в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора произошел страховой случай по любому из рисков, возврат страховой премии не предусматривается.

ФИО1 договор страхования GAP заключила < дата >, обратилась в АО «СК Благосостояние ОС» < дата >, т.е. по истечении 5 рабочих дней со дня подписания договора страхования.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что оснований для расторжении договора страхования не имеется.

Принимая такое решение, суд также учитывает, что услуга GAP страхование является самостоятельной услугой по страхованию, предметом которой является возмещение разницы между выплатой по КАСКО (при конструктивной гибели или угоне/хищении) и первоначальной стоимостью транспортного средства на момент приобретения транспортного средства. Выплата страхового возмещения производится единовременно в размере суммы, составляющей разницу между страховой суммой, указанной в договоре страхования, и любыми возмещениями, подлежащими выплате страхователю (в том числе, уже выплаченными) в связи с утратой транспортного средства, от третьих лиц. Под выплатами от третьих лиц понимаются страховые выплаты причитающиеся страхователю по договорам добровольного страхования транспортным средств (КАСКО) и обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) (договор страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк», АО «СК Благосостояние ОС» о защите прав потребителей следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк», АО «СК Благосостояние ОС» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд ... РБ.

Судья Абдуллина С.С.