Решение № 2-896/2021 2-896/2021~М-703/2021 М-703/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-896/2021

61RS0017-01-2021-001544-08

Дело №2 – 896/2021
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красный Сулин 05 июля 2021 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Лиханова А.П.,

при секретаре Гусаревой С.И.,

с участием представителя ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, место жительства которых неизвестно, адвоката Косоротовой А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 (ФИО6) ФИО7 кызы, ФИО8, ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> В данном жилом доме зарегистрированы ответчики, которые с 2018 г. не проживают в доме истца. В добровольном порядке решить вопрос о снятии ответчиков с регистрационного учета не представляется возможным, поскольку их место нахождения истцу неизвестно. То обстоятельство, что ответчик состоит на регистрационном учете в принадлежащем истцу жилом помещении, нарушает его права, т.к. он лишен возможности продать дом на выгодных для себя условиях.

Просит прекратить право ФИО1, ФИО5 (ФИО6) Айнуры Гадир кызы, ФИО8 пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить. При этом пояснил, что ФИО1 является бывшей супругой его брата, а ФИО2 и ФИО3, - ее дочерью и внуком.

Ответчики в судебное заседание не явились, их фактическое местонахождение суду не известно.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. В связи с тем, что место жительства ответчиков неизвестно и отсутствует представитель, суд назначил в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката в качестве представителя ответчиков. Полномочия адвоката Косоротовой А.Я., как представителя ответчиков удостоверены ордером.

Представитель ответчика - адвокат Косоротова А.Я., действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО4 не признала, ввиду того, что ей неизвестна позиция ответчиков.

Выслушав доводы и возражения сторон, опросив свидетеля, суд находит исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником <адрес> (л.д. <данные изъяты> В данном жилом помещении с согласия истца в 2013-2018 г.г. были зарегистрированы ответчики, как члены семьи собственника (л.д. <данные изъяты>).

Как следует из информации Администрации Красносулинского городского поселения ответчики не проживают по месту регистрации с 2018 года (л.д. <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании свидетелем ФИО9, которая подтвердила факт не проживания ответчиков в доме истца с 2018 года.

Анализируя изложенное, суд считает, что право пользования ФИО1, ФИО5 (ФИО6) Айнуры Гадир кызы, ФИО8 домом истца подлежит прекращению, поскольку они добровольно выехали из жилого помещения, продолжительное время в доме не проживают. Никаких законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением истца судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО5 (ФИО6) Айнурой Гадир кызы, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой г. <данные изъяты>, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <данные изъяты> и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой г. <данные изъяты> жилым помещением – домом <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 09.07.2021 г.

Судья: А.П. Лиханов