Постановление № 5-59/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 5-59/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

УИД 25GV0001-01-2020-000415-37

26 ноября 2020 года г. Владивосток

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Мотивированное постановление изготовлено 27 ноября 2020 года.

Судья Владивостокского гарнизонного военного суда Француз Виктор Григорьевич, при секретаре судебного заседания Бережной А.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, военного коменданта ФИО1, его представителя на основании доверенности ФИО2, в помещении суда, расположенного по адресу: <...> «а», рассмотрев поступившие материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении военнослужащего

ФИО4 С.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., проходящего военную службу по контракту, заключенному по ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: ..., зарегистрирован по адресу: ...,

установил:

ФИО4 30 сентября 2020 года в начале 10 часа в кабинете медицинского свидетельствования ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер», расположенный по адресу: <...>, не выполнил законные требования врио военного коменданта о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при имеющихся достаточных основаниях полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В судебном заседании ФИО4 виновным себя в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что наркотические средства не употреблял, а процедура направления его на медицинское освидетельствование была нарушена, заместитель военного коменданта М. 30 сентября 2020 года не исполнял обязанности военного коменданта, в связи с чем не имел полномочий направлять его на медицинское освидетельствование, в связи с чем просил прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав протокол об административном правонарушении и другие доказательства, прихожу к следующему.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (статья 40 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Так свидетель С. показал, что 29 – 30 сентября 2020 года ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что у них в опорном пункте находится ФИО4 в состоянии опьянения. В его присутствии 30 сентября 2020 года ФИО4 отказался расписываться в постановлении о возбуждении административного дела. Утром 30 сентября 2020 года обязанности военного коменданта исполнял М..

Свидетель Сил. показал, что 30 сентября 2020 года около 8 часов встретился с ФИО4 в опорном пункте № 4 (далее ОП-4). Получив от сотрудников полиции необходимые документы, около 9 часов убыл совместно с ФИО4 в краевой наркологический диспансер (далее КНД). При нем также находилось направление для ФИО4 на медицинское освидетельствование. В КНД в связи с тем, что в направлении отсутствовала подпись ФИО4, врач отказывался его освидетельствовать. Тогда ФИО4 при нем расписался в направлении. В его присутствии ФИО4 отказался проходить медицинское освидетельствование. В документах, которые ему вручили в отделе полиции, имелись сведения об обнаруженных у ФИО4 в автомобиле наркотиках.

Данные показания согласуются с письменными объяснениями Сил. от 1 октября 2020 года и его рапортом от 30 сентября 2020 года.

Согласно протоколу об административном правонарушении 1 от 1 октября 2020 года ФИО4 30 сентября 2020 года не выполнил законное требование врио военного коменданта о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в кабинете врача-нарколога в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер».

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения 1 от 30 сентября 2020 года следует, что ФИО4 от прохождения освидетельствования отказался в указанный день в 9 часов 06 минут.

Из рапорта С. от 30 сентября 2020 года видно, что в 8 часов 05 минут 30 сентября 2020 года в военную комендатуру из ОП-4 УМВД России по г. Владивостоку поступило сообщение о доставлении ФИО4 в отдел полиции в связи с обнаружением в его автомашине полимерного пакета с растительным веществом, которое, согласно справке об исследовании является наркотическим.

Согласно выписки из приказа командующего ВВО от ДД.ММ.ГГГГ 1 М. назначен заместителем военного коменданта .

Из выписки из приказа военного коменданта от ДД.ММ.ГГГГ 1 следует, что в связи с болезнью военного коменданта ФИО3 обязанности с ДД.ММ.ГГГГ исполнял М.

Из копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 в указанный день, в 22 часа 40 минут, являясь водителем, отказался от выполнения законного требования сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование.

Согласно постановлению Главного государственного санитарного врача зоны ответственности от ДД.ММ.ГГГГ 1 Колбас с ДД.ММ.ГГГГ обязан находиться на изоляции в течение 14 дней.

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30 сентября 2020 года следует, что временно исполняющим обязанности военного коменданта М. было принято решение о направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование, что также подтверждается копией направления, учетный 1.

Из рапорта инспектора ППС К. от 29 сентября 2020 года и протокола осмотра места происшествия от 30 сентября 2020 года усматривается, что в автомашине ФИО4 был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения.

Справкой об исследовании от 30 сентября 2020 года подтверждается, что указанное вещество являлось наркотическим (марихуаной).

Согласно выписки из положения о военной комендатуре заместитель военного коменданта является прямым начальником для всего личного состава военной комендатуры.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, полагаю их допустимыми, достаточными и достоверными для установления события административного правонарушения, в связи с чем прихожу к выводу, что факт отказа ФИО4 пройти медицинское освидетельствование на предмет опьянения подтвержден протоколом 1 от 1 октября 2020 года, показаниями свидетелей С. и Сил., а также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения 1 от 30 сентября 2020 года.

При этом ссылку ФИО4 на то, что у М. не имелось оснований для направления его на медицинское освидетельствование, нахожу несостоятельной, так как она опровергается исследованными в суде копиями протокола об осмотре места происшествия, справкой об исследовании, рапортом инспектора ППС К. от 29 сентября 2020 года.

Довод ФИО4 о том, что М. 30 сентября 2020 года не исполнял обязанности военного коменданта, так как Колбас в этот день подписал приказ 1 об освобождении его от исполнения обязанностей, также отвергаю, поскольку прибывший в судебное заседание в качестве должностного лица, направившего материалы в суд, Колбас подтвердил, что приказ он подписал накануне его регистрации, то есть 29 сентября 2020 года.

Кроме того, суд считает, что в силу своего должностного положения М., независимо от того, какие обязанности он исполнял 30 сентября 2020 года, имел право направить ФИО4 на медицинское освидетельствование, поскольку у него имелись достаточные основания полагать, что ФИО4 потребил наркотическое средство без назначения врача.

Что же касается того, что ДД.ММ.ГГГГ Сычев самостоятельно прошел медицинское обследование, и в его анализах не было обнаружено наркотических веществ, то данный факт не опровергает факт совершения им административного правонарушения, связанного с отказом пройти медицинское освидетельствование, и не отрицает наличие у М. оснований для направления ФИО4 на такое освидетельствование.

Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется за исключением фотокопии приказа от 2 октября 2020 года 1, поскольку данная копия не заверена соответствующим должностным лицом.

Таким образом, считаю доказанным, что ФИО4 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.5 КоАП РФ, военнослужащие за совершение административных правонарушений несут дисциплинарную ответственность, за исключением случаев оговорённых в ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ, к которым правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ не относится, поэтому на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, производство по административному делу подлежит прекращению, а протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы подлежат передаче на рассмотрение военному коменданту ), для решения вопроса о привлечении подчиненного ему военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Прекратить производство по делу в отношении ФИО4 С.ча, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для привлечения лица к дисциплинарной ответственности.

Направить постановление и материалы дела военному коменданту ) для привлечения подчиненного военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Г. Француз