Решение № 2-1382/2025 2-1382/2025~М-1106/2025 М-1106/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-1382/2025

Дело № 2-1382/2025 УИД 53 RS 0002-01-2025-002223-97
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

п. Любытино Новгородской области «16» октября 2025 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Арсеньева Е.И.,

при секретаре Елисеевой С.В.,

с участием представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Кикнадзе А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования обоснованы тем, что 27.01.2021 года между сторонами заключен кредитный договор № № согласно которому истец предоставил ответчику кредит на сумму 1005 531 рубль на срок 60 месяцев под 11,9% годовых. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 ФИО6 свои обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполняет, что является основанием для взыскания с задолженности по кредиту, процентам.

По состоянию на 16.07.2025 год задолженность ответчика составляет 500954,28 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 457061,97 руб., просроченные проценты за кредит – 34352, 74 руб., неустойка по основному долгу – 7647,92 руб., неустойка по процентам – 1891,65 руб.. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. ПАО "Сбербанк России" просит взыскать с ФИО1 ФИО6. задолженность по кредитному договору № № от 27.10.2021 за период с 27.12.2024 по 16.07.2025 в размере 500954,28 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15019,09 руб.

Представитель ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал на просьбу рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО6. извещался судом о месте и времени судебного заседания, в порядке ст. 113 ГПК РФ, путём направления судебных повесток по его последнему известному суду месту жительства, подтвержденному адресной справкой о регистрации, повестки вручить не удалось в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Согласно имеющемуся в материалах дела ответу на запрос военнослужащий войсковой части 91706 ФИО1 ФИО6. 10.01.2025 г. заключил контракт в пункте отбора на военную службу по контракту в г.Ростов-на-Дону, с 19.03.2025 года числится пропавшим без вести.

В порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика был привлечен адвокат Кикнадзе А.О., который в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении предъявленных требований отказать, считая их незаконными и необоснованными.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что на основании кредитного договора <***> от 27.10.2021 года, заключенного между истцом Банком (кредитор), с одной стороны, и ответчиком ФИО1 ФИО6 (заемщик), с другой стороны, кредитор Банк выдал ответчику кредит в размере 1005 531 руб. на срок 60 месяца на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 11,9 % годовых.

Банк выдал заемщику кредит в полном объеме.

Также судом из письменных материалов дела установлено, что ответчик ФИО1 ФИО6 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки при возврате кредита и уплате процентов за пользованием им.

Согласно представленным Банком выписке по счету и расчету, правильность которого судом проверена, задолженность ответчика перед Банком составила на 16.07.2025 года 500 954 руб. 28 коп. (из которых, кредит (просроченный основной долг) – 457061 руб. 97 коп., просроченные проценты – 34 352 руб. 74 коп., неустойка по основному долгу – 7647,92 руб., неустойка по процентам – 1891,65 руб.).

Так как со стороны заемщика имело место неисполнение обязательств по уплате очередных платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, то требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов является правомерным. Данное требование основано, помимо кредитного договора, также на п. 2 ст. 811 ГК РФ, которым установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права, суд приходит к выводу о том, что надлежит взыскать в пользу истца с ответчика задолженность в размере 500 954 руб. 28 коп.

Так как решение состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины надлежит взыскать 15 019 руб. 09 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО6 - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк с ФИО1 ФИО6 (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Новгородской области в Любытинском районе) задолженность по кредитному договору № № от 27.10.2021 года по состоянию на 16.07.2025 года в размере 500954 рубля 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 019 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд Новгородской области (п. Любытино) в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Е.И. Арсеньева