Решение № 2-1035/2025 2-1035/2025~М-802/2025 М-802/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-1035/2025

Дело № 2-1035/2025

УИД 21RS0016-01-2025-002071-29

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Купинского района Новосибирской области в интересах ФИО1 к ФИО2

о взыскании неосновательного обогащения в размере 115 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Купинского района Новосибирской области в интересах ФИО1 обратился в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 115 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что следователем следственного отдела ОМВД России по Купинскому району 9 апреля 2024 года по факту хищения путем мошенничества денежных средств ФИО1 возбуждено уголовное дело №12401500010000085 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Предварительным следствием установлено, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, 4 апреля 2024 года путем размещения объявления в сети Интернет на сайте «Авито» по продаже эхолота марки Garmin Panoptix LiveScope Pluse (LVS 34 + GLS 10), содержащее заведомо ложные сведения о продаже товара, путем обмана, под предлогом продажи указанного товара, в ходе общения посредством мессенджера «Ватсап» через абонентский № убедило ФИО1 перевести в счет оплаты товара денежные средства в размере 115 000 рублей, которые ФИО1 4 апреля 2024 года со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» перевел на банковскую карту №, открытую на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Учитывая, что ФИО2 не являлся собственником присвоенных денежных средств, не имел законных оснований для их отчуждения и присвоения у ФИО1, он неосновательно получил данные денежные средства ФИО1

Прокурор Купинского района Новосибирской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, причина неявки суду неизвестна.

Истец ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении настоящее гражданского дела в его отсутствие, исковые требования прокурора поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Суд признает ответчика надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, поскольку в его адрес по известным адресам в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке направлено судебные извещения, которые им не получены и за истечением срока хранения возвращены в суд. Ответчик ФИО2 каких-либо ходатайств и заявлений, в том числе об отложении разбирательства или рассмотрении дела без его участия не заявлял.

В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

На основании п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

В силу п.1 ст.847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счёта, удостоверяются клиентом путём представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счёта.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счёт банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несёт ответственность за её сохранность.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2(2019), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2019 года, указано, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В судебном заседании установлено, что следователем следственного отдела ОМВД России по Купинскому району 9 апреля 2024 года по факту хищения путем мошенничества денежных средств ФИО1 возбуждено уголовное дело №12401500010000085 по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту того что.

Предварительным следствием установлено, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, 4 апреля 2024 года путем размещения объявления в сети Интернет на сайте «Авито» по продаже эхолота марки Garmin Panoptix LiveScope Pluse (LVS 34 + GLS 10), содержащее заведомо ложные сведения о продаже товара, путем обмана, под предлогом продажи указанного товара, в ходе общения посредством мессенджера «Ватсап» через абонентский № убедило ФИО1 перевести в счет оплаты товара денежные средства в размере 115 000 рублей, которые ФИО1 4 апреля 2024 года со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» перевел на банковскую карту №, открытую на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По данному уголовному делу в установленном законом порядке ФИО1 признан потерпевшим. Каких-либо имущественных обязательств перед ответчиком ФИО1 не имеет. Между ФИО1 и ФИО2 никаких договоров не заключалось. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты представленные истцом доказательства неполучения денежных средств, зачисленных на его счёт.

Кроме того, доказательств возвращения ФИО2 денежных средств ФИО1 в материалы дела также не представлено.

Учитывая непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о краже или утере банковской карты либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не полежит возврату, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Купинского района Новосибирской области подлежат удовлетворению в полном объёме, и денежные средства в размере 115 000 рублей подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная, пошлина, от уплаты которой при обращении в суд прокурор освобожден.

Исходя из суммы взыскания, размер подлежащей уплате государственной пошлины в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 4 450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 845, 847, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Купинского района Новосибирской области в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неосновательное обогащение в сумме 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 450 (четыре тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Ю. Тяжева

Решение в окончательной форме принято 28 августа 2025 года.