Решение № 2-5085/2018 2-5085/2018~М-5345/2018 М-5345/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-5085/2018

Дело № 2-5085/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при секретаре Гуляевой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ИнвестСтройГрупп» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ИнвестСтройГрупп» (далее - Общество) о защите прав потребителей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Обществом был заключен Договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> в соответствии с которым Общество обязалось построить указанный многоквартирный дом и передать истцу однокомнатную квартиру и кладовую в подвальном помещении в срок до 31 марта 2018 года. До настоящего времени обязательства по передаче квартиры и кладовой ответчиком не исполнены. На основании Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с Общества неустойку за период с 01.04.2018 по 24.09.2018 года в сумме 193 644руб. 33 коп., неустойку за период с 01 апреля 2018 года по день фактического исполнения обязательств, а также компенсацию морального вреда 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика неустойку за период с 01.04.2018 по 24.09.2018 года в сумме 193 644руб. 33 коп., компенсацию морального вреда 50 000 руб., пояснив, что до настоящего времени многоквартирный дом не введен в эксплуатацию, квартира не передана.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 6 названного Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (дольщик) и ООО «ИнвестСтрой Групп» (застройщик) заключен Договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № по условиям которого, застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу <адрес> и передать дольщику в собственность однокомнатную квартиру №

Согласно п.2.2 Договора срок передачи застройщиком квартиры дольщику определен до 30.11.2017 года.

В соответствии с дополнительным соглашением к Договору от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи застройщиком квартиры дольщику определен до 31 марта 2018 года.

Пунктом 4.2 Договора стоимость объекта долевого строительства (квартиры и кладовой) определена сторонами 2 260 000 руб.

Судом также установлено, что обязательства по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнены в полном объеме.

В свою очередь Общество срок передачи квартиры нарушило, на момент принятия судом решения многоквартирный дом не введен в эксплуатацию, объект долевого строительства истцу не передан, новый срок исполнения Обществом обязательств сторонами в установленном порядке не согласован.

Поскольку Обществом было допущено нарушение срока исполнения обязательств, то исковое требование ФИО1 о взыскании неустойки следует признать основанным на законе. Исходя из цены договора 2 260 000 руб., ставки рефинансирования ЦБ РФ и периода просрочки с 01.04.2018 по 24.09.2018 года включительно (153 дня) неустойка будет равна 193 644 руб. 33 коп.

Таким образом, размер причитающейся в пользу истца неустойки составит 193 644 руб. 33 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Аналогичный подход в применении положений ст.333 ГК РФ в правоотношениях между потребителем и исполнителем работ (услуг) закреплен в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Ввиду того, что доказательств несоразмерности неустойки Обществом при рассмотрении дела не представлено, об уменьшении ее размера ответчик не просил, то правовых оснований для ее уменьшения в соответствии со ст.333 ГК РФ не имеется.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с Общества компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. суд считает обоснованными в части.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, степени вины Общества и нравственных страданий истца, продолжительности периода нарушения ответчиком прав истца, и считает заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. завышенным и определяет его в сумме 5 000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с Общества предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа за отказ удовлетворить требования истцов в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются все основания для его взыскания, поскольку направленная истом письменная претензия, содержащая законное требование об уплате неустойки, Обществом удовлетворена не была.

Размер штрафа установлен Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, с присужденной в пользу истца суммы 198 644 руб. 33 коп. (193 644,33 руб. +5 000 = 198 644,33 руб.), причитающийся с ответчика штраф составит 99 322 руб. 16 коп. (198 644,33 руб. х 50% = 99322,16 руб.).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 372 руб. 89 коп., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «ИнвестСтройГрупп» о взыскании неустойки в сумме 193 644 руб. 33 коп., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИнвестСтройГрупп» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.04.2018 по 24.09.2018 года в сумме 193 644 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 99 322 руб. 16 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «ИнвестСтройГрупп» в местный бюджет госпошлину в сумме 5 372 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.А.Юркевич

Мотивированное решение составлено 15.10.2018 года.