Решение № 2-1117/2024 2-119/2025 2-119/2025(2-1117/2024;)~М-1116/2024 М-1116/2024 от 14 июля 2025 г. по делу № 2-1117/2024

Дело ...

50RS0...-86


РЕШЕНИЕ

И...1

«14» июля 2025 года, Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания ...3, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального округа ... к ...2 о признании отсутствующим права собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального округа ... обратилась в суд с иском к ...2 о признании отсутствующим право собственности на жилые дома с кадастровыми номерами: ..., площадью 50 кв. м, по адресу: ...1, ..., городской округ Луховицы, ...,

... площадью 50 кв. м, по адресу: ...1, ..., городской округ Луховицы, ... исключении записи о праве собственности ответчика на указанные объекты из ЕГРН.

Свои требования истец мотивировал тем, что на земельных участках с кадастровыми номерами ..., ..., арендатором которых является ...2 на основании договоров аренды земельных участков ...-ж от ... и ...-ж от ..., расположены согласно сведениям ЕГРН - жилые дома с кадастровыми номерами ... и ....

Апелляционным определением Московского областного суда от ... области по административному делу ...а-..., суд обязал администрацию муниципального округа Луховицы повторно рассмотреть заявления ответчика о заключении с ...2 договоров купли-продажи земельного участка с кадастровыми номерами ..., ....

В рамках проведенной истцом проверки и осмотра установлено, что в границах земельных участков с кадастровыми номерами ..., ... расположены строения, по мнению представителя истца, не являющиеся объектами капитального строительства, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца администрации муниципального округа ... по доверенности ...4 исковые требования поддержал в полном объеме, считает, что спорные объекты не отвечают требованиям жилых помещений, поскольку не имеют никаких коммуникаций, не пригодны для круглогодичного проживания.

Ответчик ...2 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями стати 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель ответчика по доверенности ...7 (л.д. 75), представила в материалы дела письменные возражения (л.д. 61-62), доводы которых поддержала в судебном заседании, просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от ... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Целью заявленного по делу требования является оспаривание права собственности ответчика, зарегистрированного на спорный объект как на недвижимое имущество, тогда как он, по мнению истца, не является недвижимым имуществом.

Из содержания п. 1 ст. 130 ГК РФ и пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно частям 1, 2 статьи 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Из положений п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 5 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., определено, что жилым домом является индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между администрацией городского округа ... и ...2 заключен договор аренды земельного участка по результатам проведения торгов ...-ж (л.д. 18-26).

Также ... между администрацией городского округа ... и ...2 заключен договор аренды земельного участка по результатам проведения торгов ...-ж (л.д. 8-10).

В соответствии с заключенными договорами истец обязался передать ответчику за плату во временное владение и пользование земельные участки площадью ... кв. м и ... кв. м соответственно, с кадастровыми номерами ... и ..., категория земель земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для жилищного строительства, расположенные по адресу: ..., городской округ Луховицы, ....

Участки предоставляются для индивидуального жилищного строительства (пункт 1.3 договоров).

... ...2 зарегистрировал в ЕГРН право собственности на объекты недвижимости назначение: жилой дом с кадастровыми номерами ... и ..., расположенные на вышеуказанных земельных участках (л.д. 32-35).

Представитель истца полагает, что указанные жилые дома не являются объектами капитального строительства.

Определением суда от ..., по ходатайству представителя администрации муниципального округа ... была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено состоящим в штате эксперту ООО «...10» (л.д. 113-117).

Согласно заключению эксперта ООО «...10», при проведении натурного исследования эксперт установил, что фундаментом строений с кадастровыми номерами ... и ... являются металлические винтовые сваи. При проведении исследования эксперт установили, что стены строений выполнены из деревянного бруса 150 на 150 мм. Кровля выполнена из металлического профлиста, утепленная минеральной ватой. Имеется одна перегородка для санузла (л.д. 233 том 1).

Вместе с тем экспертом отмечается, что исследуемое здание не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым домам по наличию необходимой тепловой изоляции ограждающих конструкций. Следовательно исследуемое здание не пригодно для круглогодичного проживания.

На основании проведенного исследования, экспертом сделан вывод, что строения с кадастровыми номерами ... и ... являются объектом капитального строительства.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ...5 полностью поддержал заключение судебной экспертизы, указав что для осуществления перемещения строений, возможно произвести демонтажные работы конструкций, однако после проведения демонтажных работ, произвести последующий монтаж строения из тех же конструктивных элементов не представляется возможным, так как при проведении демонтажных работ большая часть материалов, в том числе несущих конструкций будет деформирована и повреждена. Перемещении строений с кадастровыми номерами ... и ... будет нанесен несоразмерный ущерб назначению строения, из чего следует, что спорные строения являются объектами капитального строительства.

У суда не имеется оснований не доверять выводам судебных экспертов, поскольку исследование проводилось квалифицированными специалистами, имеющими длительный стаж экспертной работы, базовое строительное образование. Заключение основано на непосредственном обследовании объекта, изучении материалов гражданского дела.

Суд принимает экспертное заключение (л.д. 223-276 том 1), как доказательство по настоящему делу, на основании статей 55, 67, 86 ГПК РФ.

В ходе проведения экспертизы экспертом представлены подробные ответы на поставленные судом вопросы, при разрешении вопросов экспертом исследовались объекты непосредственно на местности, в заключении приведены фототаблицы с описаниями.

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется. Экспертиза проведена с учетом всех представленных сторонами доказательств, экспертом, имеющим высшее профессиональное базовое образование – промышленное и гражданское строительство (л.д. 269 том 1) При производстве экспертизы эксперт использовал необходимые методики, в заключение имеются ссылки на действующие нормативные акты. Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты судом был предупреждены по ст. 307 УК РФ.

Заключение экспертов соответствует ст. 86 ГПК РФ и требованиям Федерального закона от ... № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», содержат подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы согласуются с материалами дела.

По мнению суда, заключение эксперта, является мотивированными и обоснованными.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит экспертное заключение относимым и допустимым доказательством.

При этом несогласие представителя истца с выводами судебной экспертизы не может являться основанием для сомнений в достоверности заключения эксперта,

В представленном заключении экспертом отмечается, что исследуемые объекты не отвечают требованиям, предъявляемым к жилым домам по наличию необходимой тепловой изоляции ограждающих конструкций. Следовательно, исследуемые здания не пригодны для круглогодичного проживания.

В ходе проведения обследования установлено, что прочная связь с землей объектов недвижимости - жилых домов, с кадастровыми номерами ... и ..., имеется и представляет собой металлические винтовые сваи.

Материалами дела установлено, что спорные земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства; возведенные на них объекты обладают признаками жилого дома; при этом имеющейся недостатки - отсутствие технологических присоединений энергопринимающих устройств объектов недвижимости к электрическим сетям не является достаточным основанием для удовлетворения иска, поскольку ответчик вправе обратиться в АО «Мособлэнерго» с заявлением на технологическое присоединение для электроснабжения жилых домов, избранный истцом способ защиты нарушенного права несоразмерен допущенным ответчиком нарушений.

Доводы представителя истца о том, что возведенный объект не имеет признаков жилого дома и непригоден для постоянного проживания, опровергается экспертным заключением и показаниями эксперта, данными в судебном заседании.

При этом как следует из экспертного заключения, в спорных жилых домах установлены электрические обогреватели, за счет которых возможно осуществление обогрева домов.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что зарегистрированные ответчиком объекты недвижимости не являются капитальными либо не является индивидуальными жилыми домами не представлено.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Из материалов дела следует, что истец не является владеющим собственником спорных строений.

Принимая во внимание, что истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не доказано отсутствие объекта капитального строительства, владение спорными объектами и наличии прав на них, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований администрации муниципального округа Луховицы в части признания отсутствующим право собственности ...2. на жилые дома с кадастровыми номерами: ..., площадью 50 кв. м, расположенный по адресу: ...1, ..., городской округ Луховицы, ...,

... площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ...1, ..., городской округ Луховицы, ... исключении записи о праве собственности ответчика на указанные объекты из ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального округа ... к ...2 о признании отсутствующим права собственности на объекты недвижимости на жилые дома с кадастровыми номерами:

..., площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ...1, ..., ..., ...,

... площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ...1, ..., ..., ... исключении записи о праве собственности ...2 на указанный объекты из ЕГРН - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «15» июля 2025 года.

Судья

Луховицкого районного суда

...

И.М. Зуйкина