Решение № 2А-274/2019 2А-274/2019~М-273/2019 М-273/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2А-274/2019

Административное дело №2а-274/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Первомайское 17 декабря 2019 года

Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи – Литвинович С.Н.,

при секретаре – Губиной Ю.В.,

с участием представителя административного истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации муниципального образования «Новомариинское сельское поселение» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного Отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО2, УФССП России по Томской области, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования «Новомариинское сельское поселение» (далее по тексту – Администрация Новомариинского сельского поселения) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного Отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО2, УФССП России по Томской области со следующими требованиями:

- Признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от /дата/ /номер/.

- Освободить от исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установленного постановлением от /дата/, вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2 в отношении Администрации муниципального образования Новомариинское сельское поселение. В обоснование заявленных требований указали, что /дата/ на основании исполнительного листа № фс023451579 от /дата/, выданного Первомайским районным судом по делу /номер/, предмет исполнения: обязать МО «Новомариинское сельское поселение» в лице администрации Новомариинского сельского поселения в срок не позднее /дата/ установить узлы учета на каждом выводе тепловой сети котельных, возбуждено исполнительной производство. Определением Первомайского районного суда /адрес/ от /дата/ исполнение решения по гражданскому делу /номер/ отсрочено до /дата/. /дата/ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Согласно указанному постановлению размер исполнительского сбора составляет 50000 рублей. Указанное постановление получено /дата/. Полагают действия судебного пристава-исполнителя незаконными, постановление необоснованным, так как не учтены объективные обстоятельства затруднившие исполнение постановления судебного пристава-исполнителя. Согласно договорам на выполнение работ по установке узлов учета тепловой энергии и локальному сметному расчету всего на покупку узлов учета на каждый вывод тепловой сети котельных необходимо 355134 рублей. В то же время, в бюджете Новомариинского сельского поселения на 2019 год на расходы по коммунальному хозяйству было заложено 139000 рублей, из которых израсходовано 137561,84 рублей. Остаток по разделу расходы по коммунальному хозяйству 1438,16 рублей. В целях исполнения настоящего решения суда Администрацией муниципального образования Новомариинское сельское поселение были предприняты следующие действия: направлено ходатайство в /адрес/ об оказании содействия в покупке узлов учета на каждом выводе тепловой сети котельных в д. Туендат, /адрес/. Администрацией усилена работа по поступлению дополнительных денежных средств путем проведения аукциона по продаже права аренды склада, а именно /дата/ опубликовано извещение о проведении торгов; /дата/ заключен договор аренды ангарного склада /номер/, а также продажи имущества муниципального образования Новомариинское сельское поселение (опубликовано извещение о проведении торгов /дата/, аукцион признан несостоявшимся в связи с отсутствием заявок; опубликовано извещение о проведении торгов /дата/, были заключены договоры на выполнение работ по установке узлов учета тепловой энергии в /адрес/ и /адрес/ /дата/. /дата/ были подписаны акты выполненных работ. Оплата за выполнение работ по установке узла учет тепловой энергии в /адрес/ администрацией произведена в полном объеме. Оплата за выполнение работ по установке узла учет тепловой энергии в /адрес/ согласно договору должна состояться не позднее /дата/. Установка узла учета тепловой энергии в д. Туендат в настоящее время нецелесообразна в связи с проводимым капитальным ремонтом котельной (обязанность проведения ремонта установлена решением Первомайского районного суда /адрес/ от /дата/, по гражданскому делу /номер/. В соответствии с представленным заявлением со ссылкой на ст.95 КАС РФ ходатайствовали о восстановлении пропущенного процессуального срока, полагая, что срок обращения в суд пропущен по уважительной причине, поскольку, первоначально, с административным исковым заявлением обратились в Октябрьский районный суд /адрес/.

В судебном заседании представитель административного истца - ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объёме, обстоятельства изложила в соответствии с административным иском, дополнительно указала, что требования исполнительного документа окончательно выполнены /дата/.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, была уведомлена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Томской области – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие. Представили суду ходатайство, в котором поддерживают возражения судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков.

В соответствии с письменными возражениями судебного пристава-исполнителя указали, что заявленные требования не признают, поскольку решение суда административным истцом не исполнено. /дата/ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Первомайскому району на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП в отношении Администрации МО Новомариинского сельского поселения, на которую возложена обязанность в срок не позднее /дата/ установить узлы учета на каждом выводе тепловой сети котельных с местонахождением: /адрес/; /адрес/, /адрес/. Определением Первомайского районного суда Томской области от 16.07.2018 должнику Администрации МО Новомариинского сельского поселения предоставлена отсрочка сроком на 11 месяцев до /дата/. Определением Первомайского районного суда /адрес/ от /дата/ должнику Администрации МО Новомариинского сельского поселения предоставлена отсрочка сроком на 3 месяца до /дата/.Установленная судом отсрочка исполнения решения суда закончилась /дата/, должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение после /дата/ было невозможным вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. В виду указанных обстоятельств 10.10.2019г. было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Несмотря на то, что Администрация должна была исполнить обязанность в срок не позднее /дата/ установить узлы учета на каждом выводе тепловой сети котельных с местонахождением: /адрес/; /адрес/, /адрес/, меры направленные на исполнение указанной обязанности должник начал принимать только после вынесения судом решения об обязании Администрации Новомариинского сельского поселения установить узлы учета на каждом выводе тепловой сети котельных. Кроме того, соответствующие договора на выполнение работ по установке узлов учета заключены /дата/, то есть уже после истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Доказательств невозможности его исполнения иным способом, в срок, установленный для добровольного исполнения, не предоставлено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст.ст. 218, 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов представителя административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Судом обсуждалось заявление административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с административным иском в суд.

В силу ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как явствует из даты на штемпеле почтового конверта, направленного судебным приставом в адрес Администрации МО Новомариинского сельского поселения, оспоренное постановление о взыскании исполнительского сбора получено Администрацией /дата/. Доводы заявления административного истца о пропуске процессуального срока обращения с административным иском в Первомайский районный по уважительным причинам, суд признает обоснованными, а процессуальный срок на обращение в суд подлежащим восстановлению. Доводы административного истца подтверждаются представленным определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от /дата/ о возвращении административного искового заявления.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является представителем административного истца, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы представителя административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённых государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу абз.4 пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ст.30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Федеральный закон №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.11 ст.30 названного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьёй 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Материалами дела установлено, что решением Первомайского районного суда Томской области от /дата/ удовлетворены исковые требования прокурора Первомайского района к Администрации Муниципального образования Новомариинское сельское поселение. Постановлено обязать муниципальное образование «Новомариинское сельское поселение» в лице администрации «Новомариинского сельского поселения» в срок не позднее /дата/ установить узлы учета на каждом выводе тепловой сети котельных с местоположением: /адрес/

Указанное решение вступило в законную силу /дата/. В отношении должника /дата/ возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП.

Определением Первомайского районного суда Томской области от 16.07.2018 муниципальному образованию «Новомариинское сельское поселение» предоставлялась отсрочка исполнения вышеуказанного судебного решения с установлением нового срока исполнения решения суда до 01.06.2019.

Определением Первомайского районного суда Томской области от 21.06.2019 муниципальному образованию «Новомариинское сельское поселение» предоставлялась отсрочка исполнения вышеуказанного судебного решения с установлением нового срока исполнения решения суда до 15.09.2019.

Установив, что указанное судебное решение не исполнено, судебным приставом-исполнителем Межрайонного Отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО2 10.10.2019 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Согласно указанному постановлению, Администрацией Новомариинского сельского поселения исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, в виду чего, постановлено взыскать с должника исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Согласно п.4 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее по тексту – Федеральный закон №131-ФЗ) организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, относится к вопросам местного значения городских поселений.

В силу ч.3 ст.14 Федерального закона №131-ФЗ, к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 20 (в части принятия в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).

Статьей 1 Закона Томской области от 17.11.2014 N 152-ОЗ "О закреплении отдельных вопросов местного значения за сельскими поселениями Томской области" за сельскими поселениями Томской области закрепляются вопросы местного значения, предусмотренные пунктами 4, 4.1, 5, 6, 8, 13, 13.1, 15, 18, 20, 22, 26, 27, 33.1, 33.2, 38 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В силу ч.3 ст.30 Устава муниципального образования Новомариинское сельское поселение, утвержденного решением Совета Новомариинского сельского поселения от 15.05.2015 №5, Администрация Новомариинского сельского поселения осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения, установленных статьей 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Законом Томской области «О закреплении отдельных вопросов местного значения за сельскими поселениями Томской области», отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Томской области, если иное не установлено федеральным законодательством, законами Томской области, настоящим Уставом. Администрация также осуществляет иные полномочия, предусмотренные федеральными законами, законами Томской области.

Пунктами 1, 4 части статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон №190-ФЗ) предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений; выполнение требований, установленных правилами оценки готовности поселений к отопительному периоду, и контроль за готовностью теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, отдельных категорий потребителей к отопительному периоду.

Оценивая доводы административного искового заявления, суд приходит к выводу о том, что дефицит бюджета не является уважительной причиной и непреодолимым чрезвычайным обстоятельством, препятствующим своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства, нарушения процессуальных прав административного истца не допущено. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления в части признания незаконным указанного в иске постановления судебного пристава-исполнителя.

Разрешая требования административного истца в части освобождения от исполнительского сбора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п.1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года N 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в пункте 75 которого указано, что при применении положений п.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п.3 ст.401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В п.78 того же постановления разъяснено, что по смыслу ч.1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

С учетом приведенных правовых норм судом с учетом всех обстоятельств дела, обсуждался вопрос об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора.

При принятии решения судом учитываются следующие обстоятельства.

На момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора /дата/, решение Первомайского районного суда /адрес/ от /дата/ было исполнено частично. Так, были выполнены работы по установке узлов учета на двух котельных по адресу: /адрес/; /адрес/. Указанное обстоятельство подтверждается актами выполненных работ /номер/ от /дата/, /номер/ от /дата/. Основанием выполнения указанных работ являются договоры /номер/ от /дата/; /номер/ от /дата/.

Материалами дела также установлено, что в виду отсутствия средств в местном бюджете, должником предпринимались действенные меры по получению дохода из внебюджетных источников, а именно, путем реализации муниципального имущества на торгах в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.12.2001 N178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

13.09.2019 должником Администрацией муниципального образования Новомариинское сельское поселение в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств направлены сведения о заключении вышеуказанных муниципальных контрактов (договоров) на установку узлов учета, а также сообщено, что узел учета в д.Туендат будет установлен в здании котельной позднее, после проведения реконструкции котельной.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.10.2019 должнику установлен новый срок для исполнения судебного решения до 07.11.2019.

05.11.2019 должником Администрацией муниципального образования Новомариинское сельское поселение в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств направлена информация о фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, и приложены сведения, подтверждающие указанные доводы. В частности, представлен договор /номер/ от /дата/, предметом которого является выполнение работ по установке узла учета тепловой энергии в котельной по адресу /адрес/ д.Туендат /адрес/. Факт выполнения указанных работ подтверждается актом выполненных работ /номер/ от /дата/.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 5.12.2019 исполнительное производство в отношении должника окончено на основании ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно тексту настоящего постановления, задолженность по исполнительному производству составляет 50000 рублей – сумма исполнительного сбора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца в части, касающейся освобождения от уплаты исполнительского сбора, учитывая при этом, характер возложенных на муниципальное образование сельского поселения обязанностей по установке на трёх котельных приборов учета тепловой энергии, которые сельское поселение имело возможность исполнить путем заключения договоров на выполнение подрядных работ в соответствии с положениями Федерального закона от 5.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также значительную сумму финансовых затрат, выплаченных из местного бюджета сельского поселения в целях исполнения судебного акта. Так, на исполнение требований исполнительного документа Администрацией было потрачено в общей сумме 310909 рублей, что подтверждается представленными договорами и актами выполненных работ. При этом, администрацией Новомариинского сельского поселения были приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. С учетом изложенного, в действиях административного истца судом не установлено виновного противоправного бездействия, 5.11.2019 решение суда исполнено в полном объеме. Администрацией организовано надлежащее теплоснабжение населения муниципального образования. Установленные судом обстоятельства являются основанием освобождения Администрации Новомариинского сельского поселения от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, ст.227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Администрации муниципального образования «Новомариинское сельское поселение» удовлетворить частично.

Освободить муниципальное образование «Новомариинское сельское поселение» в лице его Администрации от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской от 10.10.2019 по исполнительному производству /номер/-ИП от /дата/.

В остальной части заявленных требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Первомайский районный суд Томской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.12.2019.

Судья: /подпись/ С.Н. Литвинович

На момент размещения не вступило в силу.