Приговор № 1-43/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-43/2019

( к о п и я : )

Дело №.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

25 декабря 2019 года. г. Озёры <адрес>.

Озерский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елисеева Ю.В.,

с участием государственного обвинителя –и.о. Озерского городского прокурора <адрес> Рубанова А,А.,

защитника-адвоката адвокатского кабинета № Адвокатской палаты <адрес>

ФИО58

представителя потерпевшего-адвоката Коломенского филиала МОКА ФИО75,

потерпевшего ФИО79,

подсудимого ФИО3,

при секретаре ФИО56,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее (инженер электромеханик), женатого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного (по возрасту), зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, инвалида 2 группы, пенсионера, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ, по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеющему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения обвиняемый ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день направления уголовного дела в суд, уклонился от получения, не смотря на принимаемые прокурором меры по вручению, поэтому копию обвинительного заключения обвиняемый ФИО3 получил ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по проведению предварительного слушания, проводимом по его ходатайству и его защитника заявленном при выполнении требований ст. 217 УПК РФ без указания оснований проведения предварительного слушания, после чего сняли ходатайство о проведении предварительного слушания, в следствии чего суд был вынужден, с учетом требований ст. 233 ч.2 УПК РФ, назначить судебное заседание по рассмотрению уголовного дела по существу на ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ собрания учредителей ООО «Грант-М» являлся генеральным директором ООО «Грант-М». Генеральный директор действует на основе трудового договора, Устава ООО «Грант-М» утвержденного решением участников Общества № от ДД.ММ.ГГГГ, законодательства Российской Федерации, а также других обязательных для него нормативных актов.

В соответствии с Уставом ООО «Грант-М» единоличным исполнительным органом Общества является Генеральный директор Общества, который избирается общим собранием участников Общества сроком на 2 (два) года. Генеральный директор может переизбираться неограниченное число раз.

Генеральный директор Общества обладает следующими правами:

- без доверенности действует от имени Общества, представляет его интересы и совершает сделки;

- выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

- издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

-осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» или Уставом к компетенции общего собрания участников Общества;

- обеспечивает соответствие сведений об участниках Общества и о принадлежащих им долях или частях долей в уставном ФИО4 Общества, о долях или частях долей, принадлежащих Обществу, сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, и нотариально удостоверенным сделкам по переходу долей в уставном ФИО4 Общества, о которых стало известно Обществу.

Генеральный директор Общества несет следующие обязанности:

- при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах Общества добросовестно и разумно;

- несет ответственность перед Обществом за убытки, причиненные Обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены Федеральными законами.

Под руководством ФИО3 финансово-хозяйственная деятельность ООО «Грант-М» пришла в неудовлетворительное состояние таким образом, что была приостановлена выплата заработной платы работникам и было остановлено производство. Понимая сложившуюся негативную ситуацию для себя как руководителя и своей фирмы, а также об отсутствии реальной возможности ООО «Грант-М» отвечать по обязательствам договора поручительства <***>/П-2 от ДД.ММ.ГГГГ по которому ООО «Грант-М» является поручителем перед ОАО «ФИО12 УРАЛСИБ» за исполнение ООО «Торговый Дом «МЕГАЛЕКС» обязательств в Договору <***>» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении не возобновляемой кредитной линии на сумму до 5 000 000 рублей, и о том, что ООО «Торговый Дом «МЕГАЛЕКС» обязательства по данному Договору не исполняло, и сумма непогашенной задолжности перед указанным ФИО12 составляла 5 339 930 рублей 23 копейки, в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на незаконный вывод всего недвижимого имущества ООО «Грант-М» и тем самым получения за него денежных средств, путем совершения мошеннических действий в отношении покупателя данного недвижимого имущества в форме его незаконной продажи, и с этой целью ФИО3 стал подыскивать покупателя.

Так в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подыскал покупателя Потерпевший №1, неосведомленного о преступных намерениях ФИО3, который был готов приобрести следующее недвижимое имущество ООО «Грант-М» в виде : склада, здания под производство плодоовощной продукции, градирни; котельной, расположенных по адресу: <адрес>, гор, Озеры, <адрес>, овощехранилища и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, гор, Озеры, <адрес>, за денежные средства в размере 15 000 000 рублей.

Таким образом, ФИО3, во исполнение возникшего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества в отношении Потерпевший №1 путем его обмана, заведомо зная о том, что ООО «Грант-М» на основании договора поручительства <***>/П-2 от ДД.ММ.ГГГГ является поручителем перед ОАО «ФИО12 УРАЛСИБ» за исполнение ООО «Торговый Дом «МЕГАЛЕКС» обязательств в Договору <***>» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении не возобновляемой кредитной линии на сумму до 5 000 000 рублей, и о том, что ООО «Торговый Дом «МЕГАЛЕКС» обязательства по данному Договору не исполняло, и сумма непогашенной задолжности перед указанным ФИО12 составила 5 339 930 рублей 23 копейки, а в соответствии с п. 2.1.1. данного Договора ООО «Грант-М» отвечает перед ФИО12 в том же объеме, что и должник ООО «Торговый дом «МЕГАЛЕКС» включая основной долг, проценты за пользование денежными средствами, комиссии, неустойки (штрафы, пени), возмещение судебных издержек и иных убытков ФИО12, в соответствии с п. 2.1.4. данного Договора поручительства ООО «Грант-М», так же обязан отвечать перед ФИО12 в случае реорганизации ООО «Торговый дом «МЕГАЛЕКС» в объеме указанном в п. 2.1.1. Договора, а так же понимая, что он не сможет выплачивать данный кредит и, зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ Останкинским районный судом <адрес> по иску ОАО «ФИО12 УРАЛСИБ» вынесено заочное решение об удовлетворении требований истца – ОАО «ФИО12 УРАЛСИБ» о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ООО «Грант – М», а так же заведомо зная о намерениях ОАО «ФИО12 УРАЛСИБ» установить над ООО «Грант – М» по судебному решению конкурсное управление, в том числе и над имуществом ООО «Грант – М», действуя умышленно и незаконно в целях совершения им преступления, для последующей незаконной продажи недвижимого имущества Потерпевший №1 и тем самым совершения хищения у него денежных средств, ФИО3 принимает заведомо незаконное решение вывести из владения ООО «Грант-М» все его недвижимое имущество, путем его фиктивной продажи своей дочери ФИО3 А.М. (ФИО82), не осведомлённой о преступных намерениях ФИО3, которая согласилась на предложение отца о фиктивном приобретении недвижимого имущества.

Таким образом ФИО3, в целях реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в г. Озёры <адрес> (фактический адрес ООО «Грант-М» <адрес>), являясь генеральным директором ООО «Грант-М», заключил договор купли-продажи недвижимого имущества в виде: склада, здания под производство плодоовощной продукции, градирни, котельной, расположенных по адресу: <адрес>, гор, Озеры, <адрес>, овощехранилища и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, гор, Озеры, <адрес>, на общую сумму 17 000 000 рублей, со своей дочерью ФИО3 А.М. (ФИО82), при этом фактически ФИО3 А.М. (ФИО82) денежные средства за приобретаемое имущество в ООО «Грант-М» по указанию ФИО3 не уплатила, и не могла уплатить в виду отсутствия таковой финансовой возможности. Однако ФИО3, для сокрытия данного факта был выписан фиктивный приходно- кассовый ордер на сумму 17 000 000 рублей, денежные средства по которому соответственно не поступали в ООО «Грант – М». Таким образом, ФИО3 оставаясь единственным участником ООО «Грант-М», заведомо знал о недействительности данной сделки со своей дочерью в связи с её безденежностью и правовых последствиях установить со стороны ОАО «ФИО12 УРАЛСИБ» по судебному решению конкурсное управление над ООО «Грант-М» и его имуществом, что влечет за собой возврат обратно в ООО «Грант-М», единственным участником которого он являлся, фиктивно проданного недвижимого имущества, которое впоследствии выступало предметом договора купли-продажи с Потерпевший №1

Далее во исполнение ранее возникшего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в размере 15 000 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО3 в целях незаконной продажи недвижимого имущества Потерпевший №1 и незаконного получения от него денежных средств в размере 15 000 000 рублей, для возникновения оснований признания судом договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между ООО «Грант-М» и ФИО3 А.М. (ФИО82) недействительным и дальнейшего применения последствий недействительности данной сделки, решил совершить умышленные действия, направленные на возникновение признания ООО «Грант-М» судом несостоятельным (банкротом), для инициирования конкурного производства и возврата проданного Потерпевший №1 недвижимого имущества обратно в ООО «Грант-М», единственным участником которого являлся ФИО3

В связи с указанными обстоятельствами ФИО3, во исполнении своего ранее возникшего преступного умысла, заведомо понимая незаконность своих действий, фактически никакой финансово-хозяйственной деятельности ООО «Грант-М» не вел, умышленно приводя при этом ООО «Грант-М» к банкротству, а так же для возникновения оснований включения его в реестр требований кредиторов ООО «Грант-М», ФИО3 были заключены следующие договора гражданско-правового характера в которых на основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ конкурсного управляющего ООО «Грант-М» ФИО13 №4 усматриваются признаки преднамеренного банкротства в соответствии с Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отверждении Временных правил поверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства». В частности ФИО3 был умышленно заключен договор залога движимого имущества № ДВ-04/1113 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Грант-М» и ФИО3, в соответствии с которым ООО «Грант-М» передает, а ФИО3 принимает в качестве обеспечения исполнения обязательств по ранее заключенному Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Торговый дом МЕГАЛЕКС» и ФИО3 на сумму 12 500 000 рублей, в залог движимое имущество ООО «Грант-М» на общую сумму 9 473 000 рублей. Далее ФИО3 был заключен договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Грант-М» в соответствии с которым ФИО3 имеет право требования к ООО «Торговый дом «МЕГАЛЕКС» на основании и условиях указанного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а ООО «Грант-М» обязуется отвечать перед ФИО3 солидарно с ООО «Торговый дом «МЕГАЛЕКС» за исполнение данным юридическим лицом обязательств по указанному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ООО «Грант-М» по умышленной инициативе ФИО3 обеспечило своим имуществом задолженность третьего лица – ООО «Торговый дом «МЕГАЛЕКС» без получения каких-либо компенсационных и иных выплат за принятые риски, то есть ООО «Грант-М» приняло на себя риск утраты права собственности на заложенное имущество в размере обеспечения задолженности на сумму 12 500 000 рублей, в связи, с чем у ООО «Грант - М» возник риск утраты существенной части имущества, так как обязательства ООО «Торговый Дом «МЕГАЛЕКС» не исполняло.

Таким образом, в исполнении своего ранее возникшего преступного умысла ФИО3, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, получив согласие своей дочери ФИО3 А.М. (ФИО82) на фиктивное оформление от её имени договора купли - продажи недвижимого имущества: склада, здания под производство плодоовощной продукции, градирни, котельной, расположенных по адресу: <адрес>, гор, Озеры, <адрес>, овощехранилища и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, гор, Озеры, <адрес>, фактически выступая как продавец недвижимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ более точное время, следствием не установлено, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем обмана, в <адрес> (фактический адрес ООО «Грант-М» <адрес>), заключил договор купли-продажи с Потерпевший №1 недвижимого имущества, при этом со стороны ФИО2 выступал ФИО13 №17 действующий на основании доверенности (<адрес>2) от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного договора:

- склад, назначение: нежилое здание, 2-этажное, общей площадью 1236,70 кв.м., инв. №, лит. В, В1, В2, ВЗ, кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: <адрес>;

- здание под производство плодоовощной продукции, назначение: нежилое здание, 2-этажный, общей площадью 1135,2 кв.м., инв. №. лит. А, А1, А2, АЗ, кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: <адрес>;

- градирня, назначение: нежилое, гидротехническое, общей площадью 58.4 кв.м., инв. №, лит. I, кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: <адрес>;

- котельная, назначение: нежилое. 1-этажный, общей площадью 61.6 кв.м., инв. №, лит. АА, кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: <адрес>;

- овощехранилище, 1-этажное (подземных эгажей-1), общей площадью 546,10 кв.м., инв. №, лит. А. кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: <адрес>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое здание овощехранилища, общей площадью 323 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, а всего имущество на общую сумму 15 000 000 рублей, переходят в собственность Потерпевший №1

В соответствии с п. 4 указанного Договора Продавец гарантировал Покупателю, что продаваемое имущество никому другому не отчуждено, в споре, в аренде под арестом (запретом) не состоит, не обременено задолженностями по налогам и другим обязательным платежам. Продавец передает, а Покупатель принимает по настоящему договору Имущество, свободное от любых имущественных прав и притязаний третьих лиц. Таким образом ФИО3 действуя путем обмана, заведомо понимая о незаконности своих действий, в целях совершения хищения у него денежных средств, умышлено не сообщил Потерпевший №1, в нарушении п. 4 указанного Договора о ряде заключенных им договоров гражданского характера, относительно продаваемого недвижимого имущества Потерпевший №1, то есть о том, что фактически заключенный Договор в нарушении п. 4 его условий, является недействительным, в связи с наличием: заключенного договора залога движимого имущества № ДВ-04/1113 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Грант-М» и ФИО3, заключенного договора поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Грант-М», заключенного договора поручительства <***>/П-2 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО12 УРАЛСИБ» и ООО «Грант-М» и вынесенного в связи с данным договором заочного решения Останкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Так же ФИО3 заведомо умышленно не сообщил Потерпевший №1 о заключенном недействительном безденежном договоре купли-продажи недвижимого имущества между ООО «Грант-М» и ФИО3 А.М. от ДД.ММ.ГГГГ. Помимо прочего ФИО3 при заключении указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ так же умышленно не сообщил Потерпевший №1 о предбанкротном состоянии ООО «Грант-М».

Одним из условий заключения вышеуказанного договора, являлось то, что денежные средства Потерпевший №1 оставит на хранение в банковской ячейке по месту нахождения ФИО12 ЗАО «НоваховКапиталБанк», по адресу: <адрес>, Шлюзовая набережная, <адрес>, стр.1, а ФИО13 №17 соответственно сможет забрать их только после оформления свидетельств о регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество Потерпевший №1 В соответствии с договором №/ИБС хранения ценностей и документов с предоставлением во временное пользование индивидуального банковского сейфа физическому лицу «Простой» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «НоваховКапталБанк» и ФИО13 №17, последний арендовал вышеуказанную банковскую ячейку для получения денежных средств от Потерпевший №1

Таким образом, ФИО3 ввел Потерпевший №1 в заблуждение, а Потерпевший №1 добросовестно заблуждался относительно законности действий ФИО3, заключил вышеуказанный Договор купли-продажи.

После оформления свидетельств о регистрации права собственности на недвижимое имущество Потерпевший №1, ФИО13 №17 прибыл в ФИО12 ЗАО «НоваховКапиталБанк», по адресу: <адрес>, Шлюзовая набережная, <адрес>, стр.1, где вскрыл арендуемую им банковскую ячейку и забрал из неё денежные средства наличными в размере 15 000 000 рублей.

В результате встречи между ФИО3, ФИО3 А.М. (ФИО82) и ФИО13 №17 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО3 получил наличные денежные средства в размере 15 000 000 рублей, в качестве оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Потерпевший №1, а ФИО13 №17 получил расписку от ФИО3 А.М. (ФИО82) о получении данных денежных средств. Похищенными денежными средствами ФИО3 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В дальнейшем решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Грант-М» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении ООО «Грант-М» открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (в дальнейшем определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлено до 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ), а ФИО3 в свою очередь было подано заявление о включение его в реестр требований кредиторов ООО «Грант-М». Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску конкурсного управляющего ООО «Грант-М» ФИО13 №4 договор купли - продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Грант-М» и ФИО3 А.М. (ФИО5) признан недействительным. Право собственности ООО «Грант-М» на объекты недвижимого имущества, выступающего предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ восстановлено.

В результате преступных действий ФИО3, Потерпевший №1 введенному ФИО3 в заблуждение по указанному договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выплатившему ФИО2 денежные средства в размере 15 000 000 рублей, которые ФИО3 незаконно получил ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в последующем распорядился ими по своему усмотрению, был причинён материальный ущерб в размере 15 000 000 рублей в особо крупном размере.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ, не признал и показал, что корыстных побуждений у него не было, обмана с его стороны Потерпевший №1 не было, ущерба Потерпевший №1 он не причинял, а фактически был рейдорский захват завода «Озёрские разносолы» ФИО13 №1 с целью дальнейшей передачи его своей дочери и своему зятю ФИО13 №3 с помощью подписанта документов Потерпевший №1

Однако вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ, не смотря на то, что подсудимый ФИО3 не признал свою вину, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, а также оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых видно, что с 2013 года по 2015 год он работал в должности ведущего специалиста отдела кредитования юридических и физических лиц ЗАО «НоваховКапиталБанк». В его должностные обязанности входил сбор и обработка заявок и документов, предоставленных заемщиками. С ФИО13 №3 он знаком более 10 лет, в настоящее время тоже поддерживают дружеские отношения.

ФИО3 ему знаком с 2013 года. Познакомился с ФИО78 в момент его обращения в ЗАО «НоваховКапиталБАНК» с кредитной заявкой на 30 миллионов рублей. ФИО78 просил кредит как генеральный директор ООО ТД «МЕГАЛЕКС». Он принял заявку, обработал документы. В настоящее время с ФИО78 никаких отношений не поддерживает. ФИО78 кредит одобрили и деньги поступили на счет организации. Охаракеризовать ФИО3 может как неплательщика по кредитному договору. Про ООО « Гранд-М» ему стало известно от ФИО3, который там был генеральным директором.

В ФИО12 проект финансирования завода «Озерские разносолы», с предложением кредитного обеспечения данного кредитного договора, от ФИО3 не поступало, в ФИО12 ФИО3 ни каких проектов не предоставлял.

ФИО3 только подал заявку в ФИО12 на 30 миллионов, а одобрили только 11 миллионов, после подписания кредитного договора деньги были переведены на счет ООО ТД «МЕГАЛЕКС». Кредитным обеспечением данного кредитного договора было все производство завода «Озерские разносолы», расположенное по адресу: <адрес>, которое включало в себя все движимое и недвижимое имущество, расположенное по указанному адресу. В последствии, свои обязательства по данному кредитному договору ФИО3 не исполнял, то есть допускал просрочку платежей, но все же впоследствии ФИО3 единовременно погасил данный долг в ФИО12, с учетом образовавшихся пеней.

Руководителем ООО «Агропром РС» являлся ФИО13 №3 Данное предприятие занималось производством консервирования грибной продукции. В настоящее время, данное юридическое лицо занимается хлебным производством.

Между ним, как физическим лицом и ООО «Агропром РС» под руководством ФИО13 №3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды недвижимого имущества.

На балансе ООО «Агропром РС» состояло оборудование, транспортные средства, тара, сырье, которые были перевезены ФИО13 №3 по данному адресу, для ведения производственной деятельности.

На тот период времени у него в собственности находились производственные помещения и земельный участок, по адресу: <адрес>, 30, на котором они были расположены. Данные производственные помещения находились в неудовлетворительном состоянии и требовали капитального ремонта, а своих свободных денежных средств на данный ремонт у него не было. Поэтому он обратился к ФИО13 №3 с предложением заключить с ним договор аренды, на право пользования данными производственными помещениями и в арендную плату зачесть сумму денежных средств, которые ФИО13 №3 пустит на ремонт данных помещений. Это была сумма около 3 500 000 рублей, была вложена ФИО13 №3 в ремонт и улучшение производственных мощностей, и была зачтена ему в качестве арендной платы.

Весной 2015 года ему позвонил ФИО13 №3 и сказал, что к нему обратился некий человек по фамилии ФИО7, который предоставил ФИО13 №3 договор между ним (ФИО7) и ФИО3 по которому в 2013 году ФИО3 продал все движимое имущество, а именно оборудование для производства и упаковки консервной продукции, которое находилось по данному адресу, и на котором ФИО13 №3 осуществлял свою производственную деятельность, ФИО7. Так же ФИО7 предоставил паспорта на данное оборудование и заявил свое законное право, и предложил купить данное оборудование у него. В итоге он с ФИО13 №3 ознакомились с данным договором и решили, что купят у ФИО7 данное движимое имущество. И так он, на свои личные денежные средства, заключив договор купли- продажи движимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> купил его за сумму в размере 400 000 рублей и в последствии перепродал его ФИО13 №3 за 400 000 рублей.

При вхождении в помещение ООО «Грант-М» по адресу <адрес>, документов там никаких не было, было только оборудование в плачевном состоянии. Да, когда он приобрел недвижимость и оборудование, один земельный участок под который находился под овощехранилищем уже был в его собственности (<адрес>), а земельный участок, на котором находился склад, он принадлежал городу, в итоге он выкупил и второй участок.

После получения кредита в размере 11 000 000 рублей, как представителя ООО ТД «МЕГАЛЕКС», ФИО3 стал снова обращаться в их ФИО12 за получением еще одного кредита, но ФИО12 ему отказал, и он решил лично, это было его желание, помочь ФИО78 и он обратился к акционерам ФИО12 с просьбой дать ФИО78 займ в размере 12 000 000 рублей, но ФИО12 все равно отказал ФИО57, и он, как физическое лицо, заключил с ФИО3 договор займа, и дал ФИО57 займ в размере 12 000 000 рублей, под определенный процент. Договор займа был подписан недалеко от ФИО12, он получил расписку, от которой ФИО78 впоследствии отказался. В Останкинском районном суде <адрес> был произведен анализ подписи ФИО3 и её признали действительной и подлинной и его ( ФИО79) гражданский иск удовлетворили, но через судебных приставов деньги он так и не получил, в итоге он должен много денег и у него ничего не осталось. Насколько ему известно, решением Останкинского районного суда ФИО3 был признан банкротом. Когда они заключили договор займа с ФИО3 в качестве гарантий по займу, ФИО3 ему предложил земельные участки, которые принадлежали его супруге. И в связи с тем, что займ ФИО78 ему не вернул, эти участки перешли в его собственность.

Ему известно, что дочь ФИО3 купила у ООО «Грант-М» все производственные мощности завода «Озерские разносолы» за 17 000 000 рублей.

Когда ФИО12 был выдан кредит ООО ТД «МЕГАЛЕКС» и у ФИО3 возникли финансовые проблемы по погашению кредита, он узнал, что ФИО3 хочет продать все производственные мощности предприятия завода «Озерские разносолы» за 30 000 000 рублей.

В связи с чем он решил, что сможет так же поучаствовать в бизнесе и купить данное предприятие, об этой идее он сообщил своему другу ФИО13 №3 Он и ФИО81 пришли к мнению, что могут купить данное предприятие за 15 000 000 рублей, но он хотел продать предприятие вместе с юридическим лицом- ООО «Гранд-М», но их это не устраивало. В итоге ФИО3 предложил вариант, что он продает данное имущество от ООО «Гранд-М» своей дочери ФИО2 (ФИО13 №12), а они заключат договор купли-продажи имущества, как физические лица. При этом своих денежных средств у него не было, и он взял в долг у ФИО13 №3 15 000 000 рублей, без всяких договоров, все было основано на доверительных отношениях. По договору купли-продажи между им и ФИО2 занимался их ( ФИО78)семейный юрист ФИО13 №17, в итоге ФИО13 №17 привез ему договор, уже подписанный дочерью ФИО3 ФИО2 ( сейчас её фамилия ФИО82), и он его подписал в <адрес>. При этом ФИО78 его попросил чтобы 15 000 0000 он положил в банковскую ячейку, по согласованию, он положил эту сумму в ячейку в «НоваховКапиталБанк». После того как были зарегистрированы его права на собственность, он с ФИО13 №17 приехали в ФИО12, он вскрыл ячейку и передал ФИО13 №17 15 000 000 рублей, ФИО13 №17 повез деньги в <адрес> и позже привез ему расписку от ФИО13 №12 на передачу ей 15 000 000 рублей.

Ни каких претензий не было. Но по определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гранд-М» было признано банкротом, инициатором банкротства был ФИО12 ПАО «ФИО12 УРАЛСИБ», перед которым у ООО «Гранд-М» была задолженность, и все предшествующие сделки стали недействительными и поэтому, он думает, ФИО3 его настойчиво убеждал приобрести производственные мощности ООО «Гранд-М» вместе с юридическим лицом. Все сделки за предшествующий год, в связи с этим определением были признаны недействительными и у него все отобрали, его кинули на деньги достаточно большие. Действия ФИО3 были мошейническими, у него просто отобрали 15 000 000 рублей, это не его деньги даже. И как возвратить их он не знает. ФИО3 знал о последствиях и умышленно ему не сообщил, что ООО «Гранд-М» на грани банкротства. На производстве он давно не был, насколько ему известно, производство возвращено ООО «Генеральная линия».

По исполнительному листу ему перечислено около 7 000 рублей, приходят какие то непонятные суммы, 1 рубль, 5 000 рублей. Он считает,думает, никто ни чего не собирается ему возвращать, считает, это такой семейный бизнес у ФИО3

ФИО3 был известен ему как генеральный директор ООО «Гранд-М» с 2013 или 2014 года.

Он( ФИО79) приобретал недвижимое имущество, склад, градирню, еще что то, можно назвать его комплексом. Когда он зашел в производственное помещение, то увидел обшарпанные стены. Он приобрел оборудование у ФИО7 и сразу решил продать его ФИО13 №3, просто он так решил.

Земельные участки в д. Александровке, это были обеспечительные меры по договору займа.Он там ни чего не строил.Он проживает по адресу регистрации.

На момент работы в ФИО12 у него был доход около 200 000 рублей. Он с ФИО13 №3 решили, что он приобретет бизнес. Я занял у ФИО81 15 миллионов рублей. Сколько ФИО81 должен ему платить по договору аренды, он не помнит. Налоги за получение арендной платы он платил, сколько не помнит. Он подавал декларацию, о том, что у него появилась недвижимость, о налоге на прибыль он не помнит, подавал данные или нет.

Он не думал, что такое возможно, что произойдет мошенничество.

По исполнительному листу должником являлась ФИО2(ФИО82). Вся эта мошейническая ситуация организована ФИО3 Просто ФИО3 подставил свою дочь, её обвинять не за что. Сотрудники ФИО6 и ФИО13 №1, как сотрудники ФИО12 ему известны. То, что ФИО13 №3 зять ФИО13 №1 ему не известно.

Он считает,что ФИО3 умышленно не сообщил ему информацию для принятия тех или иных решений. Он увидел в нем лоха, которого можно обмануть. ФИО3 злоупотреблял его доверием. Обвинение поддерживает. Свое объяснение данное следователю полностью подтверждает.

ФИО3 умышленно не сообщил ему, что ООО «Грант-М» на пороге банкротства, о наличии долгов ООО «Грант-М» он ни чего не знал, в кредитную историю он не заглядывал.

Имущество у него отобрали, вследствии того, что все сделки обнулились. ФИО78 ему сказал, что продаст недвижимость своей дочери, о передаче денежных средств ему ни чего неизвестно. Ни о каких изъянах в сделке с дочерью ФИО3 ему ни чего не говорил, он думает, что умышленно. Его ФИО3 ввел в заблуждение. В результате преступных действий ФИО3 он передал ФИО57 15 000 000 рублей и он похитил и распорядился ими по своему усмотрению. В случае с дочерью, оказалось, что их сделка была безденежная. Он бы не стал покупать предприятие, если бы знал о плохом финансовом состоянии ООО «Гранд-М», долгах предприятия и о том, что сделка между ООО «Грант-М» в лице гендиректора ФИО3 и его дочерью ФИО2 была безденежной.

Сумма продажи ООО «Гранд-М» ФИО13 №12 составляет 17 000 000 рублей. Сумма продажи ФИО2 ( ФИО82) ему составляет 15 000 000 рублей, его это не смутило.

Показаниями свидетеля ФИО13 №1, из которых видно, что она работала в ЗАО «НаваховКапиталБанк» с 2013 по 2015 год председателем правления ФИО12. ФИО3 знает, он был клиентом ФИО12, может охарактеризовать его как недобросовестного заемщика. Он обратился за кредитом, кредит выдавался на его компанию в 2013 году, сумма составляла 11 000 000 рублей. ФИО3 представлялся генеральным директором ООО «Грант- М». В качестве залога по договору ФИО3 предоставил товары в обороте, принадлежащие ООО «Мегалекс», а также обязательство о предоставлении в течение 1-2 месяцев недвижимого имущества ООО «Грант - М», директором которого он являлся, но потом дополнительное имущество так и не было предоставлено.

Потерпевший №1 это сотрудник ФИО12, ведущий специалист кредитного отдела. Заем ФИО3 у Потерпевший №1 отношения к ФИО12 не имеет. Договор был между ФИО12 и юридическим лицом ООО «Грант-М». ФИО12 не касался земельный участок принадлежащий ООО «Грант - М». Производство «Озерские разносолы» ФИО12 не касалось, они об этом ничего не знали.

О сделке дочери ФИО3 и Потерпевший №1 о продаже производства «Озерские разносолы» ей не известно. О том, что дочь ФИО3 продала производство «Озерские разносолы» за 15 000 000 ФИО79 ей не известно, только узнала на следствии.

Когда решался вопрос о выдаче кредита ФИО57 как представителю ООО «Мегалекс», вероятно Потерпевший №1 принимал участие. ФИО79 занимался сбором документов для кредитов, проверкой наличия долгов он не занимался. Компания ООО «Мегалекс» предоставляла балансовые и бухгалтерские отчетности. Зарплата Потерпевший №1 была в пределах 50 000 рублей. Личная жизнь сотрудников ФИО12 её не интересовала.

Что дальше делал Потерпевший №1 с производством «Озерские разносолы», как купил его ей известно, он сдавал его в аренду ФИО13 №3 ФИО13 №3 супруг её дочери. Она с ФИО13 №3 ничего не обсуждала по вопросу сделки ФИО79 и ФИО81. Как познакомились ФИО79 и ФИО81 ей известно, это было в студенческие годы. Она плохо помнит, что было в 2013 году.

В ФИО12 была электронная почта «ФИО77-Сибирь.ru». Она не помнит общались ли они с ФИО3 по средством электронной почты.

У неё не осталось визитки «НаваховКапиталБанка». Участие ФИО12 в закупке сырья вполне возможно обсуждалось. По электронной почте не помнит, обсуждалось ли погашение задолженности с Уралсибом. Она не помнит предупреждал ли ФИО3, что ООО «Грант - М» на стадии банкротства. Не помнит, обсуждалось ли отчуждение ФИО79 земельных участков, которые были ему проданы в качестве залога.

Тот, кто обращался в ФИО12, должен предоставить экономическое обоснование.

После оглашения переписки ФИО3 и сотрудников ФИО12 «НаваховКапиталБанка» (том 8 л.д. 1- 133), на вопросы сторон показала, что ФИО20 ей не знаком, она его не помнит. Она не помнит, получала ли она от ФИО3 электронные письма. По поводу т. 8 л.д. 4, 7, 11, 12 пояснить не может, ФИО13 №10 обязался предоставить имущество в счет сделки.

По поводу т.8 л.д. 14 пояснить не может, она встречались с ФИО13 №10 У них был один кредит ООО «Мегалекс», он обязался предоставить имущество.

По поводу т.8 л.д. 27 пояснить не может. По поводу т. 8 л.д. 41, вполне возможно встречались с юристом ФИО13 №10.

Что пишет ФИО6 в т. 8 л.д. 67-69 не знает, это пишет ФИО6, она все письма не просматривала.

По поводу т. 8 л.д. 72 показала, что получала письмо, это не значит, что она его читала, на этот адрес электронной почты приходили письма и для других сотрудников.

По поводу т. 8 л.д. 76 показала, что она не имеет понятия по поводу ООО Атланта.

По поводу т. 8 л.д. 78, 79, 83, 86 пояснить ничего не может.

По поводу т. 8 л.д. 111 пояснила, что о каких 30 млн. рублей идет речь она не помнит, о какой недвижимости в <адрес> идет речь пояснить не может.

ФИО6 А.Б. был её заместителем, который курировал кредитное направление в ФИО12. ТД ООО «Мегалекс» они кредитовали. Они встречались с ФИО13 №10, речь шла по дополнительному кредитному договору по ТД ООО «Мегалекс» вероятно предоставлялся какой то перечень имущества.

Она не помнит, откуда взялась цифра 15 млн. рублей, это был какой- то список имущества. Они обсуждали договор с ТД ООО «Мегалекс», началось все хорошо, но в итоге начались просрочки платежей. Поэтому был поставлен вопрос о предоставлении дополнительного обеспечения.

Они с ФИО13 №10 обсуждали вопрос о дополнительном обеспечении, так как начались просрочки платежей от ФИО3, как представителя ТД ООО «Мегалекс». На встрече были она, ФИО6, ФИО13 №10 и ФИО78. Речь шла о 11 000 000 рублей на пополнение оборотных средств.

Они( ФИО12) выдали кредит, сначала задержки платежей были по несколько дней и работники ФИО12 вели переговоры с заемщиками по дополнительному обеспечению.

Корпоративной почтой ФИО12 могли пользоваться все сотрудники ФИО12.

ФИО6 М.М. -сотрудник ФИО12, кредитного отдела.

Показаниями свидетеля ФИО13 №2, из которых видно, что в период с 2013 по 2015 год он был заместителем председателя правления ФИО12 «НаваховКапиталБанк». В его обязанности входило кредитование. ФИО3 ему знаком, он был представителем заемщика ТД ООО «Мегалекс», в результате был взят кредит. Кредит был выдан для закупки грибов, то есть сырья под залог недвижимости. В результате залога не было, так как ФИО3 пояснил, что он утратил контроль над этой фирмой. Они писали письма о погашении задолженности, в результате кредит был погашен. Залог не был оформлен, так как кредит был погашен, залог был не нужен. О сделке Потерпевший №1 и ФИО2 пояснить ни чего не может.

Электронная почта у ФИО12 была. С этого адреса другие сотрудники могли отправить почту. По электронной почте, возможно, велась переписка с ФИО3, он не обсуждал вопросы завода «Озерские разносолы». Адрес электронной почты «ivanov @novahovcb.ru»

Проект финансирования им не готовился по «Озерским разносолам». Они давали кредит на закупку сырья. Проект финансирования- это то, что заявляет заемщик. Финансирование – это кредитный проект, готовится он заемщиком. Думает, проект финансирования, это когда создается с нуля. Объем фиксируется в бизнес-плане, который предоставляет заемщик. Он бизнес-плана не получал.

В томе 8 л.д. 18-19 писал он, наверное ТД ООО «Мегалекс». В т.8 л.д. 23, он уже не помнит, что за файлы.В томе 8 л.д. 24 по этим файлам он затрудняется ответить.

По поводу т.8 л.д. 25 показал, что у ТД ООО «Мегалекс» были просрочки платежей, которые в последствии были уплачены. Что это за переписка он не знает.

Что за переписка в т.8 л.д. 28, 29, 35, он не помнит. По поводу т. 8 л.д. 41 показал, что с юристом ФИО3 он не встречался.

По поводу переписки в т. 8 л.д. 46 он ничего не знает.

По поводу переписки в т.8 л.д. 47, показал, что они ( ФИО12) предоставили кредит на покупку сырья. Кстати, покупки сырья никакой не было.

По поводу переписки в т. 8 л.д. 50, он ничего не помнит.

По поводу переписки в т.8 л.д. 59, показал, что это запрошенный договор, акт сверки расчетов, чтобы не платить дважды, ответ на который в ФИО12 так и не получили.

По поводу переписки в т.8 л.д. 62, показал, что вероятно у ФИО78 были какие- то еще бизнес-планы. ФИО12 бизнес-план не предоставлен.

По поводу т. 8 л.д. 64, показал, что деньги были предоставлены по кредитному договору, но отчетов ФИО78 за них так и не предоставил. Ничего сделано не было.

По поводу т. 8 л.д. 74, 76, 83, 89, 106, 128, 129, 132, 133, он ничего пояснить не смог.

Показаниями свидетеля ФИО13 №3, из которых видно, что в период с 2012 по 2013 год он был генеральным директором ООО «Агропром РС». Он являлся единственным учредителем. В этот же промежуток времени, между Потерпевший №1, как физическим лицом и ООО «Агропром РС» был заключен договор аренды недвижимого имущества, после чего ООО «Агропром РС» могло использовать юридический адрес: <адрес>. Это было необходимо для ведения хозяйственной деятельности ООО «Агропром РС». У Потерпевший №1, это имущество появилось в конце 2013 года по договору купли-продажи между ФИО79 и дочерью ФИО3- ФИО78 (ФИО82) был заключен договор купли-продажи, по которому Потерпевший №1 купил у ФИО13 №12 все производственные мощности ООО «Гранд-М». С Потерпевший №1 он в дружеских отношениях.

ФИО3 ему знаком, виделись с ним в <адрес>. Договор между Потерпевший №1 и ФИО2 обсуждался между им и Потерпевший №1, при заключении договора между Потерпевший №1 и ФИО2он не присутствовал, это ему известно со слов Потерпевший №1, на тот момент странным ему ничего не показалось. Он с ФИО79 понимали, что имущество принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи. Изначально ФИО3 предлагал Потерпевший №1 различные варианты договора купли-продажи, и пришли к выводу, что покупать ООО - это сомнительно, так как была бы смена директоров и учредителей, поэтому покупать с юридическим лицом были против. Также на тот момент было неизвестно о большой кредиторской задолженности ООО «Гранд-М» и ФИО3, с его точки зрения, умышленно об этом умолчал. ФИО3 предложил вариант, что он перепродает данное имущество своей дочери - ФИО2, как физическому лицу, а она уже как физическое лицо, в свою очередь продает данное имущество Потерпевший №1

Со стороны ФИО3 оформлением занимался юрист ФИО13 №17, который являлся юристом ФИО13 №10, которому ФИО3 был должен денежные средства, как физическое лицо в размере 39 000 000 рублей. С ФИО13 №10 он знаком не был.

Между Потерпевший №1 и ООО «Агропром РС» потом был заключен договор аренды производственных мощностей, ранее принадлежащих ООО «Гранд-М». На момент приобретения имущества, работа завода уже около двух лет не осуществлялась. При вхождении на помещение, где располагалось ООО «Грант-М» по адресу: <адрес>, 21 были обнаружены непригодные для эксплуатации помещения и оборудование, то есть фактически бывший собственник ФИО3 с 2013 года не занимался ни ведением какой либо деятельности, ни поддержанием удовлетворительного состояния своего рабочего предприятия, умышленно ведя, по его мнению, свое предприятие ООО «Грант-М» к банкротству. В 2015 году летом, когда он осуществлял свою хозяйственную деятельность на предприятии ООО «Агропром РС», приехал некий ФИО13 №4, который представился конкурсным управляющим ООО «Грант-М» и предъявил решение Арбитражного суда <адрес>, в котором ООО «Грант-М» было признано банкротом, а также решение суда об отмене договора-купли продажи имущества ООО «Грант-М» между ООО «Грант-М» и ФИО78 (ФИО82) А.М., в связи с его безденежностью и о возврате данного имущества в конкурсную массу, для его дальнейшей продажи и погашения задолженности перед кредиторами. Он не был уведомлен о смене руководства, он был удивлен, когда приехал конкурсный управляющий. Он сообщил об этом ФИО79. Он с Потерпевший №1 обсуждали условия договора купли-продажи между ФИО2 и Потерпевший №1, так как имущество приобреталось за его ( ФИО81) денежные средства.

По вопросу обременений по договору у них не получилось выяснить. Сам ФИО78 им ничего об этом не говорил, ФИО3 сказал, что юридически все чисто.

ООО «Агропром РС» создалось для переработки грибов. ФИО13 №6 и ФИО21 его сотрудники. На момент учреждения предприятия численность работавших там была 37 человек. Сотрудников пришлось уволить, но не по его вине, так как работа предприятия была парализована, когда явился конкурсный управляющий, они проникли на предприятие, они пообщались, но взаимопонимания не нашлось. И ночью обманным путем, они проникли на предприятие, посрезали замки на производственных помещениях, и повесили свои. Также в помещении оставили своих двух сотрудников. Они написали заявления в полицию. С ФИО79 он в дружеских отношениях около 10-15 лет. С ФИО3 он познакомился заочно, когда начали обсуждать договор-купли-продажи с Потерпевший №1, очно, когда состоялся факт блокировки работы предприятия, они стали писать заявления в полицию. Ему захотелось пообщаться с ФИО78. Он позвонил ФИО78, они договорились о встрече в <адрес>. Об этом он сообщил работнику ОМВД РФ по городскому округу Озеры ФИО22 Они договорились поехать к ФИО57 вместе. Но при встрече, ФИО78 отказался давать показания сотруднику МВД РФ по городскому округу Озеры ФИО22

На тот момент на предприятии было оборудование по переработке грибов. По недвижимому имуществу был заключен договор в 2015 году, на предприятие ООО «Агропром РС» пришел некий мужчина, по фамилии ФИО7, он уже плохо помнит, и предъявил ему претензии и документы о том, что на территории предприятия ООО «Агропром РС» на <адрес> хранится его имущество и предъявил ему договор купли-продажи между ним и ФИО3 движимого имущества, на котором работало ООО «Агропром РС». Он ознакомился с данным договором, насколько он помнит, данный человек проживает где-то рядом с указанным предприятием. Он сообщил об этом Потерпевший №1, а ФИО79 заключил договор купли-продажи данного движимого имущества с этим человеком. После чего он также для ведения своей хозяйственной деятельности и её законного обоснования купил у Потерпевший №1 по договору купли-продажи перечень движимого имущества, необходимого для ведения хозяйственной деятельности. Сейчас он плохо помнит, но на тот момент ничего ценного на предприятии не было. Было принято решение о капитальном ремонте предприятия. Были проведены ремонтные работы, вложение составило более трех миллионов рублей, но пришел конкурсный управляющий и они расторгли договор с Потерпевший №1

Про договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ ему известно со слов Потерпевший №1 ФИО3 испытывал финансовые сложности, и он обратился в ФИО12, где работал Потерпевший №1 за кредитом, но ему отказали. И Потерпевший №1, как физическое лицо заключил с ФИО3 договор займа, по которому Потерпевший №1 дал ему займ в сумме 11 957 000. Они заключили договор, как физические лица. В качестве залога ФИО3 предложил заключить договор купли-продажи двух земельных участков, по адресу: <адрес>, д. Александровка №№, 45, принадлежащих супруге ФИО3 Об этом договоре ему было известно, но уже на момент разбирательства.

Про договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и Потерпевший №1 ему известно, что ФИО2 продала Потерпевший №1 все производственные мощности ООО «Грант-М» за 15 000 000 рублей. Он обсуждал эту сделку с Потерпевший №1 Он вместе с Потерпевший №1 выезжали на это предприятие. Договор подписывали тоже на предприятии в <адрес>. Со стороны ФИО3 выступал юрист ФИО13 №17, который передавал денежные средства по заключенному договору. ФИО79 к нему обратился с вопросом о покупке предприятия ООО «Озерские разносолы» за 15 000 000. Денежные средства для покупки предприятия дал Потерпевший №1 он. Все действия он с Потерпевший №1 обсуждали, все денежные средства были заложены в банковскую ячейку в ЗАО «НоваховКапиталБанк», и когда прошла регистрация права собственности, ФИО13 №17 в присутствии Потерпевший №1 забрал деньги из ячейки и поехал в <адрес> для передачи денег ФИО57 Потерпевший №1 ему ( ФИО9) сообщил, что с ФИО2 была взята расписка о передаче ей денежных средств, которую ФИО13 №17 в последствии привез Потерпевший №1 ФИО3 был должен ФИО13 №10 36 000 000 рублей. Прослеживалась ситуация, что ФИО3 передавал эти денежные средства ФИО13 №10 в счет долга. Ему стало известно о признании ООО «Грант-М» банкротом. Конкурсный управляющий ФИО13 №4 показал ему документы на банкротство. Он и Потерпевший №1 обращались в полицию неоднократно, а также в суды первой инстанции.

До начала деятельности ООО «Агропром РС», опыта руководителя предприятия у него не было. Договор аренды был заключен кратковременный, на 11 месяцев. Техническое оборудование приобреталось им у Потерпевший №1

Все судебные тяжбы уже закончились.

Движимое имущество Потерпевший №1 приобретал за свои деньги. Потерпевший №1 все оформлял на свое имя, это было их общее решение. Он не может сказать, почему они все оформили на Потерпевший №1 Предложение ФИО79 его устраивало. Денежные средства Потерпевший №1 ему не верн<адрес> к Потерпевший №1 иски не предъявлял. От ФИО78 поступило предложение, что ФИО79 приобретает недвижимое имущество у физлица ФИО2 Все остальные варианты их не устраивали. А вариант с дочерью ФИО3 их устроил. Они все проверяли. Потерпевший №1 говорил ему, что у ФИО3 есть долги перед ФИО12, но потом ФИО78 погасил долги в ФИО12. Они не предполагали, что сделка между ФИО3 и его дочерью будет безденежной. Потерпевший №1 работал в ФИО12, возможно ФИО78 с ФИО79 общались по поводу кредита, он не может сказать, что проверял Потерпевший №1 Он сам, по своим источникам проверял ФИО3, но про обременение им не удалось установить. У тещи он не спрашивал про ФИО3 ФИО7 ему предъявлял договор купли-продажи на оборудование. ФИО79, по его мнению, забирал у ФИО7 правоустанавливающие документы на оборудование. Приобретая у Потерпевший №1, он тоже забрал правоустанавливающие документы при заключении договора купли-продажи. Повестку на судебное заседание Потерпевший №1 не получал, он не знал о судебных тяжбах, они узнали только, когда приехал конкурсный управляющий ФИО13 №4. Деньги ФИО79 не вернул ему ( ФИО81)

Земельные участки являлись обеспечением по займу, был еще договор обратного займа. Деньги ФИО2 от Потерпевший №1 были переданы или нет, он затрудняется ответить. ФИО3 пытается оспорить условия этого договора, но Потерпевший №1 остается владельцем, и ФИО57 во всех судах было отказано. При подписании договоров он не присутствовал, про подписание договоров, ему известно со слов Потерпевший №1 Купюры были пятитысячные, порядка 25 пачек. Из банковской ячейки ФИО13 №17 забрал деньги в присутствии Потерпевший №1 Зачем ФИО13 №17 поехал в <адрес> для передачи денег ФИО2, он пояснить не может, он просил, чтобы ФИО79 взял расписку с ФИО13 №17 о передаче денег. Он давно занимается бизнесом, с 2003 года, это его собственные накопления. Со своей тещей он не обсуждал свои действия. Он считает, что у Потерпевший №1 мошейническим путем выманили деньги. Ему известно, что Потерпевший №1 предъявил иск к ФИО2 о взыскании денежных средств.

От тещи ФИО13 №1 он не знал об электронной переписке с ФИО12 ФИО3 ФИО3 никак не комментировал эту неприятность. Решения суда у них есть, но взыскать ничего не получилось. ФИО3 не обещал вернуть деньги. Хронологически, сначала их сделки были заключены, а потом ООО «Грант-М» была признана банкротом. Ему довелось поработать с сотрудниками ФИО3 Ему известно, что там также было юридическое лицо, где жена ФИО3 была геннеральным директором, она берет займ, но не исполняет обязательств, и соответственно консервный завод переходит на других собственников, аналогичная ситуация была с ним и Потерпевший №1, т оесть он ни один такой в схеме ФИО3

Показаниями свидетеля ФИО13 №4, из которых следует, что он стал конкурсным управляющим ООО «Грант-М» по заявлению ПАО «ФИО12 Уралсиб». Так как ООО «Грант-М» являлся должником ПАО «ФИО12 Уралсиб». Когда он вступил в должность, имущества по адресу: <адрес> не было. Объектами недвижимости были: здание под производство плодоовощной продукции, градирня, котельная, овощехранилище, земельный участок. Кроме того выяснилось, что было еще оборудование на балансе завода. Это все имущество было продано по договору купли-продажи дочерью ФИО3 – ФИО82 (ФИО78) А.М. Потерпевший №1 На данный момент ничего не возвращено. ООО «Грант-М» осталось овощехранилище и земельный участок. Произошло это из-за того, что был не выплачен кредит ФИО12, и сделка была оспорена. Думаю, что можно было избежать этого и не продавать имущество, и заплатить ФИО12. По его мнению, это было сделано намеренно.

Кредитором ООО «Грант-М» было ПАО «ФИО12 Уралсиб» и налоговая. ФИО78 не включен в реестр требований кредиторов из-за срока исковой давности. ФИО13 №10 он не знает и в списках кредиторов его не было.

Был проведен финансовый анализ банкротства, они запросили балансы в налоговой. Да, ФИО3 занимал денежные средства для ООО «Грант-М». Кредитором по выписке проходил только ФИО3, других он не знает. Имущество не было в залоге у ФИО12 ПАО «ФИО12 Уралсиб». Часть оборудования находится на объекте, а часть на хранении. По поводу оборудования были споры с гендиректором ЗАО «Генеральная линия». ООО «Агропром РС» тоже предъявляли в суд требования на оборудование, но суд не признал их собственником оборудования. Да, он проводил финансовый анализ, и не было установлено признаков фиктивного банкротства, преднамеренное банкротство не удалось установить. В правоохранительные органы они не обращались по вопросу фиктивного банкротства.

В ходе судебного заседания судом по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО13 №5 том 5 л.д. 136-137, так как установить его местонахождения невозможно, по указанному адресу не проживает,из которых видно, что он работает руководителем дирекции качества активов. Данное подразделение ПАО «ФИО12 УралСиб» занимается взысканием проблемных задолжностей по кредитам, полученных в их ФИО12. В январе 2013 года в его подразделение для взыскание проблемной задолженности поступили документы по кредиту, выданному ФИО23, то есть ООО «Торговый дом «Мегалекс», где она являлась генеральным директором. При изучении полученных кредитных документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор <***> по которому на 24 месяца под процент 15,5 % была выдана сумма денежных средств в размере 5 000 000 рублей ООО «ТД «Мегалекс» для пополнения оборотных средств. Так же по данному договору имелись поручители, в лице ООО «Грант-М», ООО «Озерские разносолы», ФИО3, ФИО23, ФИО24. Заключено три договора залога, а именно: договор с ООО «ТД «Мегалекс» на продукцию, находящуюся в обороте (разносолы) и два договора с ФИО3 и ФИО24на транспортные средства, находящиеся в их собственности. В течение 6 месяцев с момента заключения кредитного договора, кредит обслуживался, а именно оплата по его погашению производилась. После того как оплата по кредиту прекратилась, сотрудники ФИО12 выехали по месту нахождения ООО «ТД «Мегалекс», по адресу: <адрес>, для установления причин и обстоятельств не погашения кредита. Прибыв на место было установлено, что фактическое производство ООО «ТД «Мегалекс», не осуществляет.

В ходе досудебного погашения задолженности были направлены требования о погашении кредита и образовавшейся задолжности всем поручителям по кредитору. ДД.ММ.ГГГГ было подано исковое заявление в Останкинский районный суд <адрес> о взыскании задолжности по кредиту и обращении взыскания заложенного имущества. ДД.ММ.ГГГГ решением данного суда было принято решение об удовлетворении искового заявления ПАО «ФИО12 УралСиб» о взыскании задолжности с ФИО3, ФИО23, ФИО24, ООО «Грант-М», ООО «Озерские разносолы», ООО «ТД «Мегалекс».

В ходе мероприятий по поиску имущества поручителя ООО «Грант-М» было выявлено, что у ООО «Грант-М» имеется в собственности производственный комплекс, состоящий из зданий и земельного участка расположенных в <адрес>. В октябре 2013 года данное имущество было продано дочери собственника ООО «Грант-М» ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала данное имущество Потерпевший №1 за 15 000 000 рублей. В связи с тем, что данный производственный комплекс, является единственным помимо залогового автомобиля, было принято решение о признании ООО «Грант-М» несостоятельным (банкротом) с целью признания сделки отчуждения имущества недействительной и возврата комплекса в собственность поручителя. Хочет дополнить, что имущество, а именно недвижимое имущество, находящееся у ООО «Грант-М» производственный комплекс в залог ФИО12 никогда не передавалось.

Показаниями свидетеля ФИО21, из которых видно, что с февраля 2015 года по октябрь 2015 года он работал в фирме «Агропром РС», торговая марка «Озерские разносолы» по адресу <адрес>, в должности главного инженера, они мариновали грибы. Его задача была, чисто техническая. Он занимался наладкой оборудования.

Директором предприятия был ФИО13 №3 Его пригласил на работу ФИО13 №3 Его задача была запустить оборудование и он занимался только технологическим процессом.

Он плохо уже помнит, но примерно в июле 2015 года приехали какие- то люди и уединились с ФИО13 №3, после чего ФИО81 вышел и сказал, что они больше не работают. При нем оборудования никто не вывозил. Потом их пригласили осенью доупаковать грибы, которые были на складе. Им сказали не ходить на работу, мы и не ходили.

Он устроился на работу ДД.ММ.ГГГГ или 2015 года главным инженером.Производственное оборудование уже было, оно было в не рабочем состоянии. Они его запускали 3-4 месяца. Они начали работать в мае 2014 года и работали до прекращения 7-ДД.ММ.ГГГГ.

Надо было запустить и подготовить к производству оборудование. Запустить паровой котел, отопление, переделать паровую систему, запустить её. Линия отмочки работала. Линия переборки работала. Нужно было сделать линию по упаковке грибов.

Показаниями свидетеля ФИО13 №7, из которых видно, что с марта 2012 по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Озерские разносолы» в должности главного бухгалтера. Соучредителем в данной организации с 50% доли уставного ФИО4 был ФИО3 Со ДД.ММ.ГГГГ она вновь работала главным бухгалтером в ООО «Озёрские разносолы», так как изменилось название общества без его закрытия, разница в одной букве-е на ё в названии. Это была другая организация со своим ИНН. Работала там до января 2014 года, после чего рассчиталась. После её увольнения деятельность не продолжалась в «Озёрские разносолы».

Они приходили на работу, но в конце уже не было работы, зарплату им не платили, они даже ходили в прокуратуру жаловаться. Проводились собрания, им собирала генеральный директор ФИО13 №6, что деньги будут. Один раз им дали даже ночью зарплату. Была информация от ФИО3, что где-то зависли деньги и он пытаемся их вернуть. ФИО3 тоже проводил собрания, говорил, что ждет заказов. Ещё была в <адрес> или в <адрес> какая то фирма, куда они поставляли наши грибы. Ей должны 300 000 рублей начисленной и невыплаченной зарплаты. Денежные средства в первую очередь переводили на расчетный счет за коммунальные платежи. Зарплату выдавали наличными. Она не заметила никаких мероприятий проводимых ФИО78 для улучшения ситуации на предприятии.

После оглашения её показаний в связи с противоречиями в томе 6 л.д. 14-16.ФИО13 ФИО13 №7 показала, что подтверждает их.

Предприятие фактически было в предбанкротном состоянии. Это она посчитала, что это можно посмотреть по балансу, по неуплате налогов, это не предбанкротное состояние, а ухудшающееся состояние. Это озвучивала гендиректор ФИО13 №6 на собраниях, чтобы их успокоить по вопросу задержки зарплаты.

О том, что деньги зависли в афшорах,.на слышала от ФИО3, а ФИО13 №6 потом это подтвердила.

Она уволилась в январе, когда точно не помнит. Она не знает, менялся ли собственник предприятия или нет.

В последние месяцы предприятие не работало, по времени сколько это продолжалось не помнит. С лета они стали подавать заявления в прокуратуру.

Показаниями свидетеля ФИО13 №8, из которых видно, что она была рабочей в ООО «Озерские разносолы», предприятие принадлежало ФИО57, директором была ФИО13 №6, зарплату начали задерживать с апреля, год не помнит. Их собрали на собрание, один раз приехал ФИО3, но зарплату сказал, что не привез.

Говорили, что деньги заморозили под проценты, им конкретно ничего не говорили, говорили ждите. На собрания она не ходила. Хотя оборудование покупалось, аппарат для мытья рук, что еще я не знает. Они писали заявления на выдачу зарплаты. Они выходили на работу, но не работали.

После оглашения показания свидетеля ФИО13 №8 в связи с противоречиями в том 6 л.д 17-19, она показала, что она показания подтверждает.

Это её показания, её никто не принуждал давать такие показания. Предбанкротное состояние – это, когда нет денег. Предбанкротное состояние написал следователь с её слов.

Про 25 000 000 рублей говорила ФИО13 №6, и вы подтвердили (ФИО3) про выделенные деньги на зарплату.

Она уходила с работы в 2013 году, когда она увольнялась, предприятие уже не работало, а рабочие просто приходили на работу и сидели в столовой. Линия и цех не работали. Она не помнит, когда последний раз работало предприятие.

Показаниями свидетеля ФИО13 №9, из которых видно, что она работала в ООО «Озерские разносолы» с 2012 года по 2014 год, принадлежало оно ФИО57 В 2013 году директором была ФИО13 №6 Задерживать зарплату стали с 2012 по 2014 год. Их рассчитали, у фирмы остался долг по заработной плате. ФИО78 приезжал к ним на собрания. Они собирались в столовой на предприятии, ФИО78 говорил, что деньги идут через Санкт-Петербург и они куда- то пропали. Они писали заявления ФИО13 №6, что они прекращают работать и будут сидеть на рабочих местах и сидели на рабочих местах. ФИО3 озвучивал сумму 25 000 000 рублей, которую выделили на развитие фирмы. С декабря 2012 года им перестали платить зарплату, они не выпускали продукции. ФИО78 привозил заплату наличными. Выдавали в бухгалтерии.

Она сама давала показания следователю.

В 2014 году генеральным директором была ФИО13 №6 По их инициативе ими был сделан запрос в налоговую и в ответе было сказано, что собственник дочь ФИО3 и еще кто-то. Сырье на предприятии было, они сидели из-за долгов по зарплате.

После оглашения показаний свидетеля ФИО13 №9 в связи с противоречиями из том 6 л.д. 20-23, свидетель ФИО13 №9 показала, что она давала такие показания, да все было со слов ФИО3

Показаниями свидетеля ФИО25, из которых видно, что она работала в 2010 году в «Озерских разносолах», потом их одним днем уволили, потому что изменился юридический адрес. И с 2012 года она по сегодняшний день там числится, её даже не уволили, у неё на руках трудовая книжка. Директором предприятия была ФИО13 №6, а учредителем был ФИО3, сначала было все нормально, вовремя платили зарплату, условия труда были нормальные. Потом стали задерживать зарплату, они писали обращения ФИО13 №6, что они отказываются работать пока не выплатят зарплату, потом пошли в прокуратуру. К ним приходили приставы и им сказали, что деньги начислены и им выплатят. ФИО13 №6 и ФИО78 им тоже говорили, что деньги выплатят, собирали собрания. Они приходили на предприятие, но там никого не было, она даже никого не нашла, чтобы ей поставили печать в трудовой о расчете. ФИО3 обещал, что возьмёт кредит и оплатит им задолженность по зарплате.

На собрании ФИО78 сказал, что государство выделило поддержку и были перечислены деньги, но где- то они потерялись.

Им обещали выплатить зарплату, но так ничего и не оплатили.

В трудовой книжке у неё стоит печать о принятии на работу, об увольнении записи нет.

Ей показания никто не писал, она сама дает такие показания.

При ФИО81 она работала, но недолго около 4 месяцев, потом все опечатали.

После оглашения в связи с противоречиями показаний свидетеля ФИО25, которые она давала на следствии из тома 6 л.д. 23-25, она их полностью подтвердила, объяснив, что сейчас она уже плохо всё помнит, что было в то время, а на момент допроса на следствии помнила.

В ходе судебного заседания судом по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО13 №6 том 6 л.д. 39-40, которая представила заявление о невозможности прибыть в судебное заседание в следствии тяжёлого заболевания и проживания в удаленной местности( <адрес>), из которых видно, что с начала основания завода ООО «Озерские разносолы», она была генеральным директором до 2013 года. В 2013 году точной даты она не помнит, учредитель данной фирмы ФИО23 назначила её временно исполняющим обязанности генерального директора ООО «Озерские разносолы». Этот завод занимался консервацией грибной и овощной продукции, а уже самой реализацией готовой продукции занималась ООО «Торговый дом «МЕГАЛЕКС». В начале хозяином ООО «Озерские разносолы» была фирма ООО «Генеральная линия», после с помощью каких-то неизвестных ей действий хозяином фирмы ООО «Озерские разносолы» стала компания ООО «Грант-М», в которой, как ей известно, генеральным директором был ФИО3 Примерно в начале 2012 года ФИО3 перестал выплачивать заработную плату сотрудникам завода «Озерские разносолы». На их неоднократные требования выплатить им заработную плату, ФИО3 отвечал обещаниями, что скоро все выплатит, но так и не выполнил свои обещания. Но до декабря месяца 2012 года они поставляли для реализации в ООО «Торговый дом «МЕГАЛЕКС» произведенную продукцию,за которую им ничего не выплачивали, а только обещали, что все полностью оплатят. В конце 2012 года завод ООО «Озерские разносолы» прекратил производство продукции, но большая часть рабочих еще числилась на производстве, так как ФИО3 обещал, что выплатит все задолжности по заработной плате. Когда точно ушли все работники со своих должностей и выплатил ли ФИО3 рабочим заработную плату она не знает, так как она полностью рассчиталась и ушла с должности в июле 2013 года. Дальнейшая судьба завода ей неизвестна. В 2015 году, точной даты она не помнит, на данный завод её пригласил ФИО13 №3 для того, чтобы она помогла ему восстановить производство. На сколько ей известно ФИО13 №3 купил данный завод у ФИО3 Когда они восстановили производство, то примерно в середине 2015 года они пришли на работу и все помещения завода были закрыты и там стояла новая охрана. Кто это сделал ей неизвестно. Им дали неделю для того, чтобы их рабочие переработали сырье, которое осталось на заводе. После этого их больше не пускали. Дальнейшая судьба завода ей неизвестна, так как ФИО13 №3 выплатил ей заработную плату. В 2016 году у неё был инсульт и после этого она уже ничем не интересовалась, а восстанавливала своё здоровье.

Показаниями свидетеля ФИО13 №12, из которых видно, что компания ООО «Озерские разносолы» ей известна, это организация её отца ФИО3, она далека от бизнеса отца, подробностей она не знает. Она плохо помнит те события. Про долги фирмы она не помнит, помнит только, что компаньон отца вышел из доли, фамилии не помнит. Про «НаваховКапиталБанк» что- то слышала, этот ФИО12 давал деньги на развитие фирмы отца.

В июле 2014 года она работала социальным педагогом в школе, в качестве индивидуального предпринимателя она никогда не была, соучредителем фирмы отца не была, иных доходов кроме работы в школе не имела. На тот период времени иных источников доходов у неё не было.

Про компанию ООО «Грант-М» она услышала от отца. У отца в <адрес> был завод по консервированию продукции. Юридического адреса она не знает и фактический адрес тоже не знает. Она была на предприятии. Этот завод был по переработке грибов и ФИО3 был его собственником. Про земельные участки ей ничего не известно, знает, что один из участков был в аренде от Администрации.

Кому принадлежит оборудование данного предприятия она не знает. Она видела заводское оборудование. Договор с ООО «Грант-М» она подписывала. Кто составил договор она не знает. Это был договор купли-продажи чего не помнит, договор ей принес отец, суть договора - купля-продажа завода, сумма была приблизительно 15 000 000 рублей, это было в присутствии отца. Она денег не видела, у неё таких денег не было и она никому их не давала. Расписка от неё была дана ФИО13 №10, это компаньон отца, под давлением ФИО13 №10 через его юриста ФИО13 №17.

Самого ФИО13 №10 она не видела. Это было сказано ФИО13 №17, который является юристом ФИО13 №10 Давление выражалось в расписке, хотя этих денег она не получала, в противном случае, эти деньги взыщут с отца в судебном порядке. Отец был в курсе. В правоохранительные органы она не обращалась. Право собственности на её имя по этой сделке на её имя оформлялось. Она дала ФИО13 №17 доверенность от себя, потому что попросил отец. Она доверяет своему отцу, вопросов она отцу не задавала. Точную дату подписания договора купли-продажи завода она не помнит, в самой сделке она не участвовала, она только подписала доверенность. Да, Потерпевший №1 ей знаком. Был подписан договор купли продажи между отцом и ей, второй договор был подписан ФИО13 №17 от её имени. Отец её попросил подписать договор.

Она не может ответить, почему было продано предприятие на её имя, а не сразу от ООО «Грант-М» Потерпевший №1

Про получения денежных средств от ФИО79 ей ничего не известно, она их не получала.

У неё есть супруг, ФИО13 №13, который не имеет отношения к деятельности отца. Её допросили сотрудники полиции, её никто не принуждал давать показания.

После оглашения показаний свидетеля ФИО13 №12 в связи с противоречиями из т. 6 л.д 53-55, она показала, что она эти показания давала, они соответствуют действительности. Расписка была по договору ФИО13 №17 с ФИО13 №10, договор был подписан в <адрес>, ни каких средств она не получала и не передавала. ФИО79 подавал иск в Останкинский районный суд <адрес> и я должна осталась ФИО79 15 000 000 рублей. Все её счета заблокированы.

Про финансирование завода, про долг Потерпевший №1 она узнала со слов отца. Долг Потерпевший №1 она не понимает, откуда взялся этот долг. У отца она про это не спрашивала.

Расписка была написана ей, что она получила эти деньги от ФИО13 №17, она видела его около четырех раз, когда подписывала доверенность в <адрес>. Они встретились в его офисе, он представился юристом от ФИО13 №10 Отец ей представил ФИО13 №17, как юриста, что-то было сказано отцом, почему она и дала доверенность. Она решила дать доверенность сама, но решали она вместе с отцом. Доверенность она давала у нотариуса в <адрес> в присутствии ФИО13 №17 Текст доверенности в слух оглашался нотариусом.

О том, что с неё взыскано 15 000 000 в пользу Потерпевший №1, она узнала в сентябре 2016 года, когда заблокировали её счета. Она не обжаловала это решение суда. Она была на тот момент беременна. Приставы сейчас взыскивают с неё эту сумму. Она не просила отца погасить данный долг по исполнительному листу.

Она затрудняется ответить какую сумму с неё взыскали по исполнительному листу.

ФИО13 №10 она не видела, только слышала о нем от отца. Получил ли эти деньги ФИО13 №10, со слов отца, якобы да.

В ходе судебного заседания судом по ходатайству стороны обвинения, были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО13 №10 том 6 л.д. 44-48, так как установить его местонахождения невозможно, по указанному адресу он не проживает,из которых видно, с ФИО3 он знаком. Познакомился с ним в 1993 году. Работал с ним на одном предприятии.

При знакомстве с ФИО3 он (ФИО78) зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны. По этой причине он и дал ему заем. Однако, ФИО3 не выдержал испытания бизнесом. Это его (ФИО78) очень сильно испортило. После истории с невозвратом долга вести общий бизнес с ним он бы не стал.

ООО «Грант-М» использовалось для ведения общего с ФИО3 проекта (производство консервированной грибной продукции), под реализацию которого он давал ФИО78 заем.

ФИО13 №17 является его ( ФИО13 №10) адвокатом. С ним он знаком с 2006 года. С организацией, где он (ФИО13 №17) состоит адвокатом, он работает с 2001 года.

В 2010 году ФИО3 пришел ко нему с предложением организовать общий бизнес по производству консервированной грибной продукции. Первоначально к данному предложению он отнесся скептически. Однако ФИО78 убедил его. По договоренности он предоставил ФИО78 заем в размере 33 920 000 рублей на реализацию данного проекта. На указанные денежные средства ФИО3 должен был приобрести соответствующее оборудование, производственный цех и начать реализацию проекта (поиск контрагентов, начало производства и т.д.). Для реализации проекта была выбрана компания – ООО «Грант-М». По их договоренности контроль за деятельностью ООО «Грант-М» осуществлял он. 50% уставного ФИО4 принадлежала ФИО57, 50% уставного ФИО4 принадлежало ФИО76 Генеральным директором был назначен ФИО13 №11, который являлся его доверенным лицом.

Как он и предполагал, ФИО78 не смог организовать бизнес по производству консервированной грибной продукции. Возврат долга ФИО3 просрочил.

ФИО78 предложил продать приобретенные здания с установленным в нем оборудованием (производственную линию) и тем самым вернуть ему долг. Он согласился. Поиском покупателей и обсуждением условий продажи занимался сам ФИО3, его взаимоотношения с какими-либо кредитными организациями он не отслеживал, с представителями «НоваховКапиталБанк» он не встречался.

Со слов его адвоката ФИО13 №17 оригинал расписки находится в Останкинском суде <адрес> в материалах дела по взысканию с ФИО3 долга.

После длительной просрочки ФИО3 возврата долга он поручил своему адвокату ФИО13 №17 подготовить документы в суд. Всеми судебными вопросами занимался ФИО13 №17 Суд полностью удовлетворил их требования.

По его указанию его адвокат ФИО13 №17 в связи с неисполнением решения суда начал взыскание долга. Он (ФИО13 №17) обратился в службу судебных приставов. Подробности он не помнит. После возврата 15 000 000 рублей он написал ФИО78 расписку и направил в службу судебных приставов заявление о возврате долга.

На вопрос о том, известно ли ему о наличии договора купли-продажи недвижимого имущества б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Грант-М» и ФИО2 по которому дочь ФИО3 купила у ООО «Грант-М» все производственный мощности завода «Озерские разносолы» за 17 млн. рублей?, свидетель ФИО13 №10 ответил, что всеми делами по реализации здания с установленным в нем оборудованием (производственную линию) занимался ФИО3, каким образом он (ФИО78) реализовывал имущество и с какими физическими и (или юридическими) лицами он (ФИО78) контактировал, ему неизвестно. Предложение о погашении ему долга денежными средствами, полученными от продажи имущества ему поступило от ФИО3 Единственно, что сделал он так это поручил своему адвокату ФИО13 №17 по просьбе ФИО3 оказать помощь при регистрации договором купли-продажи.

На вопрос о том, известно ли ему о наличии договора купли-продажи недвижимого имущества б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО10 по которому дочь ФИО3 продала все производственные мощности завода «Озерские разносолы» за 15 млн. рублей? ФИО13 ФИО13 №10 ответил, что всеми делами по реализации здания с установленным в нем оборудованием (производственную линию) занимался ФИО3 Единственно, что сделал он, так это поручил своему адвокату ФИО13 №17 оказать помощь при регистрации договором купли-продажи.

После возврата 15 000 000 рублей он написал ФИО78 расписку и направил в службу судебных приставов заявление о возврате долга. Расписку он писал в офисе ТЦ «Грант» расположенном в <адрес>. При этом точное число он сейчас уже не помнит, это могла быть дата, которая и указана в вопросе, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Может сказать, что в тот день в офис приехали юрист ФИО13 №17, сам ФИО3, а так же его дочь ФИО78. ФИО3 прибыл уже с денежными средствами, которые были при нем. В присутствии данных лиц ФИО3 передал ему денежные средства в размере 15 000 000 рублей, в связи с чем им и была написана указанная расписка, для удостоверения данного факта. В свою очередь дочь ФИО2 самостоятельно написала расписку о том, что она получила указанные денежные средства от ФИО13 №17, что так же удостоверила данный факт. Таким образом, на тот момент никто ни к кому претензий не имел. Со слов юриста ФИО13 №17 ему известно, что денежные средства он (ФИО13 №17) забирал из банковской ячейки самостоятельно и в дальнейшем он (ФИО13 №17) передал их ФИО57 по месту нахождения производственных помещений (ООО «Грант-М») в <адрес>, где ФИО3 их получил и никаких претензий к ФИО13 №17 при получении денег не предъявил, и из <адрес> они поехали к нему в офис, где и происходили вышеуказанные им события.

Об определении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № А41-12153/14 о признании ООО «Грант-М» несостоятельным (банкротом) ему ничего не известно, поскольку после передачи данной компании ФИО57 он перестал ее контролировать.

Об определении от ДД.ММ.ГГГГ Московского областного суда о признании недействительной сделки заключенной ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Грант-М» и ФИО2 ему ничего не известно по той же причине.

Об обстоятельствах обращения ФИО3 в ЗАО «НоваховКапиталБанк» в 2013 году как представителя ООО «Мегалекс» с целью получения кредита в размере 11 млн. рублей ему ничего не известно.

Юридическое лицо ООО «Агропром РС» ему неизвестно.

О заключенном договоре № «Денежного займа» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 957 000,00 рублей между Потерпевший №1 выступающим в роли физического лица и между ФИО3, также выступающим в роли физического лица, ему ничего не известно.

Показаниями свидетеля ФИО13 №11, из которых следует, что ФИО3 ему знаком, познакомился он с ФИО3 при назначении его ( ФИО13 №11) на должность гендиректора ООО «Грант-М». У них были доброжелательные отношения, после того как он ( ФИО13 №11) побывал на предприятии, его мнение о ФИО3 изменилось. Он был директором ООО «Грант-М» в период 2012-2013 года. Первоначально все было хорошо, он дал доверенность ФИО57 на ведение бизнеса, а когда он побывал на предприятии и увидел, что техника простаивает, люди не работают. Про обязательства перед ООО «Грант-М» и ЗАО «Генеральная линия» ему известно, что был заем между ООО «Грант-М» и ЗАО «Генеральная линия» на закупку оборудования, оборудование присутствовало, но насколько оно было закуплено ему неизвестно. Зарплату перестали платить, а причину не знает. После увольнения у него не было отношений с ФИО3

Фактически осуществлял контроль за предприятием ФИО3, а он контролировал ситуацию на местах. Соучредителем ООО «Грант-М» были ФИО13 №14 и ФИО3 по 50% уставного ФИО4 каждый. ФИО13 №14 фактически не следила за бизнесом. Он приехал в <адрес> один раз и после этого он прекратил взаимоотношения с ФИО3, этого было достаточно. Ему известно, что ФИО13 №14 продала ФИО57 50 % бизнеса и он снял с себя полномочия генерального директора. Хозяйственная деятельность ФИО3 просто поражала. Он лично встречался с людьми на предприятии, они не получали по полгода зарплату и этого было достаточно. С ФИО13 №10 он знаком, у него с ФИО13 №10 деловые отношения. ФИО13 №10 знаком был с ФИО3

ООО «Грант-М» занималось скорее всего недвижимостью. В ООО «Грант-М» сотрудники, которые работали на предприятии в <адрес>, названия не помнит, это производство по переработке грибов, люди жаловались, что зарплату не платят около года, в каких они состоят организациях я не знал. Он не помнит, составлял ли он договор аренды недвижимого имущества. Всю хозяйственную деятельность вел ФИО3, отчетности он не видел, пока сам не приехал на предприятие. Он видел охранников- сотрудников ЧОПА, т.е. которые охраняли предприятие и сотрудников предприятия и они жаловались ему, что им не платят зарплату. ФИО13 №10 давал ФИО57 заем.

Стать генеральным директором ООО «Грант-М» ему предложили ФИО13 №14 и ФИО13 №10 Мы были знакомы ранее. В круг его обязанностей он не помнит что входило. Рабочего места фактически не было. Это было на территории <адрес>. Он там был фактически два раза. Графика работы у него фактически не было. Его роль заключалась в контроле. Он осуществлял контроль за недвижимостью и контроль над деятельностью ФИО3 в интересах ФИО13 №14 и дал доверенность ФИО57 Его работа заключалась в получении прибыли, но как выяснилось, что прибыли никакой не было. Да, он был представителем ФИО13 №14 в ООО «Грант-М». ФИО57 была выдана гендоверенность на осуществлении деятельности предприятия. Он не помнит, подписывал ли он договора с ФИО3, как с физическим лицом, перед тем как он передавал ему полномочия он не помнит. О наличии долгов у ФИО3 он не знает, только по наслышке. Он лично договоров займа не подписывал.

ООО «Грант-М» имело адрес регистрации: <адрес>.

Генеральным директором был он, передать полномочия ФИО57, ему дали указание учредители ООО «Грант-М».

В <адрес> находилась недвижимость принадлежащая ООО «Грант-М».

Он не помнит о сроках займа между ООО «Грант-М» и ЗАО «Генеральная линия», и о передаваемом имуществе ему неизвестно.

Показаниями свидетеля ФИО13 №13, из которых видно, что он является соучредителем фирмы ООО «Грант-М». Его попросил стать соучредителем ООО «Грант-М» его тесть ФИО3 Поэтому они съездили и переоформили на него, он подписал документы чтобы стать соучредителем, но в данной фирме он деятельности не ведет.

Он состоит в браке с ФИО13 №12, до замужества она имела фамилию ФИО3. ФИО3 его тесть. О решении Останкинского районного суда <адрес> ему стало известно от жены в 2016 году. Жена сказала, что это по бизнесу отца, он не вникал в подробности, она сказала, что это бизнес отца. Его жена педагог. Другой финансовой деятельности она не вела.

Фамилию ФИО79 он слышал от тестя, что есть какие- то большие передряги. Они гасят задолженность по этому решению суда. Он не вникает в подробности. Фамилии ФИО13 №17 и ФИО13 №10 может и слышал, но затрудняется ответить. О покупке фирмы его женой и продаже ФИО79 ему не известно.

Он в браке с 2016 года.

После оглашения показаний свидетеля ФИО13 №13 в связи с противоречиями из т.6 л.д.93-94, он показал, что он эти показания подтверждает, подпись его. Он с женой живут отдельно от ФИО3 У них хорошие отношения с тФИО3,у нас разные бюджеты.

Он не вникает в бизнес ФИО3 ЛеФИО1сказал, что он сам решит свои проблемы. ФИО3 попросил помочь перевести временно фирму на дочь. Долг 15 000 000 рублей это долг, до заключения брака.

Показаниями свидетеля ФИО30, из которых следует, что было поручение от следователя ФИО26 получить документы по фирме ООО «Гранд-М» в Арбитражном суде. Нужно было сделать копии из дела в Арбитражном суде. Он плохо помнит те события, он только сделал ксерокопии документов, изменений в них он не вносил.

В Арбитражный суд <адрес> он ездил вместе с сотрудником полиции ФИО31, но в Арбитражный суд он ходил один. Он сделал копии документов. Он не помнит, заверял ли он копии документов у работников Арбитражного суда. Как он делал копии он не помнит, он был в помещении архива. Следователю он передал копии по ответу на отдельное поручение.

В т. 6 на л.д. 107-108 стоят его подписи, подтверждает.

В т. 6 л.д. 109-111 в протоколе выемки стоят его подписи. Видимо он перефотографировал дело и частично сделал ксерокопии.

Показаниями свидетеля ФИО13 №14, из которых видно, что ФИО3 ей знаком, у них был совместный бизнес ООО «Грант-М». Генеральным директором ООО «Грант-М» был ФИО13 №11 У неё и у ФИО3 были равные доли в бизнесе, потом она их продала. ФИО13 №10 ей знаком, просто она его знает. Разногласий у неё с ФИО3 не было. Она не помнит, как назначали директором ФИО13 №11, он осуществлял организационные вопросы. Этот бизнес был не рентабельным и поэтому она продала свою долю в бизнесе. Когда стал директором ФИО3 она не помнит. И так как это было далеко, и поэтому финансово стало ей не интересно.

С ФИО3 её познакомил ФИО13 №10, когда точно не помнит, это было для ведения совместного бизнеса ООО «Грант-М». ФИО13 №10 знает давно, ФИО13 №10 предложил ей участвовать в совместном бизнесе. У кого приобретала долю в бизнесе,она не помнит и за какую сумму не помнит. Как долго была она в бизнесе ООО «Грант-М», она не помнит. Сколько было владельцев не помнит. Всю её финансовую деятельность осуществлял её финансовый директор. Она доверяла своему директору. Организационные вопросы решал тоже он. Приехал ФИО13 №11 и сказал, что был на предприятии и оно в плачевном состоянии и надо его продавать. И она с ген.директором решили продать доли ФИО57, пускай сам разбирается, за какую сумму она не помнит.

ФИО13 №11 сказал, что все плачевно на предприятии, продукция тухнет, и ей стало неинтересно. Изначально ей этот бизнес не очень нравился.

Сделку оформили у нотариуса вместе с ФИО3 на 50 % акций, ФИО78 был не против. После этого они не встречались.

После оглашения показаний свидетеля ФИО13 №14 данных ей на следствии в связи с противоречиями из том 6 л.д. 185-187, она показала, что она подтверждает их. Она просто забыла уже. ФИО13 №10 ей просто предлагал стать партнером этого бизнеса.

Показаниями свидетеля ФИО13 №15, из которых следует, что его отцу ФИО27 принадлежало 60 % акций ЗАО «Генеральная линия», а 40 % принадлежало ФИО57, они были соучредителями. Его отец умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Генеральная линия» и ООО «Грант-М» заключен договор займа № на сумму 1 650 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Генеральная линия» и ООО «Грант-М» заключен договор займа № на сумму 1 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Генеральная линия» и ООО «Грант-М» заключен договор займа № на сумму 700 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Генеральная линия» и ООО «Грант-М» заключен договор займа № на сумму 176 000 рублей.

В соответствии с указанными договорами ЗАО «Генеральная линия» получило от ООО «Грант-М» заемные денежные средства на общую сумму 3 526 000 рублей. Обязательств по возврату данных договоров займа ЗАО «Генеральная линия» не исполняла, причины неисполнения условий данных договоров ему неизвестны. На тот период времени генеральным директором ООО «Грант-М» являлся ФИО13 №11, кроме того, на момент заключения указанных договоров займа ФИО3 так же являлся работником ООО «Грант-М» и получал в установленном порядке заработную плату.

В связи с неисполнением ЗАО «Генеральная линия» обязательств по указанным договорам займов ФИО3 было принято заведомо незаконное решение о заключение соглашения об отступном о продажи в счет погашения долга по указанным договорам займов в ООО «Грант-М» недвижимого имущества, принадлежащего ЗАО «Генеральная линия» в виде:

– двухэтажного нежилого здания под производство плодовоовощной продукции, - двухэтажного склада,

- одноэтажной котельной, назначение,

- градирни,

Это происходило уже после смерти его отца и ФИО57 было известно о том, что имеется открытое в 2009 году в установленном законом порядке наследственное дело ФИО27, в котором наследниками акций ФИО27, являются он, его сестра ФИО28 и его родная бабушка ФИО29 То есть ФИО3 знал о том, что у его отца имеются указанные наследники. Имущество было возвращено ЗАО «Генеральная линия». ФИО3 как акционер, не имел права распоряжаться всем имуществом. ФИО78 пояснил, что имущество передано, в целях исполнения обязательств перед ООО «Грант-М». Оно оспаривалось в судах апелляционной инстанции, кассационной инстанции. Это оспаривалось конкурсным управляющим.

После оглашения показаний свидетеля ФИО13 №15 в связи с противоречиями из т. 6 л.д. 232-235 свидетель ФИО13 №15 показал, что поддерживает свои показания. Эти займы были после смерти моего отца, до 2011 года у него не было времени заниматься вопросом ЗАО «Генеральная линия». Это подтверждено арбитражным судом, у ФИО3 всего 40 % акций, соответственно он не мог распоряжаться всем имуществом. Да, стоимость действительно занижена.

В суд он обращался в 2015 году, потому что учился в Великобритании. Он плохо помнит, когда точно.

Показаниями свидетеля ФИО13 №16, из которых видно, что он является доверенным лицом ФИО13 №15 В сентябре 2014 года к нему обратился ФИО13 №15 с вопросом вступления в наследство, так как он является собственником по наследованию 60 % акций ЗАО «Генеральная линия». ЗАО «Генеральная линия» получило от ООО «Грант-М» заемные денежные средства на общую сумму 3 526 000 рублей. Обязательств по возврату данных договоров займа ЗАО «Генеральная линия» не исполняла, причины неисполнения условий данных договоров он не знает. На тот период времени генеральным директором ООО «Грант-М» являлся ФИО13 №11, кроме того, на момент заключения указанных договоров займа ФИО3 так же являлся работником ООО «Грант-М» и получал в установленном порядке заработную плату.

В связи с неисполнением ЗАО «Генеральная линия» обязательств по указанным договорам займов, с его точки зрения, ФИО3 было принято заведомо незаконное решение о заключение соглашения об отступном о продажи в счет погашения долга по указанным договорам займов в ООО «Грант-М» недвижимого имущества, принадлежащего ЗАО «Генеральная линия» в виде:

– двухэтажного нежилого здания под производство плодовоовощной продукции;

- двухэтажного склада;

- одноэтажной котельной;

- градирни.

Здания были отчуждены стоимостью 3 500 000 рублей, цена имущества была явно занижена, это было странным. Их заявления были игнорированы. ФИО3 выкупил у владельцев доли имущества, далее имущество было передано дочери ФИО2, эта сделка в последствии была признана недействительной. ООО «Грант-М» стало банкротом, до этого конкурсный управляющий ООО «Грант-М» был активным участником процесса.

С его точки зрения, это были притворные сделки, чтобы перевести имущество на дочь ФИО3, считаю, что это сделано намеренно. Он не знает была ли сделка между ФИО3 и его дочерью денежной или нет.

Дело прошло три инстанции, первое дело в суде окончилось отправкой на пересмотр, так как были подозрительные действия со стороны ФИО3, на момент совершения сделок ФИО3 являлся акционером и ген.директором ЗАО «Генеральная линия» и подписывал документы. На стадии повторного рассмотрения со стороны представителя Потерпевший №1 ему было предоставлено соглашение об отступном на те же займы, т.е. на которые было недвижимое имущество, а он ему предоставил соглашение об отступном под тем же номером, на те же суммы 3 500 000 рублей, только уже на оборудование, что также подтверждает сомнительность сделок.

Показаниями свидетеля ФИО31, из которых следует, что он является сотрудником Отдела МВД России по городскому округу <адрес>. Он с сотрудником ГЭБиПК ОМВД России по г.о. Озеры ФИО30 в рамках уголовного дела ФИО3, выезжали в <адрес> в Арбитражный суд, где произвели фотосъемку материалов. Они их просто откопировали на магнитный диск. К свидетелю ФИО13 №12 он не ездил, её допрашивал ФИО30 Прошло много времени, он уже не помнит.

После оглашения показаний свидетеля ФИО31, данных им на следствии, из тома 7 л.д. 108-109 в связи с имеющимися противоречиями, свидетель ФИО31 показал, что всё так и было как указано в его оглашенных показаниях. Фактически он подтвердил показания свидетеля ФИО30 по факту копирования материалов гражданского дела в Останкинском районном суде <адрес>.

Касаемо обвинения, оперативное сопровождение по уголовному делу он проводил, так как ФИО3 были совершены мошеннические действия.

Он плохо помнит имущество находилось в залоге у какого -то ФИО12 и ФИО3 совершил мошеннические действия, перепродав завод.

ФИО13 ФИО32 показал, что он является лицом наблюдательного совета сельскохозяйственного потребительского кооператива « Сельхозсовет» и в 2014 году нужно было перерабатывать огурцы, помидоры. Он нашел сайт « Озерские разносолы», связался с ФИО78, он приехал в офис и там они познакомились.

Потерпевший Потерпевший №1 ему не знаком.

Они хотели перерабатывать на производстве, закатывать и консервировать огурцы и помидоры. ФИО78 приехал, объяснил, что с удовольствием бы это сделал, рассказал все, сказал, что недвижимость находится в собственности у НоваховКапиталБанка. ФИО78 сказал, что если у них есть возможность договориться с ними, то ФИО78 с удовольствием поработает с ними. ФИО78 дал ему телефон председателя совета ФИО12 ФИО13 №1, с которой он созвонился и договорился о встрече. Встреча была в ФИО12, он приехал к ним в офис, это было в августе или сентябре 2014 года, на втором этаже ФИО12. На встрече были он, ФИО13 №1 и ФИО6, которые объяснили, что готовы продать эту недвижимость в пределах 60 000 000 рублей. Он попросил их ознакомиться с документами и по результатам знакомства он готов рассмотреть эту сделку. Он обменялись с ФИО80 визитками и расстались. После этого он написал ФИО80 письмо со своей почвы, попросил, чтобы ФИО6 ему отправил документы, с тех пор от них не было никакой реакции, они не прислали ему документы, все забылось.

Сделки никакой не было, потому что они не прислали документы.

ФИО78 на переговорах в ФИО12 не было. Потерпевшего ФИО79 в ФИО12 не было.

В ходе судебного заседания стороной обвинения были оглашены, а сторонами и судом были исследованы материалы уголовного дела :

Из тома №:

(л.д.1-2) постановление о возбуждении уголовного дела и о принятии его к производству, из которого видно, что оно возбуждено в отношении конкретного лица ФИО3 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ,

(л.д. 3-4) заявление учредителя и директора ООО «Агропром РС» ФИО13 №3 от ДД.ММ.ГГГГ Озерскому городскому прокурору о совершенном преступлении предусмотренном ст. 330 УК РФ ( самоуправство), в виде проникновения неизвестных людей с конкурсным управляющим ФИО13 №4 ДД.ММ.ГГГГ на территорию предприятия по адресу: <адрес>, арендованную у ФИО33, показав документы о праве собственности, парализовав работу предприятия,

( т.2, л.д. 133-136,137, т.4 л.д. 95-114) заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по городскому округу <адрес> о проведении проверки по факту мошеннической схемы, реализованной ФИО3 и ФИО2,в результате которой он потерял и приобретенное недвижимое имущество по адресу: <адрес>, а также денежные средства в размере 15 млн. рублей, уплаченные им за это имущество по договору купли-продажи, с приложением копии пасполрта Потерпевший №1,

(л.д. 6-9,10-12,13, т.2 л.д.55-60, т.2 л.д. 64-73,т.2 л.д. 139-142,143-145, 146) копию договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 А.М. ( продавец), интересы которой по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариально, представлял ФИО13 №17, и Потерпевший №1( покупатель), из которого видно, что они заключили настоящий договор о том, что

1. Продавец передает, а Покупатель принимает в собственность следующее недвижимое имущество:

1.1 Склад, назначение: нежилое здание, 2-этажное, общей площадью 1236,70 кв.м., инв. №, лит. В,В1,В2,ВЗ, кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: <адрес>,

1.2 Здание под производство плодоовощной продукции, назначение: нежилое здание, 2-этажный, общей площадью 1135,2 кв.м., инв.№, лит.А,А1,А2,АЗ, кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: <адрес>

1.3 Градирня, назначение: нежилое, гидротехническое, общей площадью 58,4 кв.м., инв.№, лит. I, кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: <адрес>

1.4 Котельная, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 61,6 кв.м., инв. №, лит. АА, кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: <адрес>

1.5. Овощехранилище, 1-этажное (подземных этажей-1), общей площадью 546,10 кв. м., инв.№, лит. А, кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: <адрес>

1.6 Земельный участок, категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое здание овощехранилища, общей площадью 323 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>,

именуемое в дальнейшем «Имущество».

2.Указанное Имущество принадлежит Продавцу на праве собственности на основании следующих документов:

2.1 Имущество, указанное в п. 1.1 настоящего Договора, принадлежит Продавцу на договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 50-АЕ №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,о чем

в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана

запись регистрации №.

2.2 Имущество, указанное в п. 1.2 настоящего Договора, принадлежит Продавцу на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 50-АЕ №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

2.3 Имущество, указанное в п. 1.3 настоящего Договора, принадлежит Продавцу на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 50-АЕ №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

2.4 Имущество, указанное в п. 1.4 настоящего Договора, принадлежит Продавцу на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 50-АЕ №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

2.5 Имущество, указанное в п. 1.5 настоящего Договора, принадлежит Продавцу на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 50-АЕ №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

2.6 Имущество, указанное в п. 1.6 настоящего Договора, принадлежит Продавцу на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 50-АЕ №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

3.По соглашению сторон общая стоимость отчуждаемого Имущества составляет 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей 00 копеек. На момент подписания настоящего договора расчеты между сторонами договора произведены полностью.

4. Продавец гарантирует, что до настоящего времени Имущество никому другому не отчуждено, в споре, в аренде, под арестом (запретом) не состоит, не обременено задолженностями по налогам и другим обязательным платежам. Продавец передает, а Покупатель принимает по настоящему договору Имущество, свободное от любых имущественных прав и притязаний третьих лиц.

5. Покупатель приобретает право собственности (владения, пользования, распоряжения) на Имущество с момента государственной регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст. 131, п. 1 ст. 551 ГК РФ).

6. Покупатель обязуется осуществлять за свой счет оплату коммунальных и других обязательных платежей, принимает на себя обязанности по уплате налогов с момента возникновения права собственности на Имущество.

7. Настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора.

8. При подписании настоящего договора Стороны подтверждают, что они не лишены дееспособности, под опекой и попечительством, патронажем не состоят, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие их совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях,

9. В случае расторжения настоящего договора каждая из сторон возвращает другой стороне всё полученное по сделке.

10.Договор считается исполненным при условии выполнения сторонами следующих обязательств:

-передачи Покупателем указанной в договоре суммы денег за приобретаемое Имущество;

-передачи Продавцом Имущества по подписываемому сторонами Передаточному акту. Указанный договор подписан от имени продавца ФИО3 А.М. по доверенности ФИО13 №17,от имени покупателя Потерпевший №1 На копии договора стоит штамп Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> о том, что зарегистрировано право собственности на указанные объекты недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

К указанной копии договора имеется копия передаточного акта от этой же даты, между этими же лицами на то же недвижимое имущество, из которого видно, что продавец передал покупателю данное недвижимое имущество и расчет между сторонами произведен полностью.

К указанной копии договора имеется копия расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с указанием её паспортных данных, о том, что она получила от ФИО13 №17 денежные средства в размере 15 млн. рублей.

(л.д. 14,15,16,17,18,19) копии свидетельств о государственной регистрации права собственности Потерпевший №1 на указанные объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ,

(л.д. 20) копию гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ, в котором собственник указанного недвижимого имущества Потерпевший №1 гарантирует директору ООО «Агропром РС» ФИО13 №3 и поддерживает свое намерение заключить договор аренды с ООО «Агропром РС» и использование данного адреса в качестве юридического адреса для государственной регистрации ООО «Агропром РС»,

(л.д.21-25) копия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Потерпевший №1 и ООО « Агропром РС» на аренду указанного недвижимого имущества, срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. данный договор подписан арендодателем Потерпевший №1 и арендатором ООО « Агропром РС» в лице директора ФИО13 №3, стоит печать ООО « Агропром РС»,

(л.д. 26) копия договор холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО « Агропром РС» и ООО « Исток»,

(л.д. 27) копия договора на услуги по водоотведению сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО « Агропром РС» в лице директора ФИО13 №3 и ООО»Стандарт» в лице генерального директора ФИО34,

(л.д. 28) копия договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО « Агропром РС» в лице директора ФИО13 №3 и ОАО « Мосэнергосбыт» в лице начальника Коломенского территориального отделения ФИО35,

(л.д.29-34 ) копию договора по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО « Агропром РС» в лице директора ФИО13 №3 и ГУП газового хозяйства <адрес> в лице директора филиала ГУП МО «Мособлгаз» Ступиномежрайгаз» ФИО36, с приложениями №, №,

(л.д. 35-42) копию договора на оказание услуг по транспортировке газа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО « Агропром РС» в лице директора ФИО13 №3 и ГУП газового хозяйства <адрес> в лице первого заместителя директора филиала ГУП МО «Мособлгаз» Ступиномежрайгаз» ФИО37, с приложениями №, №,

(л.д. 43,44,45,46,47,48,49,50,51,52,53,54,55,56,57,58) платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате ООО « Агропром РС» транспортировки газа в соответствии с договором, а также копии платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате ООО « Агропром РС» техобслуживания газопровода в соответствии с договором, а также копии платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате ООО « Агропром РС» потребления электрической энергии в соответствии с договором,

(л.д. 150) копию акта об обнаружении документов от ДД.ММ.ГГГГ, составленного директором ООО «Агропром РС» ФИО13 №3 и главным бухгалтером ФИО38,

(л.д.151- 153) копия бухгалтерского баланса ООО «Грант-М» на ДД.ММ.ГГГГ в сравнении с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, где в разделе « Актив» указано соответственно указанным датам 17526, 17127,18953; в разделе «Пассив» указано соответственно указанным датам17526,17127, 18953. Данный баланс подписан руководителем предприятия ФИО13 №11 и стоит печать ООО «Грант-М»

(л.д.154- 157) копия отчета о прибылях и убытках за период с 01.01 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ, в сравнении с указанными периодами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, где в разделе « Актив» указано соответственно аналогичным перио<адрес> года, из которого видно что увеличились убытки от продаж с 97 тыс рублей до 287 тыс. рублей. Данный отчет подписан руководителем предприятия ФИО13 №11 и стоит печать ООО «Грант-М»

( л.д. 158-163) копия бухгалтерского баланса ООО «Грант-М» на ДД.ММ.ГГГГ в сравнении с аналогичным перио<адрес> 2010 года, где в разделе « Актив» указано соответственно указанным датам 18545, 17127,18937; в разделе «Пассив» указано соответственно указанным датам18245,17127, 18937. Данный баланс подписан руководителем предприятия ФИО13 №11 и стоит печать ООО «Грант-М».

( л.д. 164-187) копии бухгалтерских отчетностей ООО «Грант-М» за 2012 год,

( л.д. 188) копия справки отДД.ММ.ГГГГ, подписанной генеральным директором ООО «Грант-М» ФИО13 №11, по имеющимся на ДД.ММ.ГГГГ дебиторам и кредиторам ООО «Грант-М», из которой видно, что дебиторы на сумму 3 118 269,96 рубля с датой погашения 2 квартал 2013 года; кредиторы на сумму 1 613 717, 52 рубля, данная справка подписана генеральным директором ООО «Грант-М» ФИО13 №11 и стоит печать данной организации,

( л.д. 189) копия оборотно-сальдовой ведомости по счету ДД.ММ.ГГГГ год ООО «Грант-М», из которой видно, что цифры на начало периода, конец периода и дебет оборота за период составили соответственно 5 916 423,06 руб., 5 958 795,94 руб, 42 372,88 руб.

( л.д. 190-191) копия оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 за 2012 год ООО «Грант-М», из которой видно, что цифры на начало периода, конец периода и дебет и кредит оборота за период составили соответственно кредит 363 925,47 руб., кредит 1 405 600 руб.; дебет 2 781 960,71,кредит 3 298 160,71 руб;

( л.д. 192) копия оборотно-сальдовой ведомости по счету 6ДД.ММ.ГГГГ год ООО «Грант-М», из которой видно, что цифры на начало периода, конец периода и дебет и кредит оборота за период составили соответственно кредит 18275 081,20 руб.; кредит 21 047 987,05 руб.; дебет 145 000,кредит 2 917 905,85 руб;

( л.д. 193) копия оборотно-сальдовой ведомости по счету 5ДД.ММ.ГГГГ год ООО «Грант-М», из которой видно, что цифры на начало периода, конец периода и дебет и кредит оборота за период составили соответственно дебет 8 711 290 руб.; дебет 8 711 290 руб.; дебет 0 и кредит 0,

( л.д. 194-196, т.2 л.д. 26-28)) копия решения Арбитражного суда <адрес> от 30.10.2014г., из которого видно что слушалось дело по заявлению ОАО « ФИО12 Уралсиб» о признании ООО «Грант-М» несостоятельным ( банкротом), и арбитражный суд принял решение о признании ООО «Грант-М» несостоятельным ( банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Утвердить конкурсным управляющим ФИО13 №4. При этом видно, что Арбитражный суд исходил из того, что им были рассмотрены итоги процедуры наблюдения в отношении ООО «Грант-М». Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Грант-М» введена процедура наблюдения.

Публикация сообщения о введении процедуры наблюдения состоялась в газете «Коммерсантъ» № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенного анализа временный управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника.

Признаки преднамеренного и фиктивного банкротства должника временным управляющим не выявлены.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на момент проведения анализа ООО «Грант-М» находится в убыточном состоянии, восстановление платежеспособности должника не возможно.

По итогам наблюдения временный управляющий сделал заключение о целесообразности введения в отношении должника процедуры банкротства - конкурсного производства.

Согласно реестру требований кредиторов должника в третью очередь реестра включены требования одного кредитора.

Кредиторы первой и второй очереди отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось первое собрание кредиторов должника при участии конкурсных кредиторов с суммой голосов 4 567 265 рублей 82 копейки, что составляет 100% от общего количества голосов по данным реестра требований кредиторов.

На собрании принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждены признаки банкротства должника, установленные статьями 3 и 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд приходит к выводу о возможности признания должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

На первом собрании кредиторов была выбрана кандидатура арбитражного управляющего ФИО13 №4, члена НП СОАУ «Меркурий».

( л.д. 197-201, т.2 л.д. 74-79,) определение Арбитражного суда <адрес> от 14.05.2015г., из которого видно, что слушалось дело по заявлению конкурсного управляющего к ФИО2 и Потерпевший №1 о признании сделки в виде договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Грант-М» в лице генерального директора ФИО3 и ФИО2 недействительной, и арбитражный суд определил: заявление удовлетворить.Признать недействительной сделку в виде договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Грант-М» и ФИО3 ФИО39 право собственности ООО «Гранд-М» на указанные объекты недвижимого имущества, для возвращения в конкурсную массу должника. Обязать Потерпевший №1 возвратить ООО « Грант-М» указанные объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>.

При этом из указанного определения Арбитражного суда видно, что Арбитражный суд, принимая такое определение установил, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Грант-М» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Грант-М» и ФИО2 заключен договор купли- продажи недвижимого имущество, согласно которому должник передает, а ФИО2 принимает в собственность следующее недвижимое имущество:

-склад, назначение нежилое здание, 2-этажное, общей площадью 1236,70 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, г.Озёры, <адрес>;

-здание под производство плодоовощной продукции, назначение нежилое, здание 2-этажное, общей площадью 1135,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

-градирня, назначение нежилое гидротехническое, общей площадью 58,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, г.Озёры, <адрес>;

-котельная, назначение нежилое 1-этажное, общей площадью 61,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, г.Озёры, <адрес>;

-овощехранилище, 1-этажное ( подземных этажей-1) общей площадью 546,10 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, г.Озёры, <адрес>;

-земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под нежилое здание овощехранилища, общей площадью 323 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, г.Озёры, <адрес> для возвращения в конкурсную массу должника.

Согласно пункту 3 Договора общая стоимость имущества составила 17000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ также составлен передаточный акт.

В силу п. 3 ст.129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных должником, и иные действия, направленные на возврат имущества должника.

Согласно статье 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом РФ,а также по основаниям и в порядке, которые указаны в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно статье 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Заявление ОАО « ФИО12 Уралсиб» о признании должника банкротом принято к производству судом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом оспариваемый договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен в период срока, установленного ч.1 ст. 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ на момент подписания настоящего договора расчет между сторонами договора произведен полностью.

Однако надлежащих доказательств исполнения ФИО2 обязательств по оплате (квитанции к приходным кассовым ордерам, платежные поручения, выписки по счету и т.д.) в материалы дела не представлено.

Согласно выписки по счету должника в АКБ «Славия» ЗАО, который указан в договоре как реквизиты для расчетов, денежные средства от ФИО2 не поступали. Кроме того, указанный счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что сторонами изначально не предполагалась оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2, 3 ст.423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

В данном случае стороны договора явно рассчитывали на безвозмездное отчуждение имущества должника.

Должник лишился ликвидного недвижимого имущества не получив при этом равноценного встречного удовлетворения.

Таким образом, в результате совершения сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, имущественным правам должника и кредиторов причинен вред.

В силу статьи 61.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все, что было передано должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежит возврату в конкурсную массу.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ). В настоящее время недвижимое имущество переданное ФИО2 по недействительной сделке от ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности Потерпевший №1, что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать ( добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или иным лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Таким образом, поскольку ФИО2 не имела права отчуждать имущество должника, и имущество выбыло из владения должника помимо его воли, суд считает, что имущество подлежит возврату должнику.

(л.д.202,203,204,205,206,207) копии свидетельств от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности за ООО «Грант-М» на указанные объекты недвижимости на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

(л.д. 208) копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства по действиям, которые необходимо провести на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

(л.д. 209) копию постановления о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения от 22.07.2015г.,

(л.д. 210) копию постановления о приостановлении исполнительного производства от 22.07.2015г.,

(л.д. 211) копию акта о совершении исполнительных действий от 22.07.2015г.,

(л.д.212-213) копию акт ООО «Агропром РС» от ДД.ММ.ГГГГ об опечатывании имущества,

(л.д. 214-215) копию акта о сохранности имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Из тома №:

(л.д. 7) копию постановления Главы Озерского муниципального района № от 28.04.2014г. о предоставлении земельного участка площадью 5420 кв. метров, по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель –земли населенных пунктов, разрешенное использование-под здания и сооружения, в собственность за плату Потерпевший №1,

(л.д. 8-10) копию договора купли-продажи №-З от 28.04.2014г.земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель –земли населенных пунктов, разрешенное использование-под здания и сооружения, между продавцом-Комитетом по управлению имуществом Озерского муниципального района и покупателем Потерпевший №1,

(л.д. 11) копию свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Потерпевший №1 на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель –земли населенных пунктов, разрешенное использование-под здания и сооружения,,

(л.д. 12) копия квитанции- извещения об оплате Потерпевший №1 продавцу стоимости земельного участка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,

(л.д. 13-19) копию кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №,

(л.д. 20) копию передаточный акт на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ,

(л.д. 25) копию определения Арбитражного суда <адрес> от 06.04.2015г. о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО «Грант-М» на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ,

(л.д. 29) копию свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет в налоговом органе ООО «Грант-М»,

( л.д. 30) копию свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице ООО «Грант-М»

(л.д. 31-39) копию выписки из ЕГРЮЛ на ООО «Грант-М» от ДД.ММ.ГГГГ,

( л.д. 40-54) копию Устава ООО «Грант-М», утвержденный решением участника общества № от ДД.ММ.ГГГГ, с копией изменения № в Устав ООО «Грант-М»,утвержденного протоколом участников общества № от ДД.ММ.ГГГГ,

(л.д. 61-62, 63) копию договора от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 13.02.2003г., из которого видно, что ООО «Грант-М» в лице генерального директора ФИО3 и ФИО2 заключили данный договор о том, что ООО «Грант-М» являющееся арендатором земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель –земли населенных пунктов, разрешенное использование-под здания и сооружения на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, переуступает, а ФИО2 принимает все права и обязанности по данному договору аренды, на всё время действия указанного договора аренды. Данный договор подписан генеральным директором ООО «Грант-М» ФИО3, стоит печать данной организации и ФИО2 Стоит штамп Управления государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. К данному договору имеется копия передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д. 80-81) копию доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Потерпевший №1 на имя ФИО40 быть его представителем по вопросу покупки объектов недвижимости по адресу: <адрес>, по вопросу заключения соглашения об уступке права аренды на земельный участок по адресу: <адрес>,

( л.д. 82) копию определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о исправлении допущенной опечатки в резолютивной части определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-12153/14, а именно: вместо ООО «Гранд-М», указать ООО «Грант-М»,

(л.д. 83,84,85,86,87,88) копии свидетельств от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ООО «Грант-М» на объекта недвижимости по адресу: <адрес>,

(л.д. 89) копию заявления ФИО3 без даты на имя конкурсного управляющего ООО «Грант-М» ФИО13 №4, о том, что запрашиваемые им документы на оборудование и само оборудование находятся в помещениях завода по адресу: <адрес>,

(л.д. 90-93, 113-117,118-120) копию соглашения об отступном № от 21.03.2011г., из которого следует, что ООО «Грант-М» в лице генерального директора ФИО13 №11»Кредитор» и ЗАО «Генеральная линия, в лице генерального директора ФИО3» Должник» заключили соглашеении о следующем:

Взамен уплаты долга по договорам займа:

-№ от ДД.ММ.ГГГГ ( задолженность 4 650 000 рублей),-№от ДД.ММ.ГГГГ ( задолженность в размере 2 000 000 рублей),

- № от ДД.ММ.ГГГГ ( задолженность в размере 1 000 000 рублей),

-№ от ДД.ММ.ГГГГ ( задолженность в размере 1 823 000 рублей),

общая сумма задолженности 9 473 000 рублей, должник передает кредитору имущество в виде оборудования на указанную сумму денег.

К данному Соглашению имеется приложение № в виде Акта приема-передачи имущества

(л.д. 94-96,110-112) договор залога движимого имущества № ДВ-04/1113 от 04.11.2013г. заключенный между ООО «Грант-М» в лице ФИО23 « залогодатель» и ФИО3 «залогодержатель», ООО «Грант-М» передает, а ФИО3 принимает в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО « Торговый дом « МЕГАЛЕКС» и ФИО3 имущество в виде оборудования на 9 473 000 рублей.

( л.д. 97-99,100) копию заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес Конкурсного управляющего ФИО13 №4 о включении его в реестр требований кредиторов в ООО « Грант-М» в размере 11 824 355, 84 руб., из которых 7 860 650 руб. основной долг, 3 963 705, 84 проценты по договору, направленного почтой,

(л.д. 101-103) копии расчета заявленных требований ФИО3 к ООО « Грант-М» по договору займа № от 21.06.2011г.,

(л.д. 105,106) копия договора займа № от 21.06.2011г. между ООО « МЕГАЛЕКС» в лице генерального директора ФИО3 Е.М. « заемщик» и ФИО3 « займодавец» на 12 500 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ и 15 % годовых, с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока возврата займа доДД.ММ.ГГГГ,

(л.д.107) копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО3 на расчётный счет ООО « ТД « МЕГАЛЕКС» 12 430 000 рублей в качестве оплаты по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ,

(л.д. 108-109) копию договора поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 « кредитор» и ООО «Грант-М» в лице генерального директора ФИО23 « поручитель», из которого видно, что ФИО3 имеет право требования в ООО «Торговый дом « МЕГАЛЕКС» на основании договора займа № )2/06 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от 04.11. 2013 года, а ООО «Грант-М» обязуется отвечать перед ФИО3 солидарно с ООО « Торговый дом « МЕГАЛЕКС» по указанному договору займа с учетом дополнительного соглашения к нему,

(л.д.121-125) копию договора аренды от 01.01.2015г. заключенного между Потерпевший №1 и ООО «Агропром РС» в лице ФИО13 №3 на недвижимое имущество по адресу: <адрес>,

( л.д. 133-136) заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по городскому округу <адрес> о проведении проверки по факту мошеннической схемы, реализованной ФИО3 и ФИО2,в результате которой он потерял и приобретенное недвижимое имущество по адресу: <адрес>, а также денежные средства в размере 15 млн. рублей, уплаченные им за это имущество по договору купли-продажи.

(л.д. 147) незаверенная ксерокопия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Граент-М» о получении от ФИО2 в ООО «Грант-М» денежных средств в размере 17 млн. рублей в счет оплаты по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выдал квитанцию к приходному кассовому ордеру, в строке главный бухгалтер» стоит подпись и расшифровка ФИО3 принял деньги в строке «кассир» стоит подпись и расшифровка ФИО3

(л.д. 148-154) копию постановления Десятого Арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015г., из которого видно, что определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-12153/14 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Потерпевший №1 оставлена без удовлетворения. В резолютивной части данного постановления указано, что копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, не является надлежащим доказательством по спорному договору.

(л.д. 192-193) копию решения Останкинского районного суда <адрес> от 25.05.2012г.,из которого следует, что в рамках рассмотрения гражданкого дела по иску ФИО13 №10 к ФИО57 о взыскании заемных денежных средств, процентов, неустойки согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования были удовлетворены в полном объеме и взыскано с ФИО3 в пользу ФИО13 №10 33 920 000 рублей в счет возврата долга, 4 438 408, 77 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 572 871,12 руб. неустойку за просрочку за просрочку исполнения денежного обязательства, 60 000 в счет судебных расходов.

( л.д. 194) копию решения № Единственного участника ООО «Грант-М» ФИО3 от 14.10.2013г., изкоторого видно, что в связи с продажей недвижимого имущества одобрить заключение с ФИО2 договора о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д. 195) копию протокола собрания участников ООО «Грант-М» № от 03.10.2013г., из которого видно, что присутствовали ФИО13 №14 и ФИО3 у каждого по 50% доли в уставном ФИО4. Решили: освободить от должности генерального директора ООО « Грант-М» ФИО13 №11 в связи с увольнением по собственному желанию, утвердили на должность генерального директора ООО «Грант-М» ЛеФИО1и.,

(л.д. 196, 197) копии приходного кассового ордера № от 15.10.2013г., и копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, о получении от ФИО2 в ООО «Грант-М» денежных средств в размере 17 млн. рублей в счет оплаты по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, они подписаны в строке «главный бухгалтер» стоит подпись и расшифровка ФИО3, принял деньги в строке «кассир» стоит подпись и расшифровка ФИО3

( л.д. 198-199) копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Грант-М» в лице генерального директора ФИО3 уполномачивает ФИО13 №17 быть представителем в органах осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним по вопросу регитстрации перехода права собственности по договру купли-продажи недвижимого имущества по адресу: <адрес>,

( л.д. 200) копию доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Грант-М» в лице генерального директора ФИО3 уполномочивает ФИО13 №17 быть представителем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> по вопросу погашения записи по ипотеке в отношении земельного участка по адресу: <адрес>,

( л.д.201-202) копию доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Грант-М» в лице генерального директора ФИО3 уполномачивает ФИО13 №17 быть представителем по вопросу покупки за цену и по условиям по своему усмотрению недвижимого имущества по адресу: <адрес>,

(л.д. 203-204) копию решения Единственного участника ООО «Грант-М» ФИО3 от 14.10.2013г. по поводу одобрения заключения с ФИО2 договора купли –продажи недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес>, за 17 млн. рублей,

(л.д. 205-206) копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.10.2012г. по поводу исполнения решения Останкинского районного суда <адрес> по факту взыскания денежных средств в размере 38 991 279, 89 руб. с ФИО3 в пользу ФИО41 по гражданскому делу №,

(л.д.207) копия расписки ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО3 в счет погашения основной суммы долга денежных средств в размере 15 млн. рублей,

(л.д. 211) копию заявления ФИО13 №17 от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО» НаваховКапиталБанк» о предоставлении во временное пользование индивидуального банковского сейфа физическому лицу и заключении с ним договора хранения ценностей и документов в нем,

(л.д. 212-223) копия договора №/ИБС хранения ценностей и документов с предоставлением во временное пользование индивидуального банковского сейфа между ЗАО « НаваховКапиталБанк» в лице начальника операционного отдела ФИО42 и ФИО13 №17, с приложениями.

Из тома №:

(л.д. 2-4) протокол опроса ФИО13 №12 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что до момента заключения брака с ФИО13 №13 ДД.ММ.ГГГГ её фамилия была ФИО3. ФИО3 является ей отцом. Она никогда индивидуальным предпринимателем не регистрировалась, юридических лиц не образовывала, не входила в состав учредителей какого-либо юридического лица. После окончания института в 2010 году она до августа 2015 года работала в ГБОУ»Школа №» в <адрес>. С сентября 2015 года она трудоустроилась в ГБОУ «Филёвский общеобразовательный центр школа №» <адрес> Её ежемесячный доход составляет около 50 тысяч рублей в месяц, других источников дохода, кроме зарплаты, она не имеет. Ей известно, что у её семьи имеется бизнес по производству консервированной продукции, который образовал её отец. Но джанного бизнеса она никогда не касалась. Название юридического лица которое образовал отец скорее всего ООО « Грант-М», завод по производству консервированной продукции находится в г. Озёры <адрес>. Директором завода до введении конкурсного управления был её отец. насколько она помнит, всегда право собственности на здания и оборудование завода принадлежало только её отцу. Она не помнит, чтобы право собственности на недвижимость завода и оборудование переходило к ней.. Хотя договор купли-продажим на это имущество между ООО «Грант-М» т ей составлялся. она подписывала данный договор Сумма договора составляла 17 млн. рублей., но указанной суммы у неё не было и кому-либо, в том числе своему отцу она ен предавала. При этом при подписании данного договора купли-продажи ей собственноручно была написана расписка о получении указанной суммы денег. Оформлялось ли право собственности с получением свидетельства о государственной регистрации права собственности, она не знает, так как всеми вопросами, связанными с оформлением и отчуждением данного имущества занимался её отец. Точную дату заключения договора купли продажи между ООО «Грант-М» и ей, она ен помнит. После приобретения права собственности на рассматриваемое имущество, она продала данное имущество ФИО79, имя и отчество которого она не помнит. ФИО79 она никогда не видела. Между ней и ФИО79 был заключен договор купли-продажи на 15 млн. рублей. Фактически в осуществлении первой и второй сделки, она не участвовала, только подписывала договоры. Сделками занимался её отец и юрист по фамилии ФИО13 №17. Для чего требовалось заключение этих сделок, она не знает, хотя отец рассказывал ей про это, но поскольку она не касалась вопросов ведения этого бизнеса, его пояснения она не запомнила. Каких-либо финансовых документов, связанных с этими договорами купли-продажи, она никогда не видела, подписывала только договоры купли-продажи.Почему имущество было продано с оформлением права собственности на её имя, а не напрямую от ООО «Грант-М» ФИО79, она ен знает. На сколько она помнит, денежные средства полученные от ФИО79 за проданное ему имущество были потрачены на погашения долга перед компаньоном ей отца ФИО13 №10

Её муж ФИО13 №13, также являлся директором ООО «Грант-М», однако в какой именном период, она не помнит. Однако он никакого отношения к предпринимательской деятельности её отца не имеет и никогда не имел. Основным местом его работы является фирма ООО «Окно ТВ» в должности менеджера по продажам.

(л.д. 12) магнитный носитель информации – CD-R диски, полученные на основании запроса из ПАО « Московский коммерческий ФИО12» о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Грант-М» №, № с момента открытия счетов по настоящее время,

(л.д.14-45) выписка из ПАО « Московский коммерческий ФИО12» по операциям ООО «Грант-М» по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в конце остаток по счету 00 рублей 00 копеек.

( л.д. 46-47) выписка из ПАО « Московский коммерческий ФИО12» по операциям ООО «Грант-М» по счету №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в конце остаток по счету 00 рублей 00 копеек.

( л.д. 50) выписка движения денежных средств ООО « Грант-М» по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Эталонбанк» который в результате реорганизации был присоединен к ПАО КБ «Восточный». Остаток на счете 00 рублей 00 копеек.

( л.д. 51-53) выписка движения денежных средств ООО « Грант-М» по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Эталонбанк», который в результате реорганизации был присоединен к ПАО КБ «Восточный». Остаток на счете 00 рублей 00 копеек.

( л.д. 54-56) выписка движения денежных средств ООО « Грант-М» по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПАО КБ «Восточный». Остаток на счете 00 рублей 00 копеек.

(л.д. 60-64) выписка движения денежных средств ООО « Грант-М» по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ филиале АКБ «Славия» (АО) в <адрес>. Остаток на счете 00 рублей 00 копеек.

(л.д. 74-79) выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Грант-М», из которого видно, что оно зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

( л.д. 80) сведения об открытых ( закрытых) в кредитных организациях ООО « Грант-М» из Межрайонной МФНС России № по <адрес>,

( л.д. 81-107) бухгалтерская отчетность ООО «Грант-М» баланс за 2014 год,

( л.д. 108-138) выписки из лицевого счета ООО «Грант-М» по налогам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

( л.д. 139-141) копия паспорта ФИО13 №12,

( л.д. 142-143) копия изменения от июня 2012 года № в Устав ООО «Грант-М»,

(л.д. 144-154) копия Устава ООО «Грант-М», утвержденного решением участника общества № от ДД.ММ.ГГГГ,

(л.д. 155) копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Грант-М» с рассмотрением вопроса об внесении сведений в ЕГРЮЛ об участнике общества ФИО13 №14 об изменении паспортных данных,

(л.д.156) копию протокола № ООО «Грант-М» от ДД.ММ.ГГГГ присутствовали ФИО13 №14 размер доли в уставном ФИО4 49%, ФИО3 размер доли в уставном ФИО4 51 %, слушали вопрос об изменении Устава общества.

(л.д.157 ) копию протокола № ООО «Грант-М» от ДД.ММ.ГГГГ присутствовали ФИО13 №14 размер доли в уставном ФИО4 50%, ФИО3 размер доли в уставном ФИО4 50 %, слушали вопрос об освобождении с должности гендиректора ФИО13 №11 и утверждении на должность гендиректора ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ,

(л.д. 161-163,164-165,168-169,174-178,184-186;191-192,195-196;200-201; 207) заявления ФИО3 в УЭБиПК ГУ МВД России по МО от ДД.ММ.ГГГГ; в ГУ МВД России по МО от ДД.ММ.ГГГГ;в ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; жалоба на имя начальника ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; жалоба на имя начальника ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; заявление прокурору <адрес> отДД.ММ.ГГГГ; заявление начальнику ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; заявление начальнику ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

( л.д.167,171, 172-173, 179, 180, 181-182, 183, 188, 189-190, 194, 197, 198, 199, 203, 204-205, 206, 209. 210-215, 216,217, 218-219, 223, 232, 236, 237-238) ответы на заявления, жалобы ФИО3 в различные инстанции, копии постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел.

Из тома №:

(л.д.49-51) копию заявления ФИО3 в ГУ МВД России по МО, Озерский отдел Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ограничений на совершение регистрационных действий в отношение земельных участков с кадастровыми номерами 50:36:0020509:36 и 5063660020509:41 до окончания проверки в правоохранительных органах в отношение Потерпевший №1 и ФИО13 №3 по признакам преступления, предусмотренного ст. 159,327 УК РФ совершенного в отношение него,

(л.д. 63-67) копию определения от 14.05.2015г. Арбитражного суда <адрес> о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ООО «Грант-М» и ФИО2 недействительной, восстановлении права собственности ООО «Грант-М» на указанные объекты недвижимости, для возвращения в конкурсную массу должника, обязанности Потерпевший №1 возвратить ООО «Граент-М» указанное недвижимое имущество,

(л.д. 157-158,159) ответ на запрос МРУ Росфинмониторинга по ЦФО, с предоставлением схемы финансовых и учредительных связей ООО «Грант-М», ЗАО «Генеральная линия», ООО «Торговый дом «Мегалекс», ООО «Торговый дом «Озерские разносолы», которые все учредил или руководил подсудимый ФИО3 или его близкие родственники,

( л.д. 161-162,163-164) копию договора № денежного займа от 30.09.2013г., заключенного между Потерпевший №1 ( займодавец) и ФИО3 ( заёмщик) на 11 957 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых с приложением № в виде предварительного графика погашения займа

(л.д. 171-173) копию определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения искового заявления ООО «Грант-М» к ООО «Агропром РС» о взыскании сумму не основательного обогащения, в следствие несоблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора истцом,

( л.д. 174-175) копию определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебного заседания по иску ФИО13 №15 к ЗАО «Генеральная линия», ООО «Грант-М» о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, на ДД.ММ.ГГГГ,

(л.д.176-177) копию определения от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда <адрес> о вовзрате искового заявления конкурсного управляющего ООО «Грант-М» ФИО13 №4 к ООО «Агропром РС» о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате госпошлины, так как основания для оставления заявления без движения не устранены,

(л.д. 179-182,183-185,186-188,189,190-198,199) копию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Потерпевший №1 (продавец) и ООО «Агропром РС» в лице директора ФИО13 №3, по поводу купли - продажи оборудования для завода по адресу: <адрес>,с приложением копии спецификации товара, копии акта приема-передачи к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ,копии расходного кассового ордера ООО»Агропром РС»№ от 15.04.2015г. о выдаче Потерпевший №1 денежных средств по сделке с подписью Потерпевший №1 и кассира, и копии карточки счета 08 за 01.072014-ДД.ММ.ГГГГ по ООО «Агропром РС», копии оборотно-сальдовой ведомости по счету 08 за август 2014-декабрь 2015 года ООО «Агропром РС»,из которых видно, что данное оборудование поступило в ООО «Агропром РС»

(л.д. 216) информационная схема предположительной преступной деятельности ФИО3,

( л.д. 231-233) показания подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что он при следователе ФИО43 защитнике по назначению ФИО44 отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ,

Из тома №:

(л.д. 38-39) протокол выемки отДД.ММ.ГГГГ в помещении дополнительного офиса Межмуниципального отдела Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Зарайскому, Каширскому, Озерскому и <адрес>м <адрес>, дел правоустанавливающих документов на земельные участки и объекты со следующими кадастровыми номерами:

№; №; №; №; №; №,

( л.д. 41-48) копию никем не отмененного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по заявлению ФИО3 о наличии в действиях Потерпевший №1 составов преступлений, предусмотренных ст.ст.ст. 158,159,330 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления,

( л.д. 49-59) копию никем не отмененного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по заявлению ФИО3 о наличии в действиях ФИО45 состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, а также Потерпевший №1 составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 159, 330 УК РФ в виду отсутствия составов преступлений,

(л.д. 94-96) протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,из которого видно, что осмотрено двухэтажное здание по адресу: <адрес>., под названием «Гипермаркет «Грант». В данном здании находятся различные магазины. Какие-либо объекты относящиеся к ООО «Грант-М», ООО «Торговый дом «Мегалекс», включая вывески, справочную информацию нет.

(л.д. 97-100) протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого видно, что осмотрена огороженная и охраняемая территория по адресу: <адрес> стр.9. Территория огорожена сплошным бетонным забором, с проемом для выезда и въезда автотранспорта с электрошлагбаумами. На территории расположены складские и офисные помещения. В помещении проходной имеется список располагаемых на данной территории организаций. Среди них ООО «Генеральная линия» отсутствует.

(л.д. 104-115, т.6 л.д.79-90) копия отчета конкурсного управляющего ООО «Грант-М» ФИО13 №4 от ДД.ММ.ГГГГ. Из которого видно, что установлены кредиторы 3 очереди, а именно: ФИО12 ПАО «Урал-Сиб» сумма задолженности составила 4 567 265 рублей 82 копейки, 4 933 868 рублей 37 копеек; МРИ ФНС России по <адрес> с суммой задолженности перед ней 67 138 руб. 37 копеек, 11 934 ру. 58 копеек. Кредиторы 1 и 2 очереди отсутствуют.

(л.д. 116-128,т.6 л.д. 65-78) копия заключения Конкурсного управляющего ООО «Грант-М» ФИО13 №4 от ДД.ММ.ГГГГ о наличии признаков преднамеренного банкротства ООО «Грант-М», из которого видно, что конкурсным управляющим ФИО13 №4 сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства ООО «Грант-М» по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор поручительства №-П в соответствии с условиями которого ООО «Грант-М» выступало поручителем перед ФИО3 по требованию к ООО «Торговый дом «МЕГАЛЕКС» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Величина задолженности согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ составила 12 500 000 рублей, процентная ставка 15 % годовых. Срок займа до ДД.ММ.ГГГГ. Поручительство выдано на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора поручительства не предусматривали выплату в адрес должника ООО «Грант-М» каких-либо компенсационных выплат за принятые риски. Так ФИО13 №4 делает вывод, что указанные сделки подпадают под условия, предусмотренные Временным правилами, а именно являются сделками, связанными с возникновением обязательств Предприятия не обеспеченных имуществом. В результате совершения данных сделок должник. То есть ООО«Грант-М» обеспечил своим имуществом задолжность третьего лица (ООО « Торговый дом «МЕГАЛЕКС») без получения какой-либо компенсации.

Таким образом ООО « Грант-М» принял на себя риск в утрате права собственности на заложенное имущество и иное имущество в размере обеспеченной задолжности (12 500 000 рублей) связанной с возможной неспособностью заемщика ООО «Торговый дом «МЕГАЛЕКС» выполнять свои обязательства по договору займа.

Таким образом, у ООО «Грант-М» возник риск утраты существенно части имущества без надлежащей компенсации. Таким образом, в данных сделках ФИО13 №4 делает вывод, что усматриваются признаки преднамеренного банкротства в соответствии с пп. а).п.10 Временных правил.

(л.д. 129-132) ответ из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН по <адрес> отсутствуют актуальные сведения о правах собственности зарегистрированных на ФИО3,

(л.д. 133-135) протокол осмотра документов от 10.04.2018г.,

(л.д. 141-143,144-154,155-157,158-163,164-165,166-170) протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «УралСиб» с приложением копий документов:

- заочного решения Останкинского районного суда <адрес> от 15.10.2013г. по делу № по иску ОАО «ФИО12 УралСиб» к ФИО57, ФИО23, ФИО24, ООО «Торговый дом «Мегалекс», ООО «Озерские разносолы» ООО «Грант-М» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, из которого видно, что исковые требования удовлетворены,

- исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ООО «Грант-М» в пользу ОАО «ФИО12 УралСиб» задолженности по кредитному договору,

- исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ОАО «ФИО12 УралСиб» задолженности по кредитному договору,

-определения Арбитражного суда <адрес> от 16.04.2014г. по рассмотрению заявления ОАО» ФИО12 УралСиб» о признании ООО «Грант-М» несостоятельным ( банкротом),

-решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению заявления ОАО» ФИО12 УралСиб» о признании ФИО3 несостоятельным ( банкротом),

(л.д. 171-180) копию договора от 28.06.2012г. о предоставлении невозобновляемой кредитной линии, заключенного между ОАО «ФИО12 УралСиб» и ООО « Торговый дом «Мегалекс» в лице гендиректора ФИО23 размером 5 000 000 рублей

(л.д. 181-185) копию договора поручительства <***>/П-1 от 28.06.2012г., заключенного между ОАО «ФИО12 УралСиб» и ООО «Озерские разносолы» в лице гендиректора ФИО13 №6

(л.д. 186-190) копию договора поручительства <***>/П-2 от 28.06.2012г., заключенного между ОАО «ФИО12 УралСиб» и ООО «Грант-М» в лице гендиректора ФИО13 №11

(л.д. 191-195) копию договора поручительства <***>/П-3 от 28.06.2012г., заключенного между ОАО «ФИО12 УралСиб» и ФИО3

(л.д. 196-200) копию договора поручительства <***>/П-4 от 28.06.2012г., заключенного между ОАО «ФИО12 УралСиб» и ФИО23

(л.д. 201-205) копию договора поручительства <***>/П-5 от 28.06.2012г., заключенного между ОАО «ФИО12 УралСиб» и ФИО24

(л.д. 206-213) копию договора <***>/З№ о залоге ТС от 28.06.2012г. с приложениями № и №, заключенного между ОАО «ФИО12 УралСиб» и ФИО3

(л.д. 214-221) копию договора <***>/З№ о залоге ТС от 28.06.2012г. с приложениями № и №, заключенного между ОАО «ФИО12 УралСиб» и ФИО24

(л.д. 222-244) копию договора <***>/ЗТО о залоге товаров в обороте от 28.06.2012г. с приложениями № и №, заключенного между ОАО «ФИО12 УралСиб» и ООО «Торговый дом « Мегалекс» в лице гендиректора ФИО23, с приложением копий акта осмотра объекта недвижимости (склад); акта осмотра объекта недвижимости (здание под производство); акта осмотра объекта недвижимости (котельная), акта осмотра объекта недвижимости (градирня); копия акта осмотра товаров в обороте,

л.д. 245-247 ответ из ИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по сведениям из Федерального информационного ресурса ФИО3 не является индивидуальным предпринимателем. Он является действующим генеральным директором ЗАО « Генеральная линия» с ДД.ММ.ГГГГ; имел отношение к ЗАО «Лорд», ООО «Озерские разносолы», ООО «Торговый дом «Озерские разносолы»», ООО «Торговый дом «Мегалекс», которые исключены из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ,

Из тома №:

(л.д. 1-7) протокол осмотра документов от 16.04.2018г., из которого видно, что объектом осмотра являются документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в Озерском филиале Росреестра, а именно: дела правоустанавливающих документов на земельные участки и объекты со следующими кадастровыми номерами:

50:36:0010432:66 в 4-х томах;

50:36:0010426:65 в 3-х томах;

50:36:0010428:117 в 1-м томе;

50:36:0010426:5 в 3-х томах;

50:36:0010432:64 в 2-х томах;

50:36:0010426:0016 в 2-х томах.

При этом в кадастровом деле № во 2-м подтоме на листе № имеется оригинал договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Потерпевший №1, в кадастровом деле № в 3-м подтоме на листе № имеется оригинал договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Грант-М» и ФИО2

(л.д. 9) копию решения Останкинского районного суда <адрес> от 25.05.2012г. по иску ФИО13 №10 к ФИО57 о взыскании заемных денежных средств 33 920 000 рублей, процентов4 438 408 руб., неустойки 572 871,12 руб., судебных расходов 60 000 руб., иск удовлетворен,,

(л.д. 10) копию апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.08.2012г., которым решение Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения,

(л.д. 107-108,183) постановление о производстве выемки, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО30 копий материалов гражданского дела № А41-12153/14 Арбитражного суда <адрес> по заявлению ОАО « ФИО12 УралСиб» о признании несостоятельным ( банкротом) ООО «Грант-М» в виде:

-копии заявления о признании должника несостоятельным ( л.д. 112-116),

-копии расчета задолженности ООО «Грант-М» перед ОАО «ФИО12 УралСиб» ( л.д. 117-119),

-копии определения о принятии заявления к производству ( л.д. 120-121)

-копии определения о признании требований заявителя обоснованным и введении процедуры наблюдения ( л.д. 122-123),

-копии анализа финансового состояния ООО «Грант-М» с приложением (л.д. 124-162),

- копии положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Грант-М» ( л.д. 163-166),

- копии ходатайства о наложении обеспечительных мер ( л.д. 167),

-копии определения об отказе в принятии обеспечительных мер (л.д. 168-169),

-копии заявления об истребовании бухгалтерской и иной документации ОО «Торговый дом «МЕГАЛЕКС» в рамках конкурсного производства ООО «Грант-М»( л.д. 170-171),

-копии определение об отказе в истребовании доказательств (л.д. 172),

-копии протоколов судебных заседаний от 16.04.2014г., от 06.10.2014г.,от 13.10.2014г., от 02.04.2014г., от 09.09.2015г., от 24.02.2016г.,от 23.08.2016г., от 22.02.2017г., от 22.08.2017г., от 08.02.2018г. (л.д. 173-182),

(л.д. 191-192,193-195, 198-203,204-205,206-208,209-222,223-228) постановление о производстве выемки от 30.05.2018г., с протоколом выемки копий документов касающихся ООО «Грант-М» у свидетеля ФИО13 №3:

-копия решения Останкинского р/с <адрес> от 20.01.2016г. Данным решением удовлетворены исковые требования Потерпевший №1 к ФИО13 №12 Взысканы с неё в пользу Потерпевший №1 денежные средства в счет возврата неосновательного обогащения в размере 15 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 17516,66 рублей, и расходы по оплате издержек

-копия исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО13 №12 денежных средств в пользу Потерпевший №1 по гражданскому делу №.На основании данного документа открыто исполнительное производство в отношении ФИО13 №12

-копии апелляционного определения от 08.02.2016г. Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по жалобе ФИО3 на решение Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 денежных средств по договору займа в пользу Потерпевший №1, на основании которого решение Останкинского районного суда <адрес> оставлено без изменения

-копии решения Арбитражного суда <адрес> от 14.03.2018г. по заявлению ФИО13 №15 к ЗАО « Генеральная линия» и к ООО «Грант-М» о признании сделок недействительными и последствий недействительности сделок-Соглашения об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Грант-М» и ЗАО «Генеральная линия», путем возврата недвижимого имущества по адресу: <адрес>, в собственность ЗАО»Генеральная линия»,

-копии апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.03.2016г.,которым решение Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения.

(л.д. 196-197) протокол осмотра документов от 30.05.2018г.,

(л.д. 240-241, 242-244, 245-246, 247-248, 249-250) постановление о производстве выемки от 05.06.2018г., с протоколом выемки от 05.06.2018г. у свидетеля ФИО13 №15 копий документов, с протоколом их осмотра, из которых видно, что осуществлена выемка копий документов:,

-копия договора купли-продажи доли в уставном ФИО4 ООО «Грант-М», от 14.07.2011г. между ФИО46, действующей от имени ФИО47 и ФИО3, согласно которому ФИО47, обладающий 50% долей уставного ФИО4 Общества продает ФИО57 50 % уставного ФИО4 Общества. ( л.д)

-копия договора купли-продажи доли в уставном ФИО4 ООО «Грант-М», от 22.05.2012г. заключенного между ФИО3 и ФИО13 №14, согласно которому ФИО13 №14, обладающая 50% долей уставного ФИО4 Общества продает ФИО57 1 % уставного ФИО4 Общества.

Из тома №:

(л.д. 1-2) копия договора купли-продажи доли в уставном ФИО4 ООО «Грант-М» от 09.07.2013г., между ФИО3 и ФИО13 №14, согласно которого ФИО3 продал ФИО13 №14 1% доли в Уставном ФИО4 ООО « Грант-М»,

(л.д. 3-4) копия договора купли-продажи доли в уставном ФИО4 ООО «Грант-М» от 03.10.2013г. между ФИО13 №14 и ФИО3, согласно которому ФИО13 №14, обладающая 50% долей уставного ФИО4 Общества продает ФИО57 50 % уставного ФИО4 Общества.

(л.д. 5-6) копия договора купли-продажи доли в уставном ФИО4 ООО «Грант-М» от 04.02.2014г., заключенного между ФИО3 и ФИО13 №13, согласно которому ФИО3, обладающий 100% долей уставного ФИО4 Общества продает ФИО13 №13 100 % уставного ФИО4 Общества за 20 тысяч рублей,

(л.д. 7-8) копия протокола № общего собрания акционеров ЗАО «Генеральная линия» от 20.10.2007г., из которого видно, что членами совета директоров данного Общества выбраны ФИО3 и его дочери ФИО2 и ФИО23

(л.д. 9) копия приказа № от 21.03.2011г.,

(л.д. 10) копия протокола 1-10-2013 общего собрания участников ООО «Грант-М», от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым на должность Генерального директора ООО «Грант-М» был назначен ФИО3

(л.д. 11) копия протокола № ООО «Грант-М» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на должность Генерального директора ООО «Грант-М» был назначен ФИО13 №11

(л.д. 12) копия протокола № собрания директоров ЗАО «Генеральная линия» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым досрочно прекращены полномочия Генерального директора ЗАО «Генеральная линия» ФИО48

(л.д. 13-15) копия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Генеральная линия» и ООО «Грант-М», в соответствии с которым ООО «Грант-М» предоставил займ ЗАО «Генеральная линия» в размере 1 650 000 рублей.

(л.д. 16-18) копия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Генеральная линия» и ООО «Грант-М», в соответствии с которым ООО «Грант-М» предоставил займ ЗАО «Генеральная линия» в размере 1 000 000 рублей,

(л.д. 19-21) копия договора займа №от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Генеральная линия» и ООО «Грант-М», согласно которого ООО «Грант-М» предоставил займ ЗАО «Генеральная линия» в размере 700 000 рублей.

(л.д. 22-23) копия договора займа №от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Генеральная линия» и ООО «Грант-М», согласно которого ООО «Грант-М» предоставил займ ЗАО «Генеральная линия» в размере 176 000 рублей.

(л.д. 24-29) копия соглашения об отступном № с актом от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Генеральная линия» и ООО «Грант-М», в соответствии с которым ЗАО «Генеральная линия» передает ООО «Грант-М» недвижимое имущество на сумму 3 526 000 рублей, в качестве отступного по вышеуказанным договорам займа №№.

(л.д. 30-34,35-47)копия заявления на страхование имущества ЗАО «Генеральная линия», договора страхования имущества №F14S00138 от ДД.ММ.ГГГГ, договора страхования имущества №W14SB0713 от ДД.ММ.ГГГГ, страхового полиса №W14SB0713, в соответствии с указанными документами недвижимое имущество ЗАО «Генеральная линия» было застраховано ФИО3 в страховой компании «ОАО «Военно-страховая компания» на сумму 15 597 132 рублей.

(л.д. 51-57) протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого видно, что было осмотрено место фактического местонахождения недвижимого имущества проданного ФИО2 Потерпевший №1 по адресу: <адрес>,

(л.д. 94-100) протокол очной ставки между обвиняемым ФИО3 и свидетелем ФИО13 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель ФИО6 А.Б. и обвиняемый ФИО3 каждый подтвердили свои прежние показания,

( л.д. 101-107) протокол очной ставки между обвиняемым ФИО3 и свидетелем ФИО13 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель ФИО13 №1 и обвиняемый ФИО3 каждый подтвердили свои прежние показания

(л.д. 110-111,112-114,115-168) постановление о производстве выемки от 22.06..2018 года и протокол выемки от этого же числа о выемке у свидетеля ФИО31 копий материалов гражданского дела №, 2-166/2016 по иску ФИО13 №10 к ФИО57 о взыскании задолженности по договору займа, из Останкинского районного суда <адрес>, с приложением копий материалов:-исковое заявление; расписка, решение Останкинского районного суда <адрес> от 25.05.2012г.; исполнительный лист о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО13 №10 33 920 000 руб.;апелляционная жалоба; апелляционное определение Мосгорсуда от 22.08.2012г.;протокол судебного заседания от 25.05.2012г. Останкинского районного суда <адрес>; протокол судебного заседания Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 22.08.2012г.; исковое заявлениеПотерпевший №1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обгащения;договор №/ИБС от ДД.ММ.ГГГГ; расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; отзыв в Останкинский районный суд <адрес> от ФИО3; решение Останкинского районного суда <адрес> по делу № от 20.01.2016г.; решение Останкинского районного суда <адрес> по делу № от 20.01.2016г.; апелляционная жалоба на решение Останкинского районного суда <адрес> по делу № от 20.01.2016г.; протоколы судебных заседаний от 08.12.2015г., от 18.12.2015г., от 20.01.2016г.; апелляционное определение от 07.03.2016г.; апелляционное определение от 28.03.2016г.; протокол судебного заседания Мосгорсуда от 28.03.2019г.;

(л.д. 169) копия постановление об окончании исполнительного производства от 10.12.2015г. в связи с взысканием 15 млн. рублей,

(л.д. 171-185,186,187) протокол осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с двумя CD-R дисками,

(л.д. 188-198) постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ,

(л.д. 199-200,201-203) информации из МРУ Росфинмониторинга по ЦФО от 15.06.2018г. №, №,

(л.д. 205) постановление об установлении фактических обстоятельств уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ,

(л.д. 211-216) протокол очной ставки между обвиняемым ФИО3 и свидетелем ФИО13 №3 от 26.06.2018г., из которой видно, что оба подтвердили свои ранее данные показания,

(л.д. 217-225) протокол очной ставки между обвиняемым ФИО3 и потерпевшим Потерпевший №1 от 26.06.2018г., из которой видно, что оба подтвердили свои ранее данные показания.

Из тома №:

( л.д. 216) справку ОАО «ФИО12 УралСиб» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой данный ФИО12 заемных денежных средств ( кридит) ООО «Грант-М» не предоставлял. ООО «Грант-М» является поручителем по обязательствам ООО»ТД «Мегалекс» К сделке между Потерпевший №1 и ФИО3 ФИО12 отношения не имеет.

Из тома №:

( л.д. 173) справку МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что в ОЭБ и ПК МУ МВД России «Люберецкое» поступало обращение ФИО13 №4 в отношении руководства ООО «Грант-М» по факту возможного преднамеренного банкротства ( КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Материал находится на хранении в штабе МУ МВД России «Люберецкое»

В ходе судебного заседания стороной защиты были оглашены, а сторонами и судом были исследованы, материалы уголовного дела:

Из тома №:

(л.д. 35-42) копию договора на оказание услуг по транспортировке газа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО « Агропром РС» в лице директора ФИО13 №3 и ГУП газового хозяйства <адрес> в лице первого заместителя директора филиала ГУП МО «Мособлгаз» Ступиномежрайгаз» ФИО37, с приложениями №, №,

(л.д. 59-66) копию договора поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Газпром межрегионгаз Москва» в лице генерального директора ФИО49 и ООО « Агропром РС» в лице директора ФИО13 №3 на поставку природного газа в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Из тома №:

(л.д. 127-131) копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО13 №3 о неправомерных действиях конкурсного управляющего ООО «Грант-М» ФИО13 №4 и его представителей вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления,

(л.д. 226-231) копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО13 №3 о неправомерных действиях конкурсного управляющего ООО «Грант-М» ФИО13 №4 и его представителей вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.

Из тома №:

(л.д. 66-67) рапорт старшего оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по городскому округу Озеры ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости получения копий документов из кредитных организаций по расчетным счетам ООО «Грант-М» по судебному решению,

(л.д. 172-173) копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3( КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о неправомерных действиях ФИО13 №3, Потерпевший №1 в связи с отсутствием состава преступления,

(л.д. 179) копию ответа ФИО57 из Озерской городской прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на его обращение, из которого видно, что проведена проверка и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материалы направлены на дополнительную проверку,

(л.д. 181-182) копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3( КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о неправомерных действиях ФИО13 №3, Потерпевший №1 в связи с отсутствием состава преступления,

(л.д. 183) копию ответа ФИО57 из Озерской городской прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на его обращение, из которого видно, что проведена проверка и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материалы направлены на дополнительную проверку,

(л.д. 184-187) копия жалобы ФИО3 начальнику ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с талоном- уведомлением;

(л.д 189-190) копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3( КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о неправомерных действиях ФИО13 №3, Потерпевший №1 в связи с отсутствием состава преступления,

(л.д. 191-193) копия жалобы ФИО3 начальнику ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с талоном- уведомлением;

(л.д. 194) копия уведомления ФИО78 от ДД.ММ.ГГГГ по его жалобе начальнику ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ;

(л.д. 195-196) копия заявления ФИО3 Озерскому городскому прокурору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о неправомерных действиях ФИО13 №3, Потерпевший №1;

(л.д.197) Ответ ФИО57 от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе изучения материала проверки в действиях ФИО79, ФИО81, ФИО14 не усмотрены признаки составов преступлений, предусмотренных ст.ст.ст. 139,158,159, 161, 330 УК РФ.;

(л.д. 198) Ответ ФИО57 из Озерской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ,

(л.д. 200-202) копия заявления ФИО3 начальнику ОМВД России по городскому округу Озеры отДД.ММ.ГГГГ о неправомерных действиях ФИО79 и ФИО81, с талоном –уведомлением, постановления Талон-уведомление;

(л.д. 204-205, 212-213,218-219)копии постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ;

(л.д. 206,209) копии сопроводительных писем, уведомлений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ из Озерской горпрокуратуры, от ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД России по городскому округу Озеры,

(л.д. 207-208) копия заявления ФИО3 в ОМВД России по г.о. Озеры от ДД.ММ.ГГГГ, с копией талона-уведомления;

Из тома №:

(л.д. 62) копию ответа из Озерской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ;

(л.д. 68) копию ответа из Озерской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 поступившему в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ,

(л.д. 81) копию сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ из Генеральной прокуратуры РФ о направлении для рассмотрения в Прокуратуру <адрес> жалобы ФИО3,

(л.д 82-84) копию заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в УСБГУ МВД России по <адрес>,

(л.д. 85) копию объявления с сайта AVITO о продаже дома,

(л.д. 137)сопроводительное письмо в ГСУ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ для изучения и выработки рекомендаций,

(л.д. 138) рапорт следователя ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ о полученных неофициальных указаниях из ГСУ ГУ МВД России по <адрес>,

(л.д. 202-203) рапорт следователя ФИО43 от ДД.ММ.ГГГГ о полученных неофициальных указаниях из ГСУ ГУ МВД России по <адрес>;

(л.д. 204-210) копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ,

( л.д. 215) копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ;

Из тома №:

(л.д. 41-48) копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.03.2018г. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 о совершении ФИО79 и другими лицами неправомерных действий в отношении принадлежащего ФИО78 имущества),

(л.д. 49-59) копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.03.2018г. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 ФИО15 и другими лицами неправомерных действий в отношении принадлежащего ФИО78 имущества),

( л.д. 72) заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о его не возражении против возможного особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Из тома №:

(л.д 70-72) постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче уголовного дела руководителю следственного органа для направления по подследственности;

(л.д. 74-76) постановление об определении подследственности от ДД.ММ.ГГГГ ;

(л.д. 226, 227) заявление-ходатайство от обвиняемого ФИО3 следователю ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании документов и постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства,

(л.д. 234) ходатайство ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании в компании mail/ru электронной переписки между ним и сотрудниками компании НоваховКапиталБанк.

(л.д. 236) Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого ФИО3 о том, что в удовлетворении его ходатайства отказано, с направлением копии постановления об отказе в удовлетворении ходатайства.

Из тома №:

(л.д. 1-133) прошитые копии электронной переписки ФИО3 с сотрудниками ОАО « НоваховКапиталБанк», представленной ФИО3.

Из тома №:

( т.9 л.д. 103,115-116) справку № ГБУЗ ГКБ имени братьев Б-ных от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у ФИО3 установлено заболевание в виде гипертонической болезни 2 ст., риск 4, гипертонический криз, сопутствующие заболевания: хронический лимфоцитарный лейкоз, волосатоклеточный вариант, ремиссия после интерферонотерапии в 2008 году, 1 рецидив от 2012 г.,Хронический лимфоденит подкрыльцовых и паховых л/у. Образование ФИО8 голени. Жировой гепатоз.Хронический панкреатит, вне обострения. Хронический холецестит, вне обострения, а также выписной эпикриз о нахождении подсудимого ФИО3 на стационарном лечении в данной больнице с указанным заболеванием с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

(л.д. 214-215)запрос следователя в ПАО «ФИО12 УРАЛСИБ» от ДД.ММ.ГГГГ,

(л.д 216) ответ ( справку) из ПАО «ФИО12 УРАЛСИБ» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос следователя, из которого видно, что данный ФИО12 заемных денежных средств ( кредитов) ООО «Грант-М» не предоставлял. ООО «Грант-М» является поручителем по обязательствам ООО»ТД «Мегалекс». К сделке между Потерпевший №1 и ФИО3 ФИО12 отношения не имеет.

В ходе судебного заседания сторона защиты представила, а суд приобщил к материалам уголовного дела, после чего стороны и суд исследовали копии документов:

Из тома №:

(л.д. 193,194, 207-208) копию договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Грант-М» на 20 млн рублей, с возвратом к ДД.ММ.ГГГГ с процентами 15% годовых, с копией платежного поручения № отДД.ММ.ГГГГ,

( л.д. 195-196)копию выписки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету ООО «Грант-М» в ОАО « Москомбанк»

( л.д. 197,198)копию договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МЕГАЛЕКС» в лице генерального директора ФИО23 ( заемщик» и ФИО3 ( займодавец) на 12 500 000 рублей, с возвратом к ДД.ММ.ГГГГ с процентами 15% годовых, с копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ,

( л.д. 201-205)копию договора уступки прав ( требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ( не заполнен и не подписан сторонами),

( л.д. 206)документ без подписи и без даты с названием «Процедура запуска завода»

( л.д. 209) оборотно –сальдовая ведомость по счету 66 за 1 квартал 2013 года ООО «Грант-М» без подписи и реквизитов с размером кредита на начало периода и конец периода 21 047 987,05 руб., дебет отсутствует, ( л.д. 210) документ без подписи и реквизитов с указанием долгов на 17 992361,27 руб, с разбивкой на зарплату, налоги, услуги снабжающих организаций сырьё, материалы, аренду,

( л.д. 211-213)-документ под названием « Решение(на согласование) о создании совместного предприятия по производству продуктов питания на основе группы компаний «Озерские разносолы» от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «НоваховКапиталБанк» и представителями ГК «Озерские разносолы» генеральным директором ООО»Грант-М» ФИО3 и генеральным директором ООО «ТД «МЕГАЛЕКС» ФИО23 без подписей и реквизитов, с приложением №

( л.д. 214-215) документ под названием Соглашение о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «НоваховКапиталБанк» и представителями ГК «Озерские разносолы» генеральным директором ООО»Грант-М» ФИО3 и генеральным директором ООО «ТД «МЕГАЛЕКС» ФИО23 без подписей и реквизитов,

( л.д. 216-225) документ под названием «Договор поставки товара» без даты и подписей, реквизитов сторон, с приложением №

( л.д. 227)записка с указанием статистики по продажам в месяц без даты, подписей, названия предприятия, печати,

( л.д. 228) записка под названием структура себестоимости в 2013-14 годах без даты, подписей, названия предприятия, печати,

( л.д. 229)документ под названием « ООО «Озерские разносолы Общая стоимость производственных расходов в месяц при работе в одну смену, без даты, подписей, печати,

( л.д. 230) копия письма генерального директора ООО «Петербургская торговая компания « ФИО50 председателю правления ЗАО «НоваховКапиталБанк» ФИО13 №1 от ДД.ММ.ГГГГ о коммерческом предложении,

( л.д. 231)записка с указанием даты ДД.ММ.ГГГГ с указанием денежных средств по позициям без подписей, названия предприятия, печати,

( л.д. 232-234)документ под названием «Структура себестоимости в 2013-2014 годах» без даты и подписей, печати,

( л.д.235)копия Соглашения –обязательства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ о сроках возвращения долгов ФИО13 №10 ФИО3 (15 млн.рублей), ФИО24( 2,5 млн. руб.), ФИО23( 2,5 млн. руб.), передачи в ответ на это ФИО13 №10 ФИО57 50% доли в Уставном ФИО4 ООО «ТД МЕГАЛЕКС», 25 % доли в Уставном ФИО4 ООО «Грант-М», 25 % доли в Уставном ФИО4 ООО «Грант-М»,

( л.д. 236-237) копию договора дарения между ФИО3 и ФИО24 земельного участка в д. <адрес> кадастровый № площадью 1316 кв. метров, от ДД.ММ.ГГГГ, с подписями и реквизитами, с копией свидетельства о государственной регистрации от 01.11.2012

( л.д. 238-239)копию договора дарения между ФИО3 и ФИО24 земельного участка в д. <адрес> кадастровый № площадью 1500 кв. метров, от ДД.ММ.ГГГГ, с подписями и реквизитами, с копией свидетельства о государственной регистрации от 01.11.2012

( л.д. 242-243)копию отчета № о рыночной стоимости земельного участка с домом в 4 488 000 рублей

( л.д. 244-245)копию отчета № о рыночной стоимости земельного участка с домом в 4 365 000 рублей

( л.д. 246-249)копию договора купли-продажи земельных участков с обратным выкупом от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО51 и ФИО24, с приложение передаточного акта, без подписей,

Из тома №:

( л.д. 1-6)копию соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Грант-М» в лице гендиректора ФИО13 №11 и ФИО3 о передаче оборудования взамен уплаты долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением акта приема-передачи,без подписей, печати.

( л.д. 7-13)копию бланка незаполненного договора аренды недвижимого имущества,

( л.д. 14-18) копию Договора № денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1( займодавец) и ФИО3 ( заемщик) на 11 957 000 рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с 15 % годовых,с приложением акта приема-передачи, графика погашения займа, без подписей,

( л,<адрес>) копию договора купли –продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 ( покупатель) и ФИО24 ( продавец) с приложение передаточного акта, без подписей,

( л.д. 23-26,31-34)копию договора купли –продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 ( продавец) и ФИО3 ( покупатель) с приложение передаточного акта, без подписей,

( л.д. 27)копию записки под названием План действий на ДД.ММ.ГГГГ с указанием долгов МЕГАЛЕКС, без подписи, печати,

( л.д. 28-30)копию Протокола 1-07-2013 от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников ООО «Грант-М» с участием ФИО3 51% доли в Уставном ФИО4, ФИО83 ( 49 %) о совершении крупной сделки с ЗАО «НаваховКапиталБанк» договора залога недвижимости (ипотеке) объектов, без подписей участников общества, печати.

( л.д. 35-37)копию решения Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Потерпевший №1 к ФИО13 №12 о взыскании денежных средств, согласно которого с ФИО52 в пользу Потерпевший №1 взысканы денежные средства в счет неосновательного обогащения 15 млн. рублей, проценты за пользование денежными средствами 17 516 рублей 66 копеек, расходы по оплате госпошлины 60 тысяч рублей, расходы по оплате услуг представителя 30 тысяч рублей,

( л.д. 38-40,41-43) копии постановлений о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению решения Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Потерпевший №1 к ФИО13 №12 о взыскании денежных средств, а также исполнительского сбора,( л.д. 44)справку судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ о размере взысканных по исполнительному документу денежных средств,

( л.д. 45,46-47, 48-49)справки Московского ФИО12 ПАО Сбербанк от 24.07 2019 года и от ДД.ММ.ГГГГ с информацией об арестах и взысканиях со счетов ФИО52

( л.д. 50-57)копию Решения Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО13 №15 к ЗАО «Генеральная линия», ООО «Грант-М2 о признании последствий недействительности сделок, согласно которого арбитражный суд решил признать Соглашение об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Грант-М» и ЗАО «Генеральная линия» недействительным и применить последствия недействительности сделки путем возврата в собственность ЗАО «Генеральная линия» недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Грант-М» и ЗАО «Генеральная линия» в пользу ФИО13 №15 по 2 000 рублей в качестве расходов по оплате госпошлины.

( л.д. 58-69) копию Постановления Десятого Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО «Грант-М» и ПАО « ФИО12 Уралсиб» были оставлены без удовлетворения,

( л.д. 70-81) копию Постановления Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление Десятого Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, а кассационные жалобы конкурсного управляющего ООО «Грант-М» и ПАО « ФИО12 Уралсиб» были оставлены без удовлетворения,

( л.д. 82-85) копию решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО « АГРОПРОМ РС» к ООО «Грант-М», Потерпевший №1, которым в удовлетворении иска из чужого незаконного владения имущества, было отказано.

( л.д. 86-102) копию Постановления Десятого Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО « АГРОПРОМ РС» была оставлена без удовлетворения.

( л.д. 103-176) Отчет № по определению рыночной стоимости готовой продукции, сырья и упаковочных материалов ООО «Торговый дом «Мегалекс», составленного ООО « Городская экспертиза» в 2011 году, из которого видно, что стоимость готовой продукции, сырья и упаковочных материалов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 829 818 рублей

Из тома №:

( л.д. 1-222) Отчет № по определению рыночной стоимости недвижимого имущества ( зданий) принадлежащих ООО «Грант-М», составленного ООО « Городская экспертиза» в 2011 году, из которого видно, что стоимость недвижимого имущества ( зданий) принадлежащих ООО «Грант-М», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 339 000 рублей.

В ходе судебного заседания стороной обвинения были оглашены, а сторонами и судом были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО3:

Из тома №:

(л.д. 135-140) копию паспорта подсудимого ФИО3,из которого видно, что ему в настоящее время 66 лет, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, невоеннообязанный по возрасту, детей на иждивении не имеет,

(л.д. 141-142 ) справка ИЦ ГУ МВД России по <адрес> отДД.ММ.ГГГГ, на ФИО3, согласно которой он является ранее не судимым,

(л.д. 144) справку наркологического диспансере № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подсудимый ФИО3 на учете у нарколога не состоит,

(л.д. 146) характеристику по месту жительства на ФИО3,из которой видно, что подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно,

(л.д. 147) копию справки об инвалидности ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ему повторно была установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию, бессрочно,

(л.д. 148-156) сведения из ИБД-Р ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 к административной ответственности не привлекался,

(л.д. 157) сведения из ИБД-Р ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 к административной ответственности не привлекался

В ходе судебного заседания стороной защиты были представлены, судом оглашены, приобщены и сторонами и судом исследованы, материалы характеризующие личность подсудимого ФИО3:

Из тома №:

( л.д.140-182) копии почетных грамот, дипломов, которыми был награжден ФИО3 за хорошую работу и качественную производимую продукцию.

Суд, анализируя и оценивая показания подсудимого ФИО3 в части того, что преступление он не совершал, что корыстных побуждений у него не было, что обмана с его стороны Потерпевший №1 не было, ущерба Потерпевший №1 он не причинял, в совокупности с представленными суду сторонами доказательствами, считает, что в этой части его показания, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании не отвечают действительности, так как опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО13 №12, ФИО13 №13, ФИО13 №1,ФИО13 №2, ФИО53, ФИО13 №4,ФИО13 №10,ФИО13 №17, ФИО13 №11, ФИО13 №14, ФИО13 №5, ФИО13 №15, ФИО13 №16, ФИО21, ФИО13 №7, ФИО13 №8, ФИО54, ФИО25, ФИО13 №6, ФИО30,ФИО31, протоколами очных ставок между обвиняемым ФИО3 и потерпевшим Потерпевший №1, между обвиняемым ФИО3 и свидетелем ФИО13 №2, между обвиняемым ФИО3 и свидетелем ФИО13 №1, между обвиняемым ФИО3 и свидетелем ФИО13 №3, документами приобщенными по уголовному делу, исследованными в судебном заседании.

Суд считает, что в этой части подсудимый ФИО3 дает такие показания с целью уйти от ответственности за содеянное.

Анализируя представленную ФИО3 его переписку по электронной почте с сотрудниками ФИО12 «НаваховКапиталБанк», в совокупности с другими доказательствами представленными сторонами по данному уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что данная переписка указывает только на возможные предложения сторон в преддверии заключения возможных договоров, которые могли закончиться как подписанием договоров в случае взаимного интереса, так и не подписанием в случае отсутствия согласия сторон.

Поэтому суд берет её во внимание, только в том случае, когда такая переписка закончилась подписанием договора. А учитывая, что данная переписка не закончилась подписанием возможных договоров, то суд не берет её во внимание при разрешении уголовного дела. А исходит из тех договорных отношений, которые указаны в обвинении.

С этой точки зрения, суд относится и к показаниям свидетеля ФИО32

Суд учитывает, что вопрос о рейдерском захвате завода «Озёрские разносолы» ФИО13 №1 с целью дальнейшей передачи его своей дочери и своему зятю ФИО13 №3 с помощью подписанта документов Потерпевший №1 выходит за рамки предъявленного обвинения, кроме того по этому вопросу в материалах уголовного дела имеются в т. 5 на л.д. 41-48, 49-50 копии никем не отмененных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по заявлению ФИО3 о наличии в действиях Потерпевший №1 и других лиц составов преступлений, предусмотренных ст.ст.ст. 158,159,330 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления; от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по заявлению ФИО3 о наличии в действиях ФИО45 и других лиц состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, а также Потерпевший №1 составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 159, 330 УК РФ в виду отсутствия составов преступлений.

Суд считает, что в этой ситуации, изложенной в обвинении ФИО3, подтвержденной указанными выше доказательствами по уголовному делу представленными стороной обвинения, у подсудимого ФИО3 имеются обязательные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ, в том числе прямой умысел и корыстная цель.

Суд считает, что все доказательства представленные суду стороной обвинения являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для того чтобы суду можно было сделать вывод о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

А поэтому суд отклоняет довод стороны защиты о том, что в действиях подсудимого ФИО3 отсутствует событие и состав преступления, предусмотренный ст. 159 ч.4 УК РФ.

Суд, решая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО3, исходит из совокупности представленных ему сторонами доказательств, которые были исследованы в судебном заседании и считает, что действительно в этой ситуации по уголовному делу действия подсудимого ФИО3 следует квалифицировать по ст.159 ч.4 УК РФ, так как суд считает, что своими действиями подсудимый ФИО3 действительно совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления в ходе судебного заседания была установлена полностью.

При назначении наказания подсудимому ФИО16 за указанное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого ФИО3, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 являются:

- совершение преступления впервые,

-наличие постоянного места регистрации, жительства, где ФИО3 характеризуется положительно,

- шестидесяти шестилетний возраст подсудимого ФИО3

-состояние здоровья подсудимого ФИО3 в виде наличия гипертонической болезни и инвалидности 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО16, суд учитывает, что он совершил преступление, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений, учитывает характер и фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления в виде многоходовых, заранее продуманных во времени умышленных действий с корыстной, преступной целью, учитывает наличие у него указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а поэтому суд считает, что подсудимому ФИО16 необходимо назначить наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, так как суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 не возможно без изоляции его от общества.

При этом суд руководствуется также положениями ст. 56 УК РФ.

Суд считает, что оснований для применения к подсудимому ФИО16 положений ст. 62 ч.1, ч.5; 73, 15 ч.6 УК РФ не имеется. При этом суд исходит из перечисленных выше оснований, учитываемых при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вместе с тем все перечисленные выше обстоятельства смягчающие наказание подсудимого ФИО3 суд учитывает в сторону смягчения наказания в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, назначенного ЬФИО57, но в рамках санкции ст. 159 ч.4 УК РФ.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, где подсудимый ФИО3 должен отбывать назначенное ему судом наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, суд руководствуется положениями ст. 58 ч.1 п. »б» УК РФ и считает, что подсудимый ФИО3 должен отбывать указанное назначенное наказание в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о начале срока отбытия назначенного наказания подсудимому ФИО16 по данному приговору, и зачета ему в срок отбытия им назначенного наказания по данному приговору, суд руководствуется положениями со ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ.

Суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого ФИО3, целям предупреждения совершения им и другими гражданами новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303,304,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде трёх лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО16 до вступления настоящего приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Считать началом срока отбытия наказания подсудимым ФИО3 в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы по данному приговору, с момента вступления данного приговора суда в законную силу.

Зачесть подсудимому ФИО16 в срок отбытия им назначенного наказания по данному приговору его срок содержания под стражей во время судебного заседания - с момента взятия его под стражу ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета произведенного в соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Данный приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток через Озерский городской суд <адрес> с момента его провозглашения, а подсудимым ФИО3 взятым под стражу, в тот же срок и в том же порядке, но с момента получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению его апелляционной жалобы.

Судья Озерского городского суда

<адрес>-

подпись ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

К О П И Я В Е Р Н А:

Судья Озерского городского суда

<адрес>-

ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

Секретарь-

ФИО56