Решение № 2А-4928/2026 2А-4928/2026~М-2916/2026 М-2916/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2А-4928/2026

УИД №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 28 апреля 2026 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия УФССП России по <адрес> по неснятию ареста с имущества и обязании административного ответчика снять наложенные ограничения на транспортные средства и имущество (здания, сооружения, помещения, земельные участки),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанными требованиями. Требования мотивированы тем, что в отношении него все исполнительные производства окончены. Однако по данным ОГИБДД МО МВД России <адрес> и ФГБУ «ФКП Росреестра» ограничения, наложенные на его автотранспорт и имущество за период с 2016г. по 2023г. не сняты по настоящее время. При этом определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №г., определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №, апелляционным определением <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № все наложенные аресты на имущество сняты. Все определения направлены в адрес УФССП России по <адрес>.

На указанное административное исковое заявление поступили возражения от представителя УФССП России по <адрес> ФИО2 в которых она просит заявленные требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее — Управление) поступили заявления ФИО1 о снятии ограничений и обременений с объектов недвижимости и автотранспорта. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отмене мер по запретам на совершение регистрационных действий в отношении имущества ФИО1, данные постановления направлены в Росреестр для исполнения. По данным электронной автоматизированной информационной системы ПК ОСП АИС ФССП России по <адрес> копии материалов исполнительных производств: №№-№ уничтожены по сроку давности хранения. Согласно приказу от 13.10.2023 № 776 «О внесении изменений в структуру и штатное расписание Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, утвержденные приказом Федеральной службы судебных приставов от 27.04.2021 № 188» межрайонное отделение по особым исполнительным производствам (далее — МОИП) исключено из структурных подразделениях Управления. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ № заявление ФИО1 в части снятия запретов с автотранспорта по исполнительным производствам МОИП направлено в СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России. Таким образом, на момент рассмотрения настоящего административного дела оспариваемые запреты и ограничения отменены должностными лицами, предмет обжалования отсутствует.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве ответчика привлечено СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен упрощенный порядок рассмотрения данного дела. Изначально рассмотрение дела назначалось в общем порядке, стороны о дате и времени рассмотрения были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, административный ответчик копию административного искового заявления получил, т.е. имел возможность представить в суд доказательства, а так же свои возражения по поводу заявленных требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного производства) в соответствии со ст. 291- 294 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения такими решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что для признания неправомерными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным.

В данном случае наличие совокупности обязательных вышеприведенных условий не установлено.

Согласно материалам дела в отношении административного истца МО по ОИП были возбуждены исполнительные производства №, №-ИП, №-СД-ИП, №, №-ДСП-ИП. В рамках данных исполнительный производств на транспортные средства и имущества должника были наложены запреты на регистрационные действия. Исполнительные производства окончены.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №г., определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №, апелляционным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № все наложенные аресты на имущество сняты.

ФИО1 обратился в УФССП России по <адрес> с заявлением о снятии ограничений.

Согласно приказу от 13.10.2023 № 776 «О внесении изменений в структуру и штатное расписание Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, утвержденные приказом Федеральной службы судебных приставов от 27.04.2021 № 188» межрайонное отделение по особым исполнительным производствам (далее — МОИП) исключено из структурных подразделениях Управления.

В связи с чем, заявление ФИО1 в части снятия ограничений с транспортных средств УФССП России по <адрес> для исполнения было передано в СОСОП по <адрес> ГМУ ФССП России, что подтверждается сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлениям об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении имущества от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенным заместителем руководителя УФССП по <адрес> – заместителем главного судебного пристава <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 запреты на совершение регистрационных действий, наложенные в рамках исполнительных производств №-ИП (до перерегистрации регистрационный №-СД-ИП), №-ИП отменены.

Постановлениями о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенными судебными приставами – исполнителями ОСП по <адрес>, <адрес> и <адрес>ми УФССП России по <адрес> сняты запреты на регистрационные действия, наложенные на имущество административного истца в рамках исполнительных производств №-ДСП – ИП, № – ИП.

Кроме того, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСОП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО4 был направлен запрос и обращение в Управление по рассмотрению обращений ГМУ ФССПП России в соответствии с инструкцией о снятии запретов на регистрационные действия наложенные на транспортные средства ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП

Таким образом, при поступлении в УФССП России по <адрес> заявления ФИО1 о снятии запретов на регистрационные действия с транспортных средств и имущества было рассмотрено, запреты с имущества истца были сняты, меры для снятия запретов с транспортных средств приняты.

При таких обстоятельствах, говорить о том, что со стороны административных ответчиков имеется бездействие, нельзя. Административным ответчиком приняты меры для снятия наложенных запретов.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 219, 227, 228, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействия УФССП России по <адрес>, СОСОП по <адрес> ГМУ ФССП России по неснятию ареста с имущества и обязании административных ответчиков снять наложенные ограничения на транспортные средства и имущество (здания, сооружения, помещения, земельные участки) отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с помощью компьютера ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Михалева