Решение № 2-2917/2025 2-331/2026 2-331/2026(2-2917/2025;)~М-2354/2025 М-2354/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-2917/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2026 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи <ФИО>4,

при помощнике <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское <номер> по иску Акционерного общества «Согаз» к <ФИО>3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата>, произошло ДТП, в результате которого <ФИО>6 управляя автомобилем Toyota Prius, государственный регистрационный номер <номер> совершил наезд на пешехода Лян Лиго, который скончался от полученных травм. На момент ДТП ответственность собственника автомобиля была застрахована в АО «Согаз» (<номер>), страховщиком было выплачено родственнику потерпевшего страховое возмещение в размере 475000,00 рублей. Поскольку ответчик не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, по этим основаниям просит суд взыскать с ответчика убытки в порядке регресса в размере 475000,00 руб., сумму уплаченной государственной пошлины - 14375,00 руб.

В судебное заседание извещенный представитель истца не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, не возражал рассмотрении дела без участия истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть на основании статьи 1064 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страхование ответственности за причинение вреда предусмотрено ст. 931 ГК РФ.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Закона об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (ч. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Prius, государственный регистрационный номер <номер>, под управление <ФИО>3 и принадлежащее на праве собственности <ФИО>1.

В результате дорожно-транспортного происшествия был совершен наезд на пешехода Лян Лиго, в результате которого он от полученных травм скончался.

По факту произошедшего ДТП старшим следователем специализированного отдела по расследованию дорожно-транспортных происшествий СУ УМВД России по г. Владивостоку старшим лейтенантом юстиции <ФИО>7 составлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании <ФИО>3 вину свою признал, требования иска признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах установлена вина водителя <ФИО>3 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца Toyota Prius, государственный регистрационный номер <номер><ФИО>1

застрахована в АО «СОГАЗ».

<ФИО>3 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Признав данное событие страховым случаем, АО «СОГАЗ», выплатило родственнику потерпевшего страховое возмещение в размере 475 000,00 руб.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанного в договоре обязательного страхования водителями).

Собственником и страхователем транспортного средства Toyota Prius, государственный регистрационный номер <номер> является <ФИО>1 в качестве лиц, допущенных к управлению, ответчик не значится, в договоре также указан <ФИО>2.

При заключении договора страхования при наличии альтернативных вариантов его условий: либо в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, либо неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, владельцем реализован принцип осуществления своих гражданских прав по своему усмотрению, гарантированный ч. 1 ст. 9 ГК РФ.

В настоящем случае вариант договора заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ответчик не включен. Таким образом, управляя транспортным средством, ответчик признал риск несения регрессных обязательств при наступлении страхового события при наличии его вины в ДТП.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, правовую позицию Конституционного Суда РФ, разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ в пунктах 11 и 13 Постановления от <дата> № 25, понесенные убытки истца, связаны с нарушением ответчиком ПДД РФ, а потому суд полагает необходимым взыскать с непосредственного причинителя вреда страховое возмещение в размере 475000,00 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 14375,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>3 (<данные изъяты>) в пользу АО «СОГАЗ» <данные изъяты> сумму ущерба в порядке регресса в размере 475000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14375,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий: